Staat – die besten Beiträge

Egal, wo man ist, das Essen ist da. Keiner braucht seine Stütze fürs Essen verplempern. Spart Geld. Und das Essen kann gesund gestaltet werden.

Du gehst einfach hin und nimmst dir, was du willst und so viel du willst.

Vom bedingungslosem Grundeinkommen ist nicht mehr die Rede.

Ich sollte ein Bundesverdienstkreuz kriegen.

Wenn man sich überlegt das eine der jetzt anfängt nach der Ausbildung anfängt zu arbeiten mit 68 keine Rente von staat bekommt die das Leben sichert

nein aufstocken oder mimijobb sind keine Lösung

Wie oft wurde was privatesiert und das wurde schlechter und teuer

genau das werfen die pro privatesirung sind dem Staat vor weil er angeblich so seine Verwaltung finanzieren will

Könnt ihr euch eine Regierungsform vorstellen, die den Menschen mehr zivilisiert, als die Demokratie?

Viele wünschen sich das Hamsterrad zu entkommen, aber kommt man mit der Selbständigkeit in ein größeres?

Der Satz will uns wachrütteln: Er behauptet, dass Wahlen oftmals nur dem Zweck dienen, ein demokratisches Mäntelchen umzuhängen, während die wirklichen Machtfragen hinter geschlossenen Türen verhandelt werden. Wenn Wahlen tatsächlich dazu führen könnten, dass die einflussreichen Gruppen ihre privilegierte Stellung verlieren, würden sie das Wahlrecht abschaffen oder stark einschränken. Weil dem nicht so ist, müssen Wahlen nach dieser Lesart bedeutungslos sein, wenn es um fundamentale Systemveränderungen geht.

Kosten > Nutzen

Sorry für die random Staaten.😂

Hallo

mir ist klar in den USA hat sich das in der Vergangenheit nicht so bewährt, aber in der heutigen Zeit wäre es ja sicher möglich, eine deutlich effizientere Strafverfolgung aufzubauen als vor Jahrzehnten. (ganz allgemein, die Möglichkeiten die der Staat hier hat werden ja immer besser)

Würde man entsprechend hohe Strafen für Alkoholkonsum und vor allem für Alkoholhandel verhängen der Polizei die Möglichkeit geben, diese auch zu kontrollieren, dann würde man Alkohol sicher weitestgehend aus der Gesellschaft verbannen können. (z. B. auch regelmäßige Kontrollen in der Gastronomie ob die keinen Alkohol gelagert haben und verkaufen und auch Razzien im Stadtpark sowie die Möglichkeit, dass die Polizei jederzeit Alkoholtests von Leuten verlangen darf)

Ich wäre schon dafür, dass man das noch einmal probiert.

Einen gewissen Schwarzmarkt könnte man nicht verhindern, aber sehr gering halten sicher

Moin zusammen,

ihr kennt sicher Formate wie Armes Deutschland und Co. Natürlich ist da vieles geschnitten und vielleicht übertrieben – aber: Solche Menschen gibt es tatsächlich, scripted reality hin oder her.

Darum geht’s:

Es gibt Leute, die arbeiten könnten, es aber einfach nicht wollen. Klar, manche haben echte gesundheitliche Probleme, und nicht jede schlechte Lage ist selbstverschuldet. Aber viele könnten wirklich etwas tun – sie wählen bewusst den Weg, auf Staatskosten zu leben.

Wenn du mit 20 anfängst, Bürgergeld zu beziehen, und nie damit aufhörst, kostet das den Steuerzahler bis zur Rente (67 Jahre) über 800.000 €.

(2024 liegen die jährlichen Gesamtkosten pro Empfänger bei etwa 17.000 €: Regelsatz, Unterkunft, Verwaltung, Eingliederung, Krankenversicherung.)

Und wer zahlt das?

Nicht der Staat, sondern wir alle.

Der Staat verwaltet nur unser Geld.

In einer Diskussion gestern kam folgender Vorschlag auf:

Wohnbaracken für Totalverweigerer –

• nur Grundversorgung (Essensmarken statt Bargeld),
• sehr kleine Räume, die man sich zu zweit oder dritt teilt,
• keine privaten Küchen oder Bäder – stattdessen Gemeinschaftssanitäranlagen,
• die Bewohner müssen selbst putzen und für Ordnung sorgen,
• es gibt Sperrzeiten (tagsüber raus),
• regelmäßige Kontrollen, ob sich jemand wirklich um Arbeit oder eine sinnvolle Tätigkeit bemüht,
• kein Geld für Tabak, Alkohol, Drogen.

Die Idee: Wer da lebt, will von sich aus schnell raus.

Und eine wichtige Frage dabei:

Wird nicht auch die Würde der arbeitenden Menschen verletzt, wenn sie Lebensmodelle finanzieren müssen, bei denen bewusst nichts geleistet wird?

Arbeit gäbe es genug: Müll sammeln, gemeinnützige Aufgaben, einfache Tätigkeiten. Natürlich sollte der Staat auch sinnvoll vermitteln und nicht qualifizierte Leute zu Sklavenjobs bei Zeitarbeitsfirmen zwingen.

Mein persönliches Fazit:

Wer nichts beitragen will, sollte auch wenig bekommen.

Wer arbeitet und Steuern zahlt, sollte endlich wieder besser gestellt werden.

Natürlich darf man nie alle über einen Kamm scheren. Aber wer dauerhaft alles ablehnt, dem sollte man klare Grenzen setzen.

👉 Eure Meinung:

Wenn ihr am Gesetzeshebel wärt – was würdet ihr tun mit Menschen, die bewusst nicht arbeiten wollen?

Welche Möglichkeiten hat der deutsche Staat, um Ausgaben zu reduzieren?

Seht ihr Bereiche, in denen gespart werden kann, damit an anderer Stelle mehr Geld zur Verfügung steht?

Deutschland nimmt zwar viel Geld ein, aber nach den Ausgaben bleibt kaum etwas übrig...

Bezeichnungen sind selbsterklärend, denke ich mal.

Anlass der Überlegung ist natürlich der jüngste Fall, in dem jemand von hinten mit 5 Schüssen getötet wurde - durch einen Polizisten.

Der Fall an sich ist für mich gar nicht so relevant in dieser Frage; wir müssen nicht darüber diskutieren, wer Schuld ist oder nicht.

Was ich aber gerne diskutieren würde ist die Tatsache, dass in solchen Fällen natürlich keine Bodycams eingeschaltet sind, oder die Bodycams sind zufällig kaputt, oder die Bänder wurden versehentlich gelöscht.

Sobald ein Polizist oder eine ganze Dienststelle in Verdacht gerät, verschwinden zufällig immer alle relevanten Beweise oder es gab nie welche oder die Ausrüstung ist genau an dem Tag defekt gewesen.

Das Polizisten unglaublich viel Murks machen und sich gegenseitig decken, ist auch Gegenstand etlicher journalistischer als auch wissenschaftlicher Arbeiten.

Ich frage mich tatsächlich, ob Polizisten überhaupt kein Interesse mehr daran haben, dass man ihnen vertraut? Warum wehrt man sich so sehr gegen Bodycams (oder diese mal einzuschalten? - Kommt mir nicht mit "Im Eifer des Gefechts", die Polizisten wurden zum Einsatz beordert, ich finde da sollte man die Bodycam einfach direkt einschalten), warum wehrt man sich so sehr dagegen bei Demonstrationen eindeutige Kennzeichnungen zu tragen? Warum wehrt man sich so sehr gegen eine unabhängige Stelle, die Anzeigen gegen Polizisten untersucht. Sorry, ne andere Dienststelle ist keine neutrale Einrichtung.

Während man mich als Bürger versucht an jede erdenklichen Stelle zu überwachen - entziehen sich staatliche Behörden solcher Kontrollen durch den Bürger nahezu vollständig. Wie soll das Vertrauen schaffen?

Glaubt Ihr es gäbe eine Mehrheit für eine Aufteilung von Ost- und Westdeutschland in zwei unabhängige Staaten. Weder die Einen noch die Anderen scheinen derzeit besonders glücklich miteinander zu sein.

Sinnstiftung und Seelsorge statt Politik? Die Äußerungen von Bundestagspräsidentin Julia Klöckner (CDU) zur Rolle der Kirchen haben eine kontroverse Debatte ausgelöst. Klöckner hatte den Kirchen geraten, sich stärker auf seelsorgerische Aufgaben zu konzentrieren und sich bei tagespolitischen Themen zurückzuhalten. „Wenn Kirche manchmal zu beliebig wird, oder zu tagesaktuellen Themen Stellungnahmen abgibt wie eine NGO und nicht mehr die grundsätzlichen Fragen von Leben und Tod im Blick hat, dann wird sie leider auch austauschbar”, sagte Klöckner der Bild am Sonntag.

Als Beispiel brachte die CDU-Politikerin kirchliche Stellungnahmen zu verkehrspolitischen Maßnahmen wie dem Tempolimit. „Klar kann sich Kirche auch zu Tempo 130 äußern, aber dafür zahle ich jetzt nicht unbedingt Kirchensteuer“, so Klöckner. Rückendeckung erhielt sie von Thorsten Frei (CDU). Wer sich als Kirche zu tagespolitischen Themen äußere, begebe sich ins politische Spielfeld und müsse dann auch Widerspruch aushalten, sagte er am Dienstag bei RTL. Zuletzt kritisierte auch Historiker und CDU-Mitglied Andreas Rödder Vertreterinnen und Vertreter der Kirche, als diese sich gegen einen Antrag der Unionsfraktion zur Asylpolitik stellten, der mit AfD-Stimmen im Bundestag beschlossen wurde.

"Kirche war schon immer politisch”, meint dagegen Armin Laschet (CDU). Das politische und soziale Engagement der Kirchen sei hierzulande zentral für die Gesellschaft, erklärte er vorgestern bei Phoenix. Kritik übte auch CDU-Sozialflügel-Chef Dennis Radtke. Er halte den Versuch für höchst irritierend, den Kirchen ihre Kommunikationsfreiheit zu beschneiden und sie auf vermeintliche Kernaufgaben zu beschränken, sagte er der taz. SPD-Politiker Ralf Stegner kritisierte die jüngsten Aussagen als eine „österliche obrigkeitsstaatliche Zurechtweisung“ und betonte, die Kirchen sollten sich eher häufiger und deutlicher zu Themen wie Frieden und Gerechtigkeit äußern. 

Quelle

• Wie findet Ihr Julia Klöckners (CDU) Forderung, dass Kirchen sich auf Fragen von Leben und Tod sowie Seelsorge konzentrieren sollten, statt politisch Stellung zu beziehen?

Welchen Vorteil hat es für Deutschland, wenn wildfremde Menschen die nie in Deutschland gearbeitet haben Sozialleistungen bekommen können?

Ich finde DE schon sehr skandalös mit Bürgergeld, was ungefähr so hoch ist wie Mindestlohn oder korrupten Politikern, die Wahlversprechen brechen oder unkontrollierter Massenmorde durch Migranten oder Steuerlast, etc. pp.

Kommt einem das nur so schlimm vor oder haben Staaten sowas einfach an sich? Also wie schlagen wir uns im internationalen Vergleich?

Danke!