Philosophie – die besten Beiträge

Also erst mal ich habe wenig Sympathien für Merz und seine Politik darum geht es mir bei der Frage nicht sondern um den Sachverhalt.

Warum muss sich ein Mensch rechtfertigen, wenn er ein eigenes Flugzeug hat ? Ich finde das geht andere doch gar nichts an. Jeder kann doch besitzen was er will. Was hat das mit Charakter oder Politik zu tun ? Warum gibt es in Deutschland solche Debatten ? Ist das einfach der Sozialneid dass sich jemand so was leisten kann ? Warum wird der Besitz von Luxusgütern in Deutschland so kritisch gesehen ?

In letzter Zeit wird häufiger im politischen Bereich aber auch privat der Begriff verwendet und von abgehobenen Leuten gesprochen.

Was ist abgehoben? Dasselbe wie arrogant ?

Geht ums "Schwierigerwerden" Freundschaften so eng wie gewollt aufrecht zu erhalten (z.B. nach Schulabschluss, Uni, Jobwechsel, Umzug, etc.) und wie man mit dem Prozess persönlich umgehen soll.

Die Disskusionsfrage spricht sowohl Beiträge zur praktischen Umsetzung des Problemthemas, als auch die gedankliche/philiosophische Beschäftigung damit im Kopf an.

Bitte Zuerst lesen und dann gerne Antworten:)

Es ist ja so das Spermien eine Eizelle befruchten und die Frau so schwanger wird,

Im Samen sind Millionen von Spermien und ein Spermium macht das Rennen und befruchtet die Eizelle und dadurch entstanden wir,

meine Frage ist jetzt, wenn ein anderes Spermium das Rennen gemacht hätte als meins oder deins, würde es uns dann geben ? oder wäre es eine andere Person ?

Und falls es uns nicht geben würde, wo wären wir dann?

es ist so unglaublich verrückt das im Spermium theoretisch Millionen Menschen sind die alle ihre eigene Geschichte erleben würden im Leben aber nur eins es am Ende schafft.

jeder vernünftige Mensch sollte wissen, daß Gewalt nie Probleme löst. dennoch kann es passieren daß man in einer " Ausnahmesituation " ausrastet und Gewalt anwendet - oder jemandem Prügel androht. wann wäre dies bei euch der Fall ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Heute sagen viele, dass sie niemals einen Chip implantieren lassen würden - egal was kommen möge! Mit einem Brainchip wäre man ja schließlich kein eigener Mensch mehr!

Aber ob sie diesen Widerstand wirklich aufrechterhalten können, wenn sie von den Brainchip nutzenden Mitmenschen, die immer alle Informationen parat haben und ihre Intelligenz ins Unermessliche bossten können, komplett abgehängt werden‽

Die Menschen, die sich vor 20 Jahren geschworen haben, nie so ein als "Smartphone" getarntes Überwachungsgerät zu kaufen, das vollständig in die eigene Privatsphäre eindringt, haben ihre Ablehnungshaltung auch fast alle aufgegeben.

Hinter der (sehr fragwürdigen) Geisteshaltung stecken sehr reale Probleme, wie etwa die Kommunikationsunfähigkeit junger Menschen, die Verzerrung des Weltbilds durch die irreführende digitale Lebensrealität und eine zu starke Fixierung auf Äußerlichkeiten bei der Partnersuche.

Auch wenn die Ansichten von Incels nichts mit der Realität gemein haben, demonstrieren sie eindrucksvoll, dass sich gerade junge Menschen in unserer Gesellschaft teils stark abgehängt fühlen, und durch den Einfluss sozialer Medien in einem Teufelskreis der Irreführung gefangen sind, aus dem der Ausbruch nur schwer möglich ist.

Vielleicht ist es an der Zeit, sich mit den Beweggründen, die Incels zu solchen gemacht haben, ernsthaft auseinanderzusetzen.

Wenn wir Luft einatmen, ist es wie nach der Geburt bis zum Erwachsenenalter. Man lernt das Leben kennen, alles ist neu und aufregend, es fühlt sich gut an.

Doch dann folgt das ausatmen, man wird älter und der Körper beginnt nach dem "Peak" im Erwachsenenalter abzubauen (Ursache für eine Midlife-Crisis?). Man spürt dann, dass dieses Leben nicht ewig ist, auch wenn die Phase des metaphorischen einatmens ein anderes Gefühl vermittelt. Eine andere Metapher wäre vielleicht eine Blume die im Frühling aufblüht und dann nach dem Peak anfängt zu welken und schlussendlich stirbt.

Ich habe mich gefragt, warum die Menschen allgemein nicht wirklich daran interessiert sind, so gut wie möglich zu sein. Wie erkläre ich das am besten? Auf jeden Fall technologisch und wissenschaftlich voranschreiten, aber gleichzeitig wirklich gesunde Nahrung, wichtiges Wissen für alle zur Verfügung zu stellen, damit wir ein Paradies auf Erden erschaffen hätten indem Prioritäten wie Nächstenliebe ganz oben stehen, damit niemand zu kurz kommt. Indem Wahrheit wirklich praktiziert wird und als sehr wichtig angesehen wird.

Aber vielleicht verfolgt die Menschen lieber einen YOLO-Lifestyle, da am Ende sowieso nichts davon übrig bleibt wenn wir und wahrscheinlich das ganze Universum stirbt. Der Tod des ganzen Universums und auch der Erde (unser Heimatplanet) dauert zwar ein paar Millionen/Milliarden von Jahren, aber so wird's wahrscheinlich ausgehen.

Ich denke, die amish in den USA oder auch die Zeugen Jehovas streben nach diesem Lebensziel, im Einklang mit der Natur zu leben und gleichzeitig demütig sich selbst gegenüber sind. Oder eben auch Kommunen, welche weniger religiös sind, aber trotzdem in einem gesunden Einklang mit der Natur leben und zum Beispiel die Umwelt nicht verpesten.

Deswegen steht vielleicht am Anfang der Bibel im alten Testament, im Buch Genesis, dass Gott den Lebensatem in Adam hineinströmen lässt.

Eine andere Frage: Warum zerstört der "moderne Mensch" seinen Planeten so gerne und gewinnt so gerne Macht über andere durch Psychoterror? Da fange ich langsam echt an zu glauben, dass Satan existiert. Denn nur diese Entität ist mir bekannt, welche alles kaputt machen und vergiften will und nur dieses Ziel hat.

Was ist die Schlussfolgerung des Ganzen? Nachdem die Sonne untergeht, folgt die Nacht. In der Nacht (Metapher) passieren die schlimmsten Dinge, und im Winter dauern die Nächte am längsten an. Doch irgendwann lässt sich die Sonne eben doch wieder blicken, selbst wenn wir sie in einer langen Nacht bereits vergessen haben. Selbst Jesus hat am Kreuz seinen Vater gefragt, warum er ihn verlassen hat. Das ist nach dieser Hölle auf Erden, die Jesus durchgemacht hat, auch verständlich. Doch als selbst für Jesus für einen kurzen Moment alles verloren schien, sagte er vor seinem letzten Atemzug "es ist vollbracht". Oder wie man sagt: "Am Ende wird alles wieder gut", und Gott ist die Definition von Anfang und Ende. Nach dem schrecklichen Ende folgt der wunderschöne Anfang von etwas neuem, der neuen Erde und dem neuen Himmel, das alte ist vergangen.

Mehr weiß ich momentan auch nicht.

Bei den meisten Menschen habe ich festgestellt, dass sie manche Lebewesen für wertvoller halten, als andere. (Was völliger Schmarn ist. Alle Lebewesen sind gleich viel wert.) Meistens in folgender Reihenfolge:

1. Menschen
2. Andere Säugetiere
3. Andere Wirbeltiere
4. Andere Tiere
5. Pflanzen
6. Pilze
7. Flechten
8. Mikroorganismen
9. Viren (sind zwar keine richtigen Lebewesen, aber werden noch wichtig)

Jetzt liegt die Vermutung nahe, dass sie die Lebewesen, die ihnen am ähnlichsten sind am höchsten einstufen. Bis 4. ergibt das auch Sinn, aber dann irgendwie nicht mehr. Pilze sind Tieren (zu denen die Menschen gehören) ähnlicher als Pflanzen.

Dann dachte ich, vielleicht ähnlicher vom Verhalten her, aber das ergibt auch keinen Sinn. Viren sind Menschen vom Verhalten her sehr ähnlich. Pflanzen eher nicht.

Woher kommt also dieses „Wertigkeits-Ranking“?

Also es ist bei mir so wenn ich mir mein Bart ab rasiere, sehe ich aus wie 15,16 Jahre. Ich bin 19 Jahre jetzt ist aber die Sache mir steht persönlich kein Bart so richtig alle sagen, ich soll ihn mir ab rasieren was ich auch eigentlich tun wollen würde aber dann wird er rausfinden. Weder wie ein Jugendlicher also wie ein minderjähriger und ich will halt natürlich ein Mädchen in meinem Alter kennen lernen. Jetzt ist die Frage wäre es denn für euch ein Problem? Zum Beispiel, wenn er etwas jünger aussehen würde, obwohl er gar nicht so jung ist.

Forscher haben herausgefunden, dass die geringere Lebenserwartung von Männern längst nicht (nur) an einem ungesünderen Lebensstil liegt: Auch ein perfekt gesund lebender Mann würde im Schnitt weniger alt werden als eine perfekt gesund lebende Frau. Das liegt daran, dass das Y-Chromosom des Manns im Alter zunehmend verschwindet, was sich schädlich auf seine Gesundheit auswirkt [Quelle].

Um diese Ungerechtigkeit auszugleichen, könnte man einen früheren Renteintritt für Männer einführen. Genauer gesagt könnte man das Renteneintrittsalter so herabsetzen, dass der prozentuale Anteil am Leben, der in Rente verbracht wird, bei Durchschnittsmann und Durchschnittsfrau gleich ist.

Bei einem Lebenserwartungsunterschied von 5 Jahren müssten Männer ca. 3,75 Jahr früher in Rente gehen dürfen, damit dies gewährleistet ist.

Auf die Art könnte man sicher stellen, dass auch bei männlichen Rentnern der Lebensabend - trotz dem genetisch prädisponierten früheren Tod - im gleichen Verhältnis zum Arbeitsleben steht wie bei Frauen. Wenn Geschlechtergerechtigkeit, dann für alle.

Ich möchte mit dieser Frage keinen Gläubigen als absurd bezeichnen, sondern den Glauben an sich (unabhängig von Religion).

Wir Menschen lachen darüber, wenn jemand behauptet, dass es Elfen, Hexen, Feen, Trolle oder Einhörner gibt. Aber es gibt Milliarden von Menschen, die an z.B. Jesus glauben, der wie ein Superheld plötzlich von den Toten auferstanden ist und das nur, weil es in einem uralten Buch steht.

In alten isländischen Schriften werden auch Elfen beschrieben, die in Island leben und gesehen wurden. Darüber wird dann herzlich gelacht.

Ist der Glaube an Gott nicht dann genau so absurd oder wenig absurd wie der Glaube an die Existenz von Fabelwesen?

Bitte respektvoll bleiben.

Wenn man als Atheist nicht an höhere Mächte glaubt, wie kann man dann behaupten, dass es überhaupt sowas, wie ein Gut oder Schlecht gibt?

Aber selbst wenn man behauptet, es gibt ein Gut und Schlecht, dann ist das doch für sich, relativ und keine höhere Instanz.

Auch frage ich mich, wie man als Atheist überhaupt meinen kann, dass als Bsp. Mord etwas negatives ist, wenn doch ein Profikiller sagen würde, dass es gar nicht so schlimm ist.

Man kann nicht einmal eine Abstimmung durchführen, da es sein kann, dass eine weiter Abstimmung irgendwann die erste Abstimmung relativiert.

Ich glaube, dass man als Atheist, nur auf sich selbst verweisen kann, wenn man einen Wert begründen will.

Aber da ist dem, dass die eigenen Werte, die man sich ausgedacht hat, von anderen wiederum relativiert werden können.

Wieso bezeichnet man AfD-Anhänger als Nazis? Hitler und die Nazis waren Antisemiten und waren gegen Zionismus, Hitler hat Verschwörungstheorien wie den Weltjudentum erfunden, die meisten AfD-Anhänger mögen Juden und sind keine Antisemiten, unterstützen sogar Israel, z.B. Weidel. Obwohl ich gegen die AfD bin muss ich das ihnen lassen. Wieso bezeichnet man sie denn als Nazis? Das finde ich nicht gut. Auch nationalistisch oder selbst rassistisch bedeutet nicht gleich Nazi.