Philosophie – die besten Beiträge

Mal angenommen, X ist so sehr hasserfüllt, dass er anfängt, seinen Hass (unbewusst) zu lieben.

Ist dann diese "Liebe" noch Liebe zum Hass, oder der Hass zur Liebe?

Denn Liebe und Hass Gegensätze sind und können nicht gleichzeitig auf das selbe Objekt gerichtet werden?

Hey miteinander! Ich stelle mir, als politisch linker, häufig die Frage, wie man mit AfD Wählern und Rechten umgehen sollte. Sollte man das Gespräch suchen? Sichtweisen austauschen? Vielleicht dringt man ja zu ihnen durch? Oder doch lieber Distanz aufbauen? Ihnen das Gefühl geben, sie seien nicht erwünscht?

Es gibt natürlich viele Wege, wie man grundsätzlich mit Menschen umgehen kann, die eine andere Sicht auf die Dinge haben. Dabei sollte man aber sich stets überlegen, was man mit diesem Weg bewirken möchte. Muss ich beweisen, dass ich Recht habe? Das wäre gut fürs eigene Ego, aber sollte es bei unserer sich spaltenden Gesellschaft ums eigene Ego gehen? Ich denke nicht.

Man bewirkt nichts, wenn man nur ums eigene Recht kämpfen will. Kommen wir nicht über das primitive Bedürfnis hinaus, unsere eigene Überlegenheit zu beweisen, dann sind wir nicht besser als Tiere. Die Menschheit wäre nichts, wenn man nicht gelernt hätte, Kompromisse zu finden und Differenzen zu bewältigen, denn unser aller oberstes Ziel sollte sein, ein harmonisches Zusammenleben garantieren zu können. Emotionale Intelligenz und Empathie sind die notwendigen Eigenschaften, die man braucht, wenn man in diesem Konflikt weiter kommen möchte.

Es gibt zurzeit eigentlich keine politische Mitte mehr. Die gesellschaftliche Alltagsrhetorik kennt längst nur noch die Begriffe „links“ und „rechts“. Da liegt schon das Problem. Auch als Linker muss ich so selbstreflektiert sein und zugeben, dass es nicht förderlich für eine Gesellschaft ist, wenn Menschen aufgrund von einer Aussage direkt als Nazi diffamiert werden. Das Einzige, was man damit erreicht, ist, dass sie sich nicht akzeptiert fühlen, nicht respektiert. So entstehen Gruppen, die sich radikalisieren.

Mein größter Wunsch wäre es deswegen, dass wir wieder mehr miteinander reden. Wir haben verlernt, zuzuhören. Vor allem haben wir es uns angewöhnt, einen Menschen auf seine politische Orientierung zu reduzieren. Dabei ertappe ich mich selbst mehr als genug. Ist ja nur ein „bekloppter Fascho“. Das ist aber nicht richtig. Jeder ist ein Mensch, der in seinem Leben andere Erfahrungen gemacht hat und diese anders bewertet. Wir sind alle so verschieden. Das gilt es zu respektieren.

Ich bin mir zu 100% sicher, dass wir, nur mit richtiger Kommunikation, dazu im Stande sind, wieder eine geeinte Gesellschaft zu werden. Vertiefen wir uns jedoch immer weiter in unseren Hass über die jeweils andere Seite, dann sieht die Zukunft finster aus.

Das wollte ich nur mal loswerden. Ich bin sehr gespannt auf eure Meinungen zu dem Thema!

Also in einer Matrix und damit nicht in der echten Welt?

Ich meine es könnte ja auch einfach nichts geben. Also nichts im Sinne von keine Materie, keinen Raum, keine Zeit, einfach nichts.

Und eine weitere Frage: exestiert überhaupt irgendwas wenn es kein Leben geben würde welches es wahr nehmen könnte ? Alles was es gibt gibt es nur aus der Sicht der Lebewesen. Aber wenn es keine Lebewesen gäbe wäre es doch völlig egal ob es eine Realität gäbe oder nicht.

Und warum sind die Naturgesetze so wie sie sind ? Man kann natürlich alles mathematisch und physikalisch na heißen aber irgendwie muss ja eine begründung da sein warum exakt die Masse der Erde zb 9.81m/s^2 Gravitation hat. Es könnte ja auch einfach 10 oder 1 sein.

Und was war vor dem Urknall. Es muss irgendwas vorher gegeben haben. Sonst könnte er ja auch vor 100 Mrd Jahren oder vor 1 mrd Jahre statt gefunden haben und nicht vor 13.8 Mrd.

Und was ist ein Bewusstsein? Es ist nur organisches Material welches elektrische Impulse Leitet. Da kann doch eigentlich nichts wie ein Bewusstsein oder generell ein Gedanke entstehen....

Zb. Auf dem nach Hause weg?

mal ein komplett theoretisches experiment. Wenn man 10 gemobbte und jeweils die Hauptmobber mit den gemobbten in eine einzelne Kammer steckt und beiden eine Waffe gibt und 6 von 10 sich jeweils erschieße (gegenseitig oder der eine den anderen) was sagt das darüber aus ob Menschen bereit sind zu vergeben und oder voranzuschreiten? Das Experiment wird wiederholt und es kommt in den meisten fällen zum ungefähr gleichen Ergebnis.

Ich würde sagen, dass man bei den Ergebnis davon ausgehen könnte, dass Menschen niemals bereit sind vergangene Konflikte vollkommen zu besiegeln und voranzuschreiten und dass sie zum Tode verdammt wären.

Wäre das Ergebnis anders herum gäbe es noch Hoffnung für die Menschen. Wie seht ihr das? Kann man das überhaupt auf die gesamte Gesellschaft beziehen?

dass man es aus Gewohnheit macht also leben

Welche Fragen sind da in dem Fall richtig?

Wenn ja, an was genau?

Russland kann der NATO in einem konventionellen Krieg nichts und möchte daher auch keinen Krieg mit der NATO, die NATO ist deutlich stärker, dennoch verfügt Russland über genug Atomwaffen um alle Staaten in Schutt und Asche zu zerlegen, das weiß die NATO. Daher verstehe ich Kommentare wie "nur Russland möchte Krieg" nicht.

Ich will keine Propaganda verbreiten, sondern einfach meine Angst und Sorge über die ernste Lage und die Gefahr eines Krieges ausdrücken. Die Lage ist deutlich gefährlicher als im kalten Krieg, ähnlich wie vor dem 1. Weltkrieg. Zudem steht die Welt vor großen Veränderungen der Weltordnung, Konfliktfaktoren welche die Lage nochmal deutlich destabilisieren, Digitalisierung (KI), Überbevölkerung, Ressourcenknappheit, Pandemien, regionale Kriege, religiöser Fanatismus, Flüchtlingskrisen, BRICS, Klimakatastrophen.

Vor Kurzem haben Frankreich und England darüber diskutiert, Truppen in die Ukraine zu entsenden, es wurde darüber diskutiert Ukraine Atomwaffen zu liefern, einen Präventivschlag gegen Russland zu starten und die NATO warnt Firmen sich auf Kriegsszenario vorbereitet zu sein, die UN hatte bereits Großunternehmen mit in die Entscheidungen bei einem "Global shock (Notstand)" einbezogen, was den Einfluss der Großunternehmen auf die Weltbevölkerung deutlich verstärken wird, insbesondere wenn Staaten durch die Folgen zusammenbrechen.

Ein weiteres Mal, werde ich nicht darüber diskutieren, weil ich gemerkt habe, dass die Menschen sowieso nichts aus den anderen Kriegen gelernt haben und ein Krieg somit unvermeidbar wäre aber Sind sich die Menschen bewusst was so ein Krieg bedeutet? Die, die diesen Krieg verursachen haben genug Geld und Macht für Vorräte und werden sich in ihre Bunker verschanzen und hoffen dass sie die Folgen eines solchen Kriegs gut überstehen, lediglich die Zivilbevölkerung würde darunter leiden.

Sind wir doch mal ehrlich, die meisten schleppen sich krank zum Job um irgendwem gerecht zu werden, viele machen was andere gut finden oder die Gesellschaft, sie selbst aber überhaupt nicht und dann wird auch noch suggeriert dass dieser Lifestyle “richtig” und normal ist? Was denkt ihr?

Wieso ist das kein Paradoxum?

In dem ZDF Video, Link unten, heisst es zwischen 3:48 und 4:15 (min/sec):

"Im Moment der Inflation expandierte das Universum schneller als Lichtgeschwindigkeit, das widerspricht einem Grundsatz der Physik"

"Man denkt sich: Hey Mr. Astronom, nichts ist schneller als das Licht! Und das stimmt auch, irgendwie."

"Nichts ist schneller als das Licht, aber bei der Expansion ist es der Raum der expandiert , es ist also kein Paradoxum."

Müssten dann nicht all die Leute u.a. hier im Forum, die immer und immer wieder behaupten das nichts schneller als das Licht im Universum sein könne, hinzufügen, mit Ausnahme des Raums, welcher schneller als mit Lichtgeschwindigkeit expandieren könne.

Also gibt es doch mindestens eine Ausnahme, oder etwa nicht?

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/das-universum-eine-reise-durch-raum-und-zeit-raumzeit-und-gravitation-100.html

https://www.berliner-zeitung.de/news/ukraine-krieg-frankreich-und-grossbritannien-erwaegen-entsendung-von-truppen-li.2275418

Theoretisch muss sich dann Deutschland nicht einmischen, wenn diese zwei Staaten durch Entsendung von Truppen Russland den Krieg erklären oder? Hier gilt kein NATO Bündnisfall.

Heutzutage wissen wir lediglich, dass unser Universum einen Anfang hatte, was die Urknall-Theorie ist.

Wie aber so eine Urknall passieren kann oder woraus und wodurch das Ding geschieht, dass weiß keiner.

Die berühmteste Ausrede ist dann die Behauptung, dass wir es noch nicht wissen.

Wobei auch da, kein Beleg vorliegt, welcher aufzeigt, dass wir überhaupt in der Lage sein können, es zu erfahren.

Es gibt dann auch noch paar Ideen, wie das mit dem Quantenfeld.

Atheisten sagen dann ,,Es gibt das Quantenfeld" und wenn man sie fragt, wo das ist, dann gestehen sie ein, dass es ein Teil vom Universum ist.

Sie erklären damit Angelegenheiten aus dem Universum, als Ursache für das Universum, was ein klassischer Zirkelschluss ist.

Atheisten kommen am Ende nur mit ihrer Vorstellung daher und sagen lediglich ,,Wir glauben nicht an Gott, also, muss alles von alleine entstanden sein und die Beweise, auf die musst du warten, weil wir sie nicht haben!"

Und wenn man sie dann in die Enge dringt, verteidigen sie sich mit ,,Beweis doch mal deine Gott!"

Was ein Ablenkungsmanöver ist, da nun konkret auf mich bezogen, ich in der Frage, in keinem Satz behauptet habe, dass Gott das Universum erschaffen hat.

Sondern, ich zweifle lediglich an, dass die Geschichte der Atheisten einen Sinn hat und, dass Atheisten für ihre Behauptungen lediglich nur Fantasie haben.

Wie können Atheisten somit behaupten, dass ein Universum von sich aus entstehen kann, wen sie nichts weiteres, als das Zeug im Universum selbst haben?

Jetzt bin ich mal gespannt. Schönen Abend euch allen ;)