Ethik – die besten Beiträge

Also ich bemerke jetzt schon, dass Ältere teilweise unter Druck gesetzt werden, weil man bei einer klassischen Beerdigung den Kindern ja so viel Arbeit aufheizen würde.

Ein Verwandter möchte sich nicht verbrennen lassen und wird dafür stark kritisiert, weil die Kinder dann ein größeres Grab bezahlen müssen.

Wie ich unsere Gesellschaft kenne, wird man in Zukunft wahrscheinlich nur noch dann in einem Sarg beerdigt, wenn man selbst finanziell vorgesorgt hat. So eine Art Riester-Bestattung.

Könnte mir bitte jemand diesen Begriff einfach erklären ?

Z.B. für uns Christen gibt es einen Gott, vor dem wir unser Handeln rechtfertigen müssen. Das bedeutet, dass man auch dann moralisch handeln sollte, wenn es zum persönlichen, kurzfristigen Nachteil führt.

Wenn man nicht an Gott glaubt, dann ist doch eigentlich die staatliche Obrigkeit das einzige, was mich zur Befolgung der Regeln bringen kann, oder?

Ich helfe z.B. alten Menschen, weil ich weiß, dass Gott das gefällt. Wenn ich nicht an Gott glaube, warum sollte ich dann helfen? Gesellschaftlicher Druck vielleicht?

Und wie können Normen und Werte legitimiert werden, wenn es keine höhere, moralische Instanz gibt und kann diese Legitimation langfristig sein?

Und gab es eine Ausnahme für Adam u. Eva?

Und was würde dann mit dem Paradies gemeint sein, wenn Adam und Eva auf der Erde waren, als die Welt schon erschaffen war?

Die Erde ist

Ihr Durchmesser beträgt mehr als 12.700 Kilometer und ihr Alter etwa 4,6 Milliarden Jahre. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Erde

Und was wäre dann überhaupt der verbotene Baum der Weisheit gewesen, wenn Adam und Eva praktisch gesehen schon aus dem Paradies geworfen wurden?

Irgendjemand wird ja aufgeschrieben haben, was passiert ist.

Und wie hängt das dann mit Dinosauriern zusammen?

Adam und Eva wurden doch direkt auf die Erde geschickt, bzw. aus dem Paradies rausgeworfen, als die Welt erschaffen wurde oder nicht?

Das Team um Paolo Francalacci kam bei DNA-Vergleichen von 1204 männlichen Bewohnern der Insel Sardinien zum Schluss, dass alle väterlichen Linien vor 180.000 bis 200.000 Jahren auf einen Punkt zusammenliefen.

https://www.derstandard.at/story/1373514378366/wann-adam-und-eva-lebten

Und wenn unsere DNA Analysen sagen, dass wir vor 200.000 Jahren einen gemeinsamen genetischen Punkt gefunden haben, wie korreliert das dann mit der biblischen Geschichte?

Ich weiß von mir, dass ich keine Funktion erfülle, also dass mich niemand wirklich braucht. Ich nehme sehr viel an Hilfe, kann aber kaum etwas zurückgeben und bin eine große Last. Durch meine Behinderung werde ich wahrscheinlich nie einem richtigen Job nachgehen können und ich komme im Leben allein gar nicht klar. Selbst mit Unterstützung finde ich das Leben selten lebenswert.

Das fühlt sich absolut nicht gut an. Und die Hilfe, die ich bekomme, lohnt sich ja auch nicht richtig, weil ich meine Lebensqualität immer noch als relativ schlecht einschätze. Wäre es in so einer Situation nicht sinnvoller, wenn ich nicht mehr da wäre und die Hilfen anderen Leuten überlasse, die davon mehr profitieren?

„ (M)ich wählend wähle ich den Menschen.“

stimmt ihr dieser Feststellung zu? Könnt ihr zu eurer Position auch Beispiele nennen?

Im Islam ist bspw. Philosophie verboten oder Haram, wenn Ichs richtig verstanden habe, denn Philosophen setzen ihren Verstand über das Verständnis der Sahaba und der Salaf

nemo vir est qui mundum non reddat meliorem

Was für ein Mann ist ein Mann, der nicht die Welt verbessert?

-----

ein gutes Zitat meiner Meinung nach, was haltet ihr davon?

kann man natürlich auch auf Frauen projizieren

Ich denke dabei, wie Albert Camus bspw. sagte, bzw. fragte, "soll ich mich umbringen oder eine Tasse Kaffe trinken"

Also er tritt Nihilismus mit Absurdität entgegen

Und dann denke ich noch an das Zitat:

Wer Bäume setzt, obwohl er weiß, daß er nie in ihrem Schatten sitzen wird, hat zumindest angefangen, den Sinn des Lebens zu begreifen.

Rabindranath Tagore

Was hat man besseres zu tun, als die Welt zu verbessern?

Was für einen Sinn hat es zu leben?

Außer man möchte bis ans Ende seiner Tage seine Gelüste, Bedürfnisse mit frivolen, trivialen Dingen überstimulieren und vom wesentlichen ablenken.

Also ich persönlich bin Jude und musste mich natürlich beschneiden lassen, aber ich weiß auch, dass Christen es nicht tun müssen. Ich frage mich aber warum.

Als Jude musste ich mich ja wegen Genesis 17:10–13 beschneiden lassen und da das nur für das jüdische Volk gilt, ergibt es auch Sinn, dass Christen sich nicht beschneiden lassen müssen. Aber das Problem, dass ich trotzdem sehe, ist, dass das die jüdische Argumentation ist. Also Juden sagen, dass Gott den Bund durch die Beschneidung nur mit uns geschlossen hat und er nicht für nicht-Juden gilt, Muslime stimmen dabei nicht zu, Christen aber schon. Wie könnt ihr dem zustimmen und trotzdem glauben, dass eure Religion die richtige ist? Ich verstehe das nicht.

Ich weiß, dass Christen jetzt behaupten, dass die richtige Beschneidung durch die 'Beschneidung des Herzens" ersetzt wurde, aber ich denke, dass das aus 2 Gründen keinen Sinn ergibt: Einmal hat Paulus seine Meinung geändert, warum also ihm vertrauen? Und zum anderen, findet sich der Ausdruck "Beschneidung des Herzens" in ähnlichen Worten schon in Lev 26,41. Da bedeutet das aber, dass mit der richtigen Beschneidung auch das Herz beschnitten wird.

Mein Gefühl ist so ein bisschen, dass die Frühchristen aus Trotz nicht beschnitten haben, um sich deutlich abzugrenzen und vielleicht haben ihnen auch die Beschneider gefehlt, weil, wer beschneiden konnte, war ja wahrscheinlich sehr gläubiger Jude und schloss sich nicht den Christen an. Und ich denke später hat das dann vielen Angst gemacht, dass sie ihre Auslegung verteidigt haben, obwohl sie vielleicht nicht so viel Sinn ergibt. Ich meine, euer eigener Messias war beschnitten und das Fest wurde noch lange gefeiert...

Aber ja, ist nur meine Vermutung, weil wir haben gerade das Thema in Ethik und ich fand das interessant.

Was denkt ihr?

Welche positiven und negativen aktuelle Bezüge auf Thomas Hobbes Staatstheorie gibt es?

Gibt es im Nihilismus Moral?

wenn man daran glaubt dass nichts einen Sinn hat, und die jetzigen Taten sowieso nicht Einfluss auf das gesamte nehmen, wieso dann also moralisch handeln?

Diese Frage habe ich oft bekommen und frage mich das nun auch.

ich habe schon oft gehört dass es im Nihilismus keine Moral gibt. Also behaupten manche.

inwiefern stehen diese beiden also im Zusammenhang?

Also ich stell mir schon länger die Frage, wieso es erlaubt ist Menschen in ein Gefängnis zu stecken, wenn die Menschenrechte dagegen sprechen. Zum Beispiel ist die Würde jedes Menschen unantastbar laut GG, aber wenn man im Gefängnis ist, wird die Würde ja irgendwie verletzt. Und ich denke es gibt bestimmt auch ein Menschenrecht, bei dem jeder Mensch das Recht auf Freiheit hat. Die Menschenrechte stehen ja vor allen anderen Gesetzen. Bestimmt klingt die Frage ziemlich absurd, aber ich kann es mir nicht erklären.

Stimmt das? Jeder Mensch würde bei einer gewissen Summe an Geld, alles machen um es zu bekommen?

Für eine Lehrveranstaltung mussten Studenten während der 1. Vorlesung Hausaufgabengruppen mit jeweils 2 bis 3 Personen bilden. Jede Woche muss ein Aufgabenblatt von der Gruppe bearbeitet werden. Alle Mitglieder einer Gruppe erhalten die gleiche Note. Über die Aufgabenteilung innerhalb der Gruppe darf selbst entschieden werden.

2 Studenten (ich nenne sie Alice und Bob) haben so eine Gruppe gebildet. Später wurde unter Alkoholeinfluss eine Vereinbarung getroffen, dass Alice für eine nicht näher genannte Gegenleistung keine Hausaufgaben machen muss, also Bob hätte alle Aufgabenblätter alleine gelöst. Die vereinbarte Gegenleistung wurde noch am selben Abend erfüllt.

Ein paar Tage später wird der Hausaufgabengruppe von Alice und Bob per Zufall noch ein weiterer Student zugeteilt, der bei der ursprünglichen Bildung der Hausaufgabengruppen nicht anwesend war (ich nenne ihn Charlie).

Alice und Bob wollen die Details ihrer Vereinbarung geheim halten, aber sie informieren Charlie, dass Alice keine Hausaufgaben machen wird. Charlie findet das unfair und droht, gar keine Aufgaben zu machen, wenn Alice nicht auch welche macht. Bob schlägt Charlie vor, die Aufgaben 50:50 zwischen den beiden aufzuteilen. Charlie lehnt ab. Alice besteht darauf, keine Hausaufgaben zu machen, weil sie ihren Teil der Vereinbarung mit Bob erfüllt hat.

Wie würdet ihr die Aufgaben möglichst fair aufteilen?