Debatte – die besten Beiträge

Hallo GuteFrage Community,

mir ist vollkommen bewusst, dass das Thema Religion sehr emotional geladen ist. Gerade deshalb bitte ich jeden einzelnen von euch Vorsicht vor der Nachsicht zu ziehen. Ich selbst bin ein Agnostischer Atheist ohne Bekenntnis. Soll heißen ich glaube zwar nicht an Gott, räume aber ein, dass ich mich dabei irren kann.

Ohne Bekenntnis schreibe ich deshalb, da dies Neutral ausgedrückt ist. Konfessionsfrei würde unterschwellig suggerieren, dass es "richtig" ist ohne Religion zu sein. Konfessionslos würde unterschwellig suggerieren, dass es "falsch" ist ohne Religion zu sein.

Warum stelle ich diese Frage? Weil ich nur ein Individuum bin, wenn mehr dabei sind, würde dies meine Entscheidungsfindung wesentlich erleichtern (man sagt ja, mehrere Geister sind klüger als einer). Sowohl die religiösen Menschen welche Theisitisch sind (also Gottgläubig) haben gute Argumente für ihre Behauptungen finde ich, als auch die Nicht-religiösen á Gnostischen Atheisten (die teilweise nihilistische Sichtweisen unterstützen).

Ich will selbst die Problematik erklären, klar rein rational betrachtet haben Gnostische Atheisten ohne Bekenntnis Recht. Rein objektiv betrachtet, hat das Leben keinen tieferen Sinn. Ihre zahlreichen Kenntnisse der Wissenschaft erstaunen mich täglich auf's neue, doch was nützt mir all das, wenn ich am ende meines Lebens erkenne, dass doch alles für die Katz war?

Emotional betrachtet, sind religiöse und spirituelle Menschen fortgeschritten. Sie geben ihrem Leben einen Sinn, Gott oder irgendeiner "höheren Macht", zu dienen. Dies macht den Tod weniger Sinnlos, allerdings fürchte ich, dass wenn ich mich religiösen Dogmen hingebe, dass das dasselbe wäre als würde ich mich freiwillig einer Gehirnwäsche unterziehen (Indoktrination). Und ggf. Wunschdenken verfalle.

Versteht ihr meine Problematik? Wichtig ist, wenn jemand anfängt polemisch oder anderweitig ausfallend zu werden, werde ich diesen jemand ausnahmslos melden. Wurscht ob Freund oder Feind, ob alter bekannter oder Fremder oder ob religiöser Theist oder Gnostischer Atheist ohne Bekenntnis. All das wird mich nicht interessieren.

Es gilt gleiches Recht für alle. Das ist doch fair oder? Was mir noch wichtig ist, Scheinargumente (also Strohmann-Argumente oder Ad-Verecundiam Argumente), zählen nicht. Das wäre dann keine adäquate Argumentation. Und das werde ich auch beim Namen nennen, wer dabei beleidigt ist ist meiner Meinung nach selbst Schuld.

Wie eh und je, freue ich mich weiterhin über hilfreiche Antworten!

MfG Dhalwim numero zwo!

Die selben Gäste wie gestern Abend beim "Quadrell", aber in der Wahlarena stellen Zuschauer die Fragen.

Heute Abend (17.2.25) 21.15 im Ersten.

Diese Statements soll angeblich Elon Musk gesagt haben!

Quelle Alice Weidel Insta: https://www.instagram.com/alice.weidel/

Findet ihr Elon Musk hat Recht? Hat er vll. übertrieben?

Wurde Elon Musk von Donald Trump dazu überredet dies zu sagen vll.?

Warum will Elon Musk so viel Macht ausüben in fremde Länder? z.B. Deutschland, Ukraine etc.

viele von uns haben - zumindest Ausschnitte - einer Bundestagsdebatte in den Nachrichten gesehen. und jedesmal " beharken " sich die Politiker gegenseitig, einer macht den anderen Vorwürfe usw. was ist eure Meinun dazu wenn ihr das Verhalten unserer Volksvertreter seht ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

besonders wenn es um Religionen geht, werden sie gefühlt blind vom Hass und gehen sogar so weit mich als Terroristen zu bezeichnen ! Ich werde absichtlich hier niemanden erwähnen weil ich hier niemandem schaden möchte, nur stört mich das sehr.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Menschenrechte für alle gelten. Völlig unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung, ihrer Identität usw. Ich befasse mich viel mit dem Thema, warum einige Menschen das kritisieren, kritisch sehen, nicht unterstützen möchten oder ähnliches. Man merkt, ich bin eher links gepolt bzw. mir stellt sich diese Frage nicht, es ist in meiner Welt eine Selbstverständlichkeit.

Seit der Demo in Bautzen denke ich, dass das Problem nicht mehr der CSD und deren Teilnehmer selbst sind, was kritisiert wird, sondern auch rechte (teils extreme) Bewegungen, die das Problem aufblasen und instrumentalisieren.

Das ist also keine Diskussionsfrage über den CSD oder über Homosexuelle, sondern eine Diskussionsfrage über:

Verursacht die rechte Ecke diesbezüglich, ob bewusst oder unbewusst, ein künstliches Problem, um Hass, Hetzte und Angst zu schüren?

Moin,

ein Thema, das viele Menschen in Deutschland sehr beschäftigt, ist der Zustand des Schienennetzes. Es gilt allgemein vor allem als fehleranfällig und veraltet, auch aufgrund diverser Sparkurse seitens Bahn und Bund.

Dabei soll die Eisenbahn ja gerade in der Verkehrswende eine große Rolle spielen und eine bessere Alternative zum Auto und den besonders klimaschädlichen Inlandsflügen darstellen. Dieses Ziel wird durch schlechte Maßnahmen potentiell jedoch stark gefährdet.

Wie erlebst du diese Debatte als Lokführer und damit direkt Betroffener? Wie schlecht ist das Schienennetz wirklich? Welche Verbesserungen und Veränderungen wünschst du dir seitens der Politik, wo sollte zum Beispiel mehr gemacht werden?

Vielen Dank für die Antwort im Voraus,

BTSV1895ev

Im folgenden Video rastet der Innenminister von NRW im Parlament in Düsseldorf aus.

https://m.youtube.com/shorts/GrO6LZRhEpM

Eure Meinung dazu?

hallo,

unser Thema in deutsch ist gerade Argumentation, deshalb ist unsere erste Debatte „die beste Erfindung der Menschheit“ habt ihr Vorschläge? Und oder was findet ihr besser, Feuer oder sprachen? Ich weiß auch garnicht ob die beiden gehen oder ob ich gebaute Dinge nehmen soll wie der Computer…

Veganismus. Einige Tierschutzaktivist*innen fordern diesen eindringlich ein. Proteste, Interviews, Videos in den Sozialen Medien sorgen für Aufmerksamkeit um das gesamte Thema. Besonders bekannt im deutschsprachigen Raum ist die Aktivistin Die Militante Veganerin. (1) Besonders auf TikTok polarisiert sie mit enorm scharfer Kritik, ihrer aggressiven Herangehensweise und Vorwürfen. Neben unzähligen Kommentaren, erhält sie auch von anderen Influencern teils scharfe Kritik. (2,3) Vielen erscheint ihr Ansatz gut, doch ihre Umsetzung als schlicht zu radikal.

Ich lebe seit vielen Jahren vegetarisch. Ich bin der Überzeugung, dass Massentierhaltung nicht okay ist. Ich habe meine persönliche Meinung darüber, ob es moralisch vertretbar ist Fleisch zu essen, doch überlasse ich die Entscheidung jeder/jedem selbst, so wie es sein sollte. Gerne führe ich auch Debatten zu diesem Thema. Obwohl ich bereits meinen Fleischkonsum eingestellt habe und den Konsum von Tierprodukten zu vermeiden versuche, lebe ich nicht vegan. Ich selbst sehe die Dringlichkeit und hoffe in Zukunft noch öfter auf Tierprodukte zu verzichten. Lab und Gelatine gehen für mich schon lange nicht mehr.

Ich richte mich bei diesem Thema an euch, um zu sehen, wie ihr dazu steht. Findet ihr dieses Vorangehen für gerechtfertigt oder wünscht ihr euch andere Wege, um, wenn überhaupt, Veganismus attraktiver zu machen. Brauchen wir "radikal" oder "versöhnlich"? Ich denke, dass die meisten hier ebenfalls die Meinung vertreten, dass Die Militante Veganerin kein Umdenken voranbringen wird. Zumindest nicht bei Menschen, die bereits zuvor nie darüber nachgedacht haben. Ich persönlich finde die Punkte, die Jonas Ems (2) in seinem Video nennt für schlüssig und richtig.

Welche Lösungsansätze sollen oder müssen her?

Wie sollte man an das Thema rangehen?

Ich denke, dass ein Umdenken definitiv stattfinden sollte. Viele der genannten Punkte der Aktivist sind richtig, doch die Umsetzung zerstört dies. Awareness ist wichtig. Vor allem bei diesem Thema. Was denkt ihr darüber und die Debatte um Die Militante Veganerin?

Hier sind ein paar Links zum Thema:

(1) https://www.youtube.com/c/DieMilitanteVeganerin

(2) https://youtu.be/oQMvIC5u3rk

(3) https://youtu.be/5COdU8y9tIg

(4) Warum Vegan - Activists for the Victims

(5) https://youtu.be/_EWQEK36N60

(6) https://youtu.be/2ZgCmu9uXpY

(7) https://youtu.be/c1rZyWg1xrE

(8) https://youtu.be/k33NRIGp2NA

Ich bin immer offen für Debatten und Gespräche.

Bitte respektvoll bleiben. Ich weiß, ist für viele ein emotionales Thema, aber man braucht trotzdem nicht beleidigend zu werden. Danke.

Ich brauche Pro- und Kontraargumente zu dieser Problemfrage für eine Jugend Debattiert Debatte. Bitte bleibt sachlich! Statistiken oder Umfragen mit Quellenangaben wären natürlich auch super.

Ich bin in der 8. und habe eine anstehende Debatten Schulaufgabe und das ist einer der Debattenfragen, wer Argumente oder einfache Tipps hat bitte sagen, alles hilft!

Ich habe immer FDP gewählt, weil mir ihre Digitalpolitsche Einstellung sehr gut gefallen hat. Jetzt ist es aber sehr realistisch, dass die FDP nicht mehr die 5% erreicht.

Da die Grünen mich in den letzten Jahren mit ihrer politischen Position und z.B. auch Baerbock mich sehr positiv überrascht haben, spiele ich mit dem Gedanken diese zu wählen, da meine Stimme dann nicht verschwendet ist.

Wie realistisch ist es, dass die FDP die 5% erreicht und bin ich nicht Teil des Problems, wenn ich eine Partei nicht wähle, nur weil es sein kann, dass sie die 5% nicht erreicht?

Christian Lindner fordert, dass der Bürger endlich mal wieder mehr Selbstverantwortung für sein wirtschaftliches Handeln und für seine finanzielle Lage übernimmt. Sollte die Rolle des Staates hierbei zurückgefahren werden? (würde dann Steuersenkungen zur Folge haben)

Bei Fragen gerne melden und bitte sachlich und fair begründen.

Wenn ich mir die Debatten im deutschen Bundestag anschaue, bin ich immer wieder sehr schockiert darüber, wie arrogant und ignorant die etablierten Parteien dasitzen und sich scheinbar sicher und unantastbar glauben. Genau das, hat 1933 zum großen Unglück der deutschen Geschichte geführt, es passiert wieder. Wenn ich sehe, wie Olaf Scholz, albern und wie ein kleiner Schuljunge während des Vortrags eines Afd Abgeordneten kichert, dann wird mir fast schlecht. Ich kann einfach nicht fassen das ihm der ernst der Lage nicht bewusst scheint. Auch das ganze Geschrei und diese nervigen Zwischenrufe, ich höre andauernd und bei jeder Debatte, ich glaube aus reihen der SPD, diese nervigen Zwischenrufe einer Frau. Uns einfachen Bürgern geht das einfach nur noch gegen den Strich, ich bin mir nicht sicher, ob diese Politiker sich im klaren sind, was sie mit ihren verhalten anrichten, auch mit Sicht auf die kommenden Wahlen, die Dunkelziffer, wer die etablierten Parteien nicht wieder wählen wird, ist in keiner Statistik festgehalten und wird zu einem Schock im Bundestag führen. Jetzt, wo die ein oder anderen Abgeordneten merken das die Luft dünn wird, versprechen sie uns alles, was die jetzt alles erzählen und versprechen, Wahnsinn! Das lässt sie jetzt wie Witzfiguren aussehen. Im Gegenzug zur Afd hatten die alten Parteien aber mehr als 70 Jahre zeit das umzusetzen. Die meisten Bürger sind mittlerweile in der Meinung, das die etablierten Parteien, die wirklichen Propaganda-Künstler im Bundestag sind und jetzt einfach nur der Stift geht, ihre Macht jetzt zu verlieren, weil der normale Bürger der in keine Umfrage vorkommt, die Schnauze voll hat. Ja, ich habe keine Doktorarbeit geschrieben und meine Grammatik ist fraglich, aber ich habe bei der nächsten Bundestagswahl zwei Kreuze zu setzen und davor sollten sich die Politiker fürchten, die unser Land so heruntergewirtschaftet haben.

Hey, ich muss mich für Deutsch auf 2 Debatten vorbereiten. Das eine Thema ist: "Soll jeden Tag eine Stunde Sport stattfinden?" und das zweite: " soll die Bewertung von Gruppenleistungen gegenüber Einzelleistungen in der Schule ein höheres Gewicht bekommen?" Was wären eure pro und contra Argumente und wie würdet ihr die Schlüsselbegriffe definieren?