Debatte – die besten Beiträge

Wer glaubt an den großen Fall der etablierten Parteien bei der nächsten Bundestagswahl?

Wenn ich mir die Debatten im deutschen Bundestag anschaue, bin ich immer wieder sehr schockiert darüber, wie arrogant und ignorant die etablierten Parteien dasitzen und sich scheinbar sicher und unantastbar glauben. Genau das, hat 1933 zum großen Unglück der deutschen Geschichte geführt, es passiert wieder. Wenn ich sehe, wie Olaf Scholz, albern und wie ein kleiner Schuljunge während des Vortrags eines Afd Abgeordneten kichert, dann wird mir fast schlecht. Ich kann einfach nicht fassen das ihm der ernst der Lage nicht bewusst scheint. Auch das ganze Geschrei und diese nervigen Zwischenrufe, ich höre andauernd und bei jeder Debatte, ich glaube aus reihen der SPD, diese nervigen Zwischenrufe einer Frau. Uns einfachen Bürgern geht das einfach nur noch gegen den Strich, ich bin mir nicht sicher, ob diese Politiker sich im klaren sind, was sie mit ihren verhalten anrichten, auch mit Sicht auf die kommenden Wahlen, die Dunkelziffer, wer die etablierten Parteien nicht wieder wählen wird, ist in keiner Statistik festgehalten und wird zu einem Schock im Bundestag führen. Jetzt, wo die ein oder anderen Abgeordneten merken das die Luft dünn wird, versprechen sie uns alles, was die jetzt alles erzählen und versprechen, Wahnsinn! Das lässt sie jetzt wie Witzfiguren aussehen. Im Gegenzug zur Afd hatten die alten Parteien aber mehr als 70 Jahre zeit das umzusetzen. Die meisten Bürger sind mittlerweile in der Meinung, das die etablierten Parteien, die wirklichen Propaganda-Künstler im Bundestag sind und jetzt einfach nur der Stift geht, ihre Macht jetzt zu verlieren, weil der normale Bürger der in keine Umfrage vorkommt, die Schnauze voll hat. Ja, ich habe keine Doktorarbeit geschrieben und meine Grammatik ist fraglich, aber ich habe bei der nächsten Bundestagswahl zwei Kreuze zu setzen und davor sollten sich die Politiker fürchten, die unser Land so heruntergewirtschaftet haben.

Es geht weiter mit den etablierten Parteien wie immer. 69%
Der große Fall wird kommen! 31%
Bundestag, Debatte, Die Grünen, DIE LINKE, SPD, AfD, BSW, CDU/CSU, Christian Lindner, Olaf Scholz, Robert Habeck, Bundestagswahl 2025

Das reaktionäre Weltbild meiner Oma ist plötzlich das politisch korrekteste?

Frisuren von Schwarzen, wie zum Beispiel Dreadlocks sollten für Weiße Tabu sein. Auch Musik von Schwarzen, wie Jazz oder Blues sollte von Weißen nicht gehört und gespielt werden. Exotische Namen für deutsche Kinder sind höchst kritisch. Und auch exotische Spiele und Gerichte sind sehr kritisch zu beobachten.

Das sagt meine reaktionäre Oma mit ihrem 50er Jahre Weltbild. Das sagen aber politisch hoch-korrekte Aktivisten innerhalb der Debatte um "kulturelle Aneignung".

Eine Kultur sollte möglichst wenig von einer anderen Kultur übernehmen. Wenn Schwarze etwas von der Kultur der Weißen übernehmen ist das noch in Ordnung, andersrum jedoch nicht. Diese Einstellung ist höchst rassistisch! Gleichzeitig aber auch höchst anti-rassistisch! Und ich persönlich komme nicht mehr mit.

Wie schon erwähnt, sagt die Debatte über kulturelle Aneignung aus, dass man so wenig wie möglich von anderen Kulturen übernehmen sollte. Im Bayerischen Rundfunk äußerte sich ein Aktivist und forderte, dass weiße Menschen keinen Jazz spielen dürften, weil es kulturelle Aneignung sei.

Auch das Verlegen eines Orientteppichs kann unter diesen Voraussetzungen schon unkorrekt sein, da sich hier Weiße die Kultur der Nomaden aneignen.

Nach diesen Gesichtspunkten sind ja reaktionäre Rentner, die in ihrer Wohnung sitzen und Volksmusik hören und nichts von anderen Kulturen wissen wollen, die Tolerantesten Menschen.

Aber ehrlich gesagt, wo Rassismus und Anti-Rassismus sich beinahe überschneiden, komme ich nicht mehr mit.

Kommt ihr da noch mit?

Geschichte, Deutschland, Politik, Kultur, Debatte, Rassismus, Toleranz, Weltbild, Kulturelle Aneignung , Philosophie und Gesellschaft

Debattieren,eröffnungsrede?

Hallo,

In Deutsch machen wir nun das Thema debattieren,ich möchte in meine Eröffnung noch einen Vorschlag einbringen,auf den die kontraseite dann eingehen kann,kann mir jemand dabei helfen.Dies ist meine Eröffnungsrede(bin Pro 1,Die Frage lautet:Ist es besser Hörbücher zu hören als Bücher zu lesen?):

Wir alle kennen es. Das Gefühl, in eine spannende Geschichte einzutauchen, mit den Charakteren mitzufiebem und fremde Welten zu entdecken. Ob fesselnder Roman oder informatives sachbuch.Nun gibt es verschiedene arten um den inhalt eines buches aufzunehmen.Deshalb stellen wir uns heute die Frage ist es besser hörbücher zu hören als Bücher zu lesen?

ein argument dafür ist,dass man Durch das Hören von Hörbücher gleichzeitig andere Aufgaben erledigen kann.Dies ermöglicht eine effizientere Zeiteinteilung und eröfnet die Möglichkeit, Literatur in den Alltag zu integrieren, ohne auf Freizeitaktivitäten verzichten zu müssen. im allgemeinen ermöglichen Hörbücher den Genuss von geschichten in nahezu jeder Lebenslage. Ob beim Sport, im Haushalt, auf dem Weg zur Arbeit oder beim Entspannen, mit Hörbüchem kann man jederzeit und an jedem Ort in Geschichten eintauchen und fremde Welten entdecken. Deshalb bin ich am anfang der debatte dafür dass es besser ist hörbücher zu hören als bücher zu lesen.

Kennt sich jemand damit aus,Bitte nur ernstgemeinte Kommentare!

Debatte, Literatur, Eröffnungsrede

Meistgelesene Beiträge zum Thema Debatte