Debatte – die besten Beiträge

Hi Leute ,

Am Montag habe ich eine Deutsch Schulaufgabe als Debatte und es gibt 2 Themen die drankommen können einmal soll eine Steuer auf Zucker erhoben werden und das zweite ist sollen clearnames pflichtig werden auf social Media. Ich brauche gute pro und con Argumente

Vielen Dank im voraus

Louis

Meine Frage ist, was bringen letztendlich Debatten im Netz. Ich frage mich wirklich was letztendlich Debatten im Netz bringen?

Ich möchte meine Frage am Beispiel Luke Mockrige Witz erläutern.

Luke Mockrige hat einen Behindertenfeindlichen Witz gemacht, ob man den lustig finden darf oder nicht darum soll es hier momentan nicht gehen.

Aber grundsätzlich geht es in dem Witz um die Frage, kann ein behinderter Mensch, nämlich ohne Arme und Beine und erweitert natürlich auch mit eingeschränkten Armen und Beinen Schwimmen (lernen) oder nicht?

Also dass man jemandem mit einer körperlichen Einschränkung eine Fähigkeit die nicht eingeschränkte Menschen erwerben können abspricht zu erlernen. Darum geht es.

Eigentlich sollte es ganz klar sein Menschen ohne Arme und Beine oder anderswie körperlich eingeschränkte Menschen können Schwimmen erlernen. Aber in der öffentlichen Debatte geht es darum gar nicht.

Es gibt sogar auf YouTube 2 Streithammel (nicht Shurjoka) die darüber streiten, ob der Witz nur eingeschränkten Athleten die Fähigkeit Schwimmen erlernen zu können abgesprochen wird und eingeschränkten nicht Athleten nicht abgesprochen wird. Was aber nicht wirklich Sinn ergibt.

Denn natürlich umfasst der Witz auch eingeschränkte Nicht- Athleten. Auch Nicht-Athleten können in ihrer Freizeit Schwimmen und ertrinken nicht.

Schwimmen lernen ist perse Wichtig auch wenn man in irgendeiner Weise körperlich eingeschränkt ist.

Und nun frage ich mich wirklich, was diese Debatten bringen, wenn die genau am Thema vorbei gehen? Was bringt es einen Witz zu skandalisieren wenn dann doch die Leute denken, dass nur Atlethen ohne Arme und Beine Schwimmen erlernen könnten?

Das Problem ist ja dass man körperlich eingeschränkten Menschen perse nicht zutraut Aktivitäten die nicht eingeschränkte Menschen selbstverständlich machen auch tun können, nur anders.

Das sollte der Kern der Debatte sein aber die Mehrheitsgesellschaft greift das nicht auf, weil die es auch scheinbar gar nicht erfasst haben.

Es steht scheinbar nur im Raum dass jemand Behindertenfeindlich war aber was daran das Problem ist haben offensichtlich viele die mit Behinderten/Eingeschränkten Menschen nicht viel zutun haben scheinbar nicht begriffen.

Da frage ich mich eben, was bringen diese Debatten im Endeffekt? Wenn dann doch nur der Skandal des Skandals wegen bleibt?

Ich suche pro und Kontra Argumente für die Abschaffung von Noten in Sport und Kunst

Hi Leute

Ich bin in der neunten Klasse und suche gute pro und Kontra gründe für eine debatte über das Thema sollen Noten in Sport und Kunst abgeschafft werden ? Hat jemand irgendwelche guten argumente?

Danke im voraus

Wenn ich mir die Debatten im deutschen Bundestag anschaue, bin ich immer wieder sehr schockiert darüber, wie arrogant und ignorant die etablierten Parteien dasitzen und sich scheinbar sicher und unantastbar glauben. Genau das, hat 1933 zum großen Unglück der deutschen Geschichte geführt, es passiert wieder. Wenn ich sehe, wie Olaf Scholz, albern und wie ein kleiner Schuljunge während des Vortrags eines Afd Abgeordneten kichert, dann wird mir fast schlecht. Ich kann einfach nicht fassen das ihm der ernst der Lage nicht bewusst scheint. Auch das ganze Geschrei und diese nervigen Zwischenrufe, ich höre andauernd und bei jeder Debatte, ich glaube aus reihen der SPD, diese nervigen Zwischenrufe einer Frau. Uns einfachen Bürgern geht das einfach nur noch gegen den Strich, ich bin mir nicht sicher, ob diese Politiker sich im klaren sind, was sie mit ihren verhalten anrichten, auch mit Sicht auf die kommenden Wahlen, die Dunkelziffer, wer die etablierten Parteien nicht wieder wählen wird, ist in keiner Statistik festgehalten und wird zu einem Schock im Bundestag führen. Jetzt, wo die ein oder anderen Abgeordneten merken das die Luft dünn wird, versprechen sie uns alles, was die jetzt alles erzählen und versprechen, Wahnsinn! Das lässt sie jetzt wie Witzfiguren aussehen. Im Gegenzug zur Afd hatten die alten Parteien aber mehr als 70 Jahre zeit das umzusetzen. Die meisten Bürger sind mittlerweile in der Meinung, das die etablierten Parteien, die wirklichen Propaganda-Künstler im Bundestag sind und jetzt einfach nur der Stift geht, ihre Macht jetzt zu verlieren, weil der normale Bürger der in keine Umfrage vorkommt, die Schnauze voll hat. Ja, ich habe keine Doktorarbeit geschrieben und meine Grammatik ist fraglich, aber ich habe bei der nächsten Bundestagswahl zwei Kreuze zu setzen und davor sollten sich die Politiker fürchten, die unser Land so heruntergewirtschaftet haben.

Ich muss in der Schule darüber eine Debatte führen, finde aber dass die Argumente der Pro seite einfach viel überzeugender sind und weiss daher nicht wie ich diese Debatte gut führen kann (kompromisse sind nicht erlaubt) ich muss dagegen sein, also ich möchte das Feuerwerke erlaubt sind. Die Argumente der pro Seite belaufen sich wahrscheinlich auf diese Argumente Tierschutz, Umwelt, Lärm, Unfälle, Krankenhausbelastungen, Polizeibelastung, Meine wären Wirtschaft, Traddition, Spass und dass es mit einem Verbot eine grössere Schwarzmarktanzahl gibt. Ihr könnt auch darüber eine Diskussion starten

Ich vertrete die Pro Seite einer Debatte, in welcher es um folgende Maßnahme geht:

Soll wie in Schweden, die Lehrkraft von den Schülern geduzt werden?

Ich muss eine wirklich gute Sachkentniss besitzen, sowie gute Argumente und vor allem Entkräftungen beherrschen können.

Wir würdet ihr also recherchieren, wenn ihr wirklich tiefgehende Kentniss braucht?

Vielen Dank für jede Ansatz und Hilfe!

Ich bin mir gerade ein wenig unsicher. Ich habe Morgen eine Debatte zu folgendem Thema: Soll wie in Schweden die Lehrkraft von den Schülern geduzt werden?

Ich bin Pro 1 und habe folgende Eröffnungsrede geschrieben:

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir Feedback geben könntet.

Problem Benennung:

Wir alle kennen diese Distanz, die oft zwischen uns Schülern und unseren Lehrkräften besteht. Diese Distanz führt oft zu einer angespannten Atmosphäre im Unterricht, in der sich viele von uns nicht wirklich trauen, Fragen zu stellen oder unsere Meinungen zu äußern.

Studien belegen, dass diese angesprochene Distanz, einen wesentlichen Einfluss auf unsere Lernmotivation hat: 

Laut einer Untersuchung der Universität Leipzig fühlen sich Schülerinnen und Schüler um 30 % wohler wenn sie das Gefühl haben, auf Augenhöhe mit ihren Lehrkräften sprechen zu können.

Das Problem ist klar: Das trockene Siezen sorgt für eine unnötige Einschränkung, die eine Produktive Lernatmospähre behindert.

Streitfrage nennen:

Deshalb stellen wir uns in der heutigen Debatte die Frage: Soll wie in Schweden die Lehrkraft von den Schülern geduzt werden?

Vorschlag machen:

Wir von der Pro-Seite schlagen vor, dass wir das schwedische Modell übernehmen und die Lehrkräfte in Deutschland duzen. Unser Vorschlag lautet: 

Ab dem nächsten Schuljahr wird an allen Schulen in Deutschland das „Du“ als Standard Anrede zwischen Lehrkräften und Schülern eingeführt, unabhängig vom Alter. Dies soll dann schrittweise seinen Weg nehmen und begleitet wird dieser Sprung von Workshops für Lehrkräfte und Schüler, damit die Umstellung gut verläuft.

Grund des Vorschlags:

Das schwedische Modell zeigt, dass durch das "Du" eine Umgebung des Vertrauens entsteht, die sowohl das Klassenklima als auch die schulischen Leistungen positiv beeinflusst.

Forschungen ergaben, dass durch dass duzen in Schweden und die flachen Hierarchien, zu mehr Beteiligung im Unterricht führen, weil sich die Schüler sicherer fühlen etwas zu äußern. 

Streitfrage beantworten:

Deswegen spreche ich mich hiermit dafür aus, dass wir auch in Deutschland das „Du“ als Anrede für Lehrkräfte einführen sollten, damit die Distanz zwischen Lehrkraft und Schüler abgebaut wird.

Ich würde mich sehr freuen, wenn ich Feedback bekommen könnte, danke!!

Ich hatte es als Kommentar formuliert und kopiere es hier mal rein:

Ich verstehe auch einfach nicht, warum man die AfD wählt (wenn man kein Faschist ist). Widersprüchlicher kann eine Partei nicht sein. Sie behaupten die Bauern zu unterstützen, wollen aber die Subventionen an diese am liebsten komplett canceln. Sie behaupten den einfachen Bürger unterstützen zu wollen, wollen aber auf der anderen Seite Sozialleistungen kürzen und den Reichensteuersatz nicht weiter anheben.

Da muss einem eigentlich schnell auffallen, dass die AfD für komplexe Probleme total primitive Lösungen anbietet, die keinen Sinn ergeben. Massiver Arbeitskräftemangel - die Lösung der AfD? - es sollen mehr deutsche Kinder gezeugt werden, anstatt die Einwanderung von qualifizierten Arbeitskräften aus dem Ausland zu fördern.

Den menschengemachten Klimawandel bekämpfen? - gibt es eh nicht. Stattdessen sollten wir gegen Muslime und alle anderen Menschen anderer Kultur hetzen, um von realen Problemen abzulenken.

Das fundamentale Problem hinter den Populisten und damit eben auch der AfD ist, dass sie es schaffen, die Armen auf die noch Ärmeren zu hetzen. Wenn Max kein Geld mehr übrig hat, um in den Urlaub zu fahren, dann sind die Bürgergeldempfänger und Kranken Schuld, aber nicht die Unternehmen, die die Arbeitnehmer ausbeuten. Es wird Politik für reiche Unternehmer gemacht und das Volk hetzt man gegeneinander auf, damit sie beschäftigt sind.

Das lustigste ist ja, dass die AfD Wähler sich für so verdammt intelligent halten. Ihr wärt die „Rebellion“ der Meinungsdiktatur. Dabei seid ihr einfach nur das Resultat einer schlechten Bildungspolitik und mangelnder Medienkompetenz.

Also ich finde Frauen sehen das als selbstverständlich an, wenn der Mann das nicht so sieht und vielleicht etwas skeptisch rangeht, weil manche Charakterzüge der Frau ihm das Gefühl gibt sie sei keine gute verlässliche Person der man vertrauen könnte, ist der mann dann im unrecht wenn er das so sieht und sich nicht mühe macht um sie, oder ist er dann nicht Manns genug an das Problem ranzugehen wenn er es gar nicht versucht hat?

Hallo! Wir haben in der Schule für die Debatte das Thema „Soll industrielle Massentierhaltung generell verboten werden?“ und wir haben schon einige Pro- und Contra-Punkte, aber es sind noch nicht genügend. Deshalb wollte ich hier fragen, ob ihr noch weitere Punkte kennt, die sich leicht merken lassen, da wir zwei Debatten gleichzeitig haben. Dankeschön!

Hallo,

ich muss mich in Englisch auf eine Diskussion vorbereiten. Dabei muss ich Argumente dafür finden, dass der amerikanische Traum nicht gescheitert ist und noch lebt. Habt ihr Ideen?

Liebe Grüße

Ich wurde nach einer politischen Debatte als Nazi bezeichnet.

https://www.morgenpost.de/politik/article407634222/mitten-im-chaos-sagt-habeck-einen-satz-den-nur-er-sagen-kann.html?utm_source=pocket-newtab-de-de

Frage ist nicht von mir. Aber ich finde sie interessant und bin gespannt auf eure Sichtweise.

Hey, ich muss mich für Deutsch auf 2 Debatten vorbereiten. Das eine Thema ist: "Soll jeden Tag eine Stunde Sport stattfinden?" und das zweite: " soll die Bewertung von Gruppenleistungen gegenüber Einzelleistungen in der Schule ein höheres Gewicht bekommen?" Was wären eure pro und contra Argumente und wie würdet ihr die Schlüsselbegriffe definieren?

1. Man verzichtet auf Beleidigungen.

2. Man verspottet die andere Person nicht.

3. Man geht offener in Diskussionen.

4. Man versucht die Sorgen und Ängste des anderen ernst zu nehmen.

5. Man reflektiert seine Position und sucht nicht nur die Fehler bei der anderen Seite.

6. Man rechtfertigt nicht Leid und Gewalt mit vorhandenem Unrecht.

7. Man bleibt sachlich.

8. Man sieht den anderen nicht als Feind, sondern als Mensch mit anderer Ansicht, den es zu überzeugen/auf seine Seite bringen gilt.

Ich finde es schade, welcher Ton vorallem im Internet bei politischen Diskussionen vorhanden ist. Ich weiß es ändert sich nichts, weil Menschen im Internet leider häufig wenig Anstand vor dem gegenüber haben und es schwer ist umzusetzen, wenn die andere Person von Anfang an hasserfüllt ist, trotzdem fändest du es besser, wenn man so (mit den Regeln) argumentieren/diskutieren würde?

Habt ihr in eurem Leben schon mal zu einem politischen Thema die Meinung grundlegend geändert, also genau die gegenteilige Position vertreten als zuvor, oder gar eure politische Einstellung komplett geändert?

Wenn ja, zu welchem Thema? Welche Position/en vertratet ihr vorher, welche danach? Wie kam es dazu? In welchem Alter? Von jetzt auf gleich oder schleichend? Hattet ihr bereits mal eine Erkenntnis gehabt, die euch überraschend getroffen hat und für einen raschen Positionswechsel gesorgt hat und wie kam es dazu?

Ich bin Schülerin und habe bald eine Debatte zu den Thema „Siezen von Lehrern und Schülern in der Schule“ und in Internet find ich nicht wirklich was. Vielleicht könnt ihr mir helfen.

Die Frage:

Soll das Siezen von Lehrern und Schülern in der Schule abgeschafft werden?

Maybrit Illner

Anne Will

Sandra Maischberger