Warum muss ich eine Religion respektieren?
Oft höre ich von religiösen Menschen, dass ich ihre Religion und ihren Gott zu respektieren habe (sagen die meistens sobald ich meine Meinung äußere).
Aber wieso sollte ich etwas respektieren, was nicht existiert, was in meinem Augen einfach pure Märchen ist? Ist genauso, als würde jemand an einem Einhorn und sein heiliges Buch aus Zuckerwatte glauben, und ich habe dies zu respektieren… vor allem wenn man als Atheist noch mit der Kirche, Moschee und so etwas ständig belästigt wird.
Und von uns wird trotzdem noch erwartet, dass wir diese zu respektieren haben - obwohl religiöse Menschen allein mit ihrer Kirchenglocke oder Gebet und sowas uns NICHT respektieren und total verachten.
97 Antworten
Ich verachte dich schonmal nicht. Und der Typ, der die Glocken läutet, auch nicht. Wir leben in Deutschland, wo Meinungsfreiheit herrscht. Aber die Freiheit, seine eigene Meinung sagen zu dürfen, erfordert auch die Bereitschaft, die Meinung des anderen zuzulassen. Anders funktioniert es nicht.
Und schon sind wir auch bei der Freiheit zur Religionsausübung. Kirchengeläut gehört da nun einmal dazu, und da es am Tag nur wenige Minuten sind, hast fu das eben zu ertragen. Wer sich dadurch belästigt fühlt, ist entweder übersensibel oder einfach nur intolerant.
Womit wir nun auch gleich beim Respekt wären: der erfordert sich nämlich ebenfalls gegenseitig. Religionen haben eine lange Tradition, dein gesellschaftliches Umfeld über Jahrhunderte mitgeprägt und sie prägen es bis heute. Das darf einem natürlich egal sein, aber auch wenn dem so ist hat man religiöse Menschen als Menschen zu respektieren, auch wenn man ihren Glauben nicht teilt. Respektlosigkeit hingegen ist immer ein Zeichen von Intoleranz und zeugt von schlechtem Benehmen, was Konflikte provoziert. Aber wem das auch egal ist und einfach nur provozieren möchte, der kann das natürlich nicht verstehen.
Es ist prinzipiell so, dass man jedem Menschen, egal ob er dir eigene Weltanschauung teilt oder nicht, aufgeschlossen und mit Respekt zu begegnen hat - allerdings nur unter der Vorraussetzung, dass dieser Respekt auch von der anderen Seite erfolgt. Wenn dir ein fundamentalistisch geprägter Fanatiker gegenübersteht, kann das natürlich nicht funktionieren, denn der lässt ja nur die eigene Weltanschauung zu und bedauert im besten oder wünscht sich im schlimmsten Fall, dass alle anderen in der Hölle verschmoren. So eine Einstellung braucht und darf man auch nicht tolerieren.
traurig irgendwie dass eine Antwort mal nicht zu persönlich wurde. Danke für deine Antwort. :-)
Persönlich brauche ich hier nicht werden. Wir kennen uns schließlich nicht und ich kann mir deshalb weder über deine Motivation für deine Frage noch über dich persönlich ein Urteil erlauben.
Ich habe anhand deiner Kommentare gesehen, dass Respekt eine andere Bedeutung für dich hat als ich sie in deiner Frage selbst herauslesen konnte. Der Begriff verschiebt sich bei dir in Richtung "Wertschätzung", "Ehrfurcht". Für mich ist er schwächer, eher so in der Bedeutung "Anerkennung". Deshalb haben wir wahrscheinlich eigentlich die gleiche und miteinander vereinbare Meinung, benutzen das Wort "Respekt" aber mit anderen Hintergrundgedanken. So wie du "Respekt" verstehst, brauchst du ihn einer Religion die du nicht als für dich passend erachtest auch nicht entgegenzubringen, sprich sie auch nicht wertzuschätzen oder Ehrfurcht vor ihr haben. Sie hat ja keine Bedeutung in deinem Leben.
Aus meiner Sicht erweist du den Gläubigen schon Respekt, wenn du sie nicht wegen ihres Glaubens belächelst oder ihnen offen zeigst, dass du sie deswegen geringschätzt. Deswegen kann ich in meiner Antwort auch sachlich bleiben und brauche mich nicht angegriffen fühlen. Solange du mir also nicht offen - oder auch durch die Blume - sagst, ich wäre als Christ automatisch ein Realitätsfeind und ein Idiot oder behauptest, ich würde dich mit meiner Religion allein weil ich an etwas höheres als den Zufall glaube bereits auf die Nerven gehen, bekommen wir kein Problem. :-)
@MarkusPK: Kirchengeläut gehört keineswegs zur Religionsausübung! Es wird weder in der Bibel noch von irgendwelchen Kirchengesetzen vorgeschrieben.
Das Kirchengeläut hatte früher einen Sinn, um die Leute zur Messe oder anderen religiösen Zeremonien zu rufen. Aber heute hat jeder eine Uhr, und die Abwesenheit von Kirchengeläut hindert keinen daran, seine Religion frei auszuüben!
heute hat jeder eine Uhr
Ich nicht. Jedenfalls keine, die funktioniert. Und Blumen im Vorgarten haben auch keinen Sinn, sollten aber dennoch zulässig sein.
Und mal abgesehen davon was rlstevenson schreibt fühlen sich 99 % der Bevölkerung nicht von Kirchengeläut gestört. Wenn man die Fenster schließt, hört man es nur als schwachen Hintergrundton, und außerdem sind es nur ein paar Minuten. Jeder, der behauptet, sich davon gestört zu fühlen, ist entweder ein aufmerksamkeitshungriger Querulant oder ein streitlustiger Provokateur.
@rlstevenson: OK. Dann lebst du ohne Uhr. Ich nehme an, du wurdest früher zur Schule geläutet, und dein Arbeitgeber hat dich zur Arbeit geläutet. Und dein Arzt und dein Friseur läuten dich zum Termin, der Flughafen zum Abflug....
@rlstevensin: Ach ja, ich nehme an, die Blumen in deinem Vorgarten machen niemandem das Leben schwer? Oder hast du sie extra gepflanzt, um Leute zu schikanieren? Wie Kirchenobere, die Glocken 24/24 Stunden viertelstündlich bimmeln lassen?
Der Viertelstundenschlag hat doch nichts mit der Kirche zu tun... Und seit wann hat die Woche 24 Tage? Oder meintest Du 24/7?
@MarkusPK kann es sein, dass die 99% die leute sind, die an gott glauben und deshalb sagen es stört sie nicht, weil sie denken 'gott will es so'?
Ich weiß nicht, was die anderen Gläubigen so denken, aber ich meine ganz bestimmt nicht. Ich glaube auch an Gott, aber bin absolut davon überzeugt, dass das Gebimmel ihm egal ist. Auch wenn Gott ein wesentlicher Bestandteil dieser Diskussion ist, aus der Debatte um das Kirchengeläut können wir ihn gewiss herauslassen.
Hi,
ich stimme dir in deiner Aussage zu. Ich wollte nur mal loswerden, dass Kirchengeläute eigendlich als Ruhestörung anzusehen sein sollte (wenn die Kirche nicht so viel Macht in Deutschland hätte). Ich habe ein halbes Jahr dank dem Studium direkt neben einer Kirche schlafen müssen. Das tolle war: Jede Nacht leutet diese Glocke JEDE VIERTEL STUNDE und ja, zu jeder vollen Stunde 4 mal plus die Uhrzeit. Für jemanden der akkute Schlafstörungen hat und nicht selten 2 Stunden + zum einschlafen benötigt und selbst dann einen eher leichten Schlaf hat ist es die Hölle. Welcher Mensch muss bitteschön um 3:45 Uhr wissen welche Uhrzeit gerade ist? Bzw. selbst wenn gibt es in der Neuzeit Armbanduhren, Wecker, Handys und so vieles mehr. Das beste ist, wenn es einmal die Woche morgens um 5 für einige Minuten durchgehend leutet. Früher war das ganze sicherlich Sinnvoll, da die Kirchenuhr nunmal die einzige Uhr im Dorf war, aber mit nichten heutzutage.
Dieses elendige geläute hat mir einige neue Augenringe verschafft und mich oftmals in Vorlesungen schlafen lassen. Mit offenem Fenster zu schlafen war, wie verständlich sein sollte, keine Option. Somit waren die heißen Sommernächte wesentlich übler als sonst.
Geht die Störung eines geusnden Schlafes nicht auch gegen meine Grundrechte? Ist das nicht besser als die Religionsfreiheit ausüben zu lassen, aber unter sinnvollen Gesetzen?
Sry das ich dich jetzt dazu so zugeschrieben habe, das war bestimmt nicht allzu ok, vor allem da ich mit dir ansonsten übereinstimme, aber das musste raus, da mich meine ganze Familie dabei immer nur belächelt, nur weil die inzwischen ein gutes Stück älter sind, kaum hören und innerhalb von geschätzten 3 Minuten im Tiefschlaf sind..
Der Stunden- oder Viertelstundenschlag ist aber kein christliches Läuten und hat mit dem Christentum rein gar nichts zu tun. Christliches Läuten ist das Läuten zum Gottesdienst und das Vorläuten eine Stunde davor. Sonst nichts.
Das geläutere scheint aber auch überall anders geregelt zu sein. Unsere Kirche von nebenan, läutet von um 8 bis um 22 Uhr.
Aber dürfte dann nicht jeder seine Religion gründen und ein mal am Tag ne Minute Glocke leuten lassen? Ich meine dann hätten wir vlt hundert verschiedene Kirchen in der Stadt die alle zu irgendner Zeit (nur paar Minuten) Geräusche machen und man muss alles ertragen, da es ja nur paar Minuten sind? Wenn nein, dann wäre es ja auch ungerecht, da ja jeder seine Religion ausüben dürfen sollte und es wäre ja falsch dem Christentum ein Privileg zu geben.
Im Prinzip bin ich auch deiner Meinung aber es gibt halt Fragen die man sich mal stellen sollte.
Ich denke, dass man hier im Allgemeinen über das "Platzieren" (sorry, der Ausdruck ist echt bescheuert, ich weiss) verschiedener Kulturen auf engem Raum diskutieren sollte. Auf der einen Seite steht die Religionsfreiheit, welche man sich nehmen kann, auf der anderen Seite das Ausleben der verschiedenen Kulturen bezogen auf eben diese Religionen, welche dann wieder die Thematik der landesweiten Integration auf den Plan ziehen.
Prinzipiell ist es ja keine Sache, wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht. Schwierig wird es, wenn beispielsweise (...und jetzt wieder auf das Thema bezogen) Religionen nicht als Religionen, sondern als Staatsformen gelebt werden.
In gewissen Ländern er Erde ist die Religion = dem Staat und es werden Bestrafungen, Gleichstellungen von Mann und Frau und der Schutz der Kinder nicht nach rechtem weltlichem Wissen und Gewissen gehandhabt, sondern nach der heiligen Schrift. Spätestens dort - bin ich der Meinung - sollte der Religionsfreiheit unter Akzeptanz zu einer solchen Religionsform einfach der Riegel geschoben werden.
Ständig kommen die Argumente, dass es das Christentum mit seinen Kreuzzügen nicht anders handhabte, doch das Argument gilt nicht mehr. Heute IST es anders. Ich müsste ansonsten auch jedem Deutschen noch nachreden, er wäre aufgrund der Hitlerzeit ein übler Neonazi und das ist ja genauso wenig richtig.
Übrig bleibt aber ein Fakt: Nebst Religionen, welche heute das weltliche und göttliche Gesetzt trennen (ausgenommen der Vatikan, welcher jeder auf eigene Gefahr betreten kann...), gibt es andere Religionsformen, welche das eben NICHT tun.
Ich kann und möchte eine Religion nicht tolerieren, die in Verbindung mit einem imaginären Göttlichen einen Staat regiert. Vor allem dann nicht, wenn dieser Zustand in andere Länder getragen werden muss, in welchen Religion "freiwillig" ist.
Eventuell abgesehen vom Buddhismus respektieren sich die anderen Religionen gegenseitig auch nicht oder nur in bloßen Worten.
Auf der einen Seite gibt es gelegentlich ein gemeinschaftliches Gebet in Anwesenheit christlicher, jüdischer und islamischer Geistlicher (bis zum gemeinsamen Abendmahl haben es Katholiken und Protestanten aber noch nicht geschafft), auf der anderen Seite heißt es aber auch: "Das Kreuz bleibt in der Schule, das Kopftuch muss weg!"
Es fällt der Politik leichter, die "Leitkultur" zu erfinden, als die Gleichberechtigung der Religionen zu akzeptieren.
In anderen Religionskreisen ist es aber nicht besser: für gläubige Juden sind Nichtjuden "Gojjim", für Moslems sind Nichtmoslems "Ungläubige".
Da ist von Respekt gegenüber anderen Religionen auch nicht viel zu spüren, und alle gemeinsam stehen natürlich erst recht den Atheisten ablehnend gegenüber.
Religiöse Menschen sollten genauso deine Annahme, dass das alles Quatsch sei, respektieren. Wenn wir das nicht tun würden, geraten wir in unnötige Diskussionen, Streit oder Krieg. Überlege was wäre, wenn jeder seine Einstellung und die eigene Meinung (zum Glauben) in der Öffentlichkeit breit tritt. Ich glaube, dass es ganz und gar nicht friedlich zugehen würde...
Du solltest religiöse Sonderwünsche nur respektieren, wenn im Gegenzug auch dein Realismus respektiert wird. Wer dir seinen Glauben aufnötigen will, hat seinen Respekt verspielt.
Denn das Leben fällt leichter, wenn alle Menschen sich gegenseitig respektieren. Dadurch gibt es weniger Streit.
Man muss einander auch etwas Freiraum einräumen. Wenn die Christen ein paarmal am Tag bimmeln wollen, dann macht man eben laute Musik an und gut is'. Wenn ein Muslim Betpausen braucht, dann muss er eben "ausstempeln" wie die süchtigen Kollegen zur Raucherpause, welche man ihnen ja auch erlaubt.
Denn ganz ohne solche Freiräume müsste man ein Standard-Leben definieren, das alle zu führen haben. Nur wenige wären damit wirklich zufrieden und es gäbe wieder unnötigen Stress.
Wenn jemand deinen Realismus respektiert, dir also keinen Glauben aufnötigen will, dann ist es nur fair, im Gegenzug seine Esoterik stillschweigend zu tolerieren. Alles andere endet eh nur in Streit.
Wenn jemand dir allerdings seinen Glauben aufnötigt oder überbordende "Extrawürste" verlangt, dann respektiert er dich nicht. Das heißt, du musst ihn auch nicht respektieren. Gleichen Recht für alle und so.
Nö. Denn wenn ich nur soviel Respekt schenke, wie ich erhalten habe, dann ist es bald vorbei mit unserer Gesellschaft.
Aber wie weit muss/darf der Respekt-Vorschuss gehen?
Wenn du immer nur andere respektierst, obwohl sie dich wie Dreck behandeln, dann ist es bald vorbei mit dir.
@halbsowichtig: "wenn die Christen ein paarmal am Tag bimmeln wollen, macht man eben laute Musik an..."
So einfach ist es nicht, denn die Ungleichheit ist gesetzlich festgelegt. Für "profanen" Lärm gibt es Imissionsgesetze, für religiösen keine, oder sehr viel großzügiger ausgelegte.
Du musst nichts Respektieren Du darfst über jede Idee, Person oder Religion denken und Sagen was du willst. Was du jedoch tun solltest es zu Tolerieren solange es dich nicht betrifft. Was natürlich offensichtlich ist aber ich sage es gern dazu, du darfst aber keine Offensive Gewalt gegen Menschen ausüben egal aus welchem Grund.
edit: mit traurig meinte ich eher dass mich das gerade wundert, nicht falsch verstehen.