Zivilisation – die besten Beiträge

Ich frage mich, warum Entropie und die Gesetze der Thermodynamik so selten in Diskussionen – sei es privat oder öffentlich – erwähnt werden. Dabei besitzen sie doch eine geradezu explosive, brachiale Erklärungsgewalt!!

Alles ist Zerfall.
Hiermit kann unstreitig, wissenschaftlich und logisch argumentiert werden, um absurdeste Verschwörungstheorien zu widerlegen, die immer mehr Oberhand zu gewinnen scheinen. Nicht nur das, es hilft zu verstehen, warum Kulturen bzw. Zivilisationen sich ab einem bestimmten Punkt dem Niedergang widmen (was ja viele insbesondere ab dem liberalem Spektrum leugnen)🤭

Sie beschreibt auch den körperlichen Verfall und das politischste inkorrekte Thema überhaupt: den Tod, für welchen die heutige Konsumkultur keinen Platz hat, weil die Leute sich lieber pathetisch ablenken mit Lappalien wie Politik oder Sex.

Sie ist also all-umfassend. Totalitär, brutal ehrlich und trotzdem verlieren so wenige darüber ihr Wort. Vermutlich gerade deshalb. Was denkst du über diese Thematik? Weißt du, was mit Entropie gemeint ist? Kanntest du dies bereits?

Ist es blendende Ideologie? Dass der Linke gerne den Robin Hood spielt von Gleichheit, Fortschritt spricht und die Welt z.B durch eine marxistische Brille betrachtet? Der Rechte ebenso, der dann eine 1000-jährige Kontinuität einer "Volksseele" herbeiphantasiert? Flucht vor nüchternen, abgeklärten Erklärungsmodellen? Ist es das?!

Warum können viele nicht einfach nur auf ihr eigenes Leben schauen?

Würde man z.b sich weniger dafür interessieren was manche Prominenten machen im TV usw.

Dann würde man sich vielleicht auch weniger schlecht fühlen und könnte vielleicht in seinem eigenen Leben deutlich mehr erreichen.

Ich z.b habe Instagram und Facebook und vor allem Twitter hinter mir gelassen mittlerweile und ich möchte nicht mehr so schnell zu diesem Plattformen zurück.

Friedfertig friedreich friedvoll friedlich: Ein Kontakt mit Aliens am sonnigen Tage — absolut zeitlos: 100 % lichtvoll und 100 % sicher — ist wunderbar!

Wer hat ein Alien gesehen? Gibt's Aliens die jetzt gerade mit Lesen? Wer kann entsprechenden A-Kontakt weiterleiten/auf-breiten?

PS: Mir fehlen die Harvard wissenschaftlichen Namen: wie bspw. Name der Zivilisation/Menschentyp/... auf die richtigen Bezeichnungen für die Einordnung. Ich hab aktuell nur jenes Wort: "Aliens".

Evtl wissenschaftlich könnten Bezeichnungen sein:

Acturianer / Greys / Nordics / Andromedaner / Jarga / Plejader / Plejaden / Serpo ?

Es geht um die Geruchsbelästigung durch Mc Donalds, Döner und co.
Und falls es euch stört, sprecht ihr das dann auch an? Falls nicht, warum?

Mich würde eure Meinung dazu interessieren, wieso und woher dieser Glaube kommt. Meist sind es Atheisten und Liberale, was es so irritierend macht, weil genau diese Gruppe sonst immer mit der Wissenschaft daherkommt.

Worum gehts?
Naja. Seit den 68ern und dem Absterben von jeglicher Religion o. traditioneller Leitkultur erleben wir in unserer Gesellschaft einen Glauben, ja tatsächlich ein blinder Glaube an die Vernunft und pervertiert diese.

Ich hatte hier neulich auf GF eine Auseineinandersetzung mit jemandem, welcher in Zuge vehement mit der Absolutierung der Freiheit und des selbstbestimmten Handelns für eine aktive Euthanasie argumentierte und das mit Würde und all dem Quatsch verteidigte. Das ist jedoch kein Einzelfall. Diese verklärt liberale Haltung zeichnet sich durch, durch jede Menge Themenfelder.
Sei es bei der Erziehung, wo ja jahrelang ein anti-autoritärer Erziehungsstil gepflegt worden ist, sei es in Puncto Sex Work....Sterbehilfe hab ich schon genannt,...in der Wirtschaft, wo der Mensch als "selbstbestimmtes rationales Subjekt" auf dem Markt gelte. Stichwort: Homo Oeconomicus.
Oder auch bei der höchstpolitisierten Genderdebatte können wir das beobachten.

Eine Verabsolutierung und Vergötterung des Individuums auf Kosten der Gesellschaft. Der Mensch sei autonom und Herr seiner Sinne behauptet, obwohl nicht nur die Philosophie das vor Jahrhunderten in Frage stellte, sondern es ja für alle Wissenschaftsfreunde Untersuchungen aus verschiedenen Fachbereichen gibt, die exakt Gegenteiliges bestätigen. Damit ist es noch nicht genug. Sie haben oft einen Absolutheitsanspruch, der eigentlich bei theistischen Menschen zu sehen ist und sind nicht bereit trotz aller Faktenlage sich Fehler einzugestehen.

Nun die Frage: Woher entspringt das?
Ist das eine tiefenpyschologische Ablehnung gegenüber allem religiösem und deshalb besetzt man die entgegengetzte Position? Ist es die Konsequenz, dass man glaubt, man hängt keiner Religion mehr an, obwohl man weiterhin religiös ist?

Bin gespannt. Bleibt sachlich.

Und eine Wasserkanne steht nicht da.

Es wurden merkwürdige Strukturen auf Mars und Ceres gefunden die aussehen wie Pyramiden. Die gängigste Erklärung ist Erosion aber entstehen dann wirklich so glatte Oberflächen und scharfe Kanten?

Was findet ihr sind unsinnige Regeln oder welche würdet ihr gerne brechen?

Wir wissen, nach Kant, dass es neu erworbene Erkenntnisse gibt, die trotzdem nicht zu den Erfahrungen zählen, weil diese Erkenntnisse a priori erworbene (und nicht etwa angeborene) Erkenntnisse sind, die sich nicht (wie die Erfahrung) bloß auf einen Fall, sondern auf eine Gesamtheit aller (vergangener und zukünftiger) Fälle erstrecken (wie z.B. die mathematischen Erkenntnisse oder das Kausalgesetz). Ein empirischer Satz wie: "Alle Schwäne sind weiß" unterliegen dem klassischen Induktionsproblem und sind anzweifelbar (bzw. schwer beweisbar), wohingegen der Satz: "Jede Veränderung hat notwendig eine Ursache zum Grund" so fest und unanzweifelbar ist wie ein Stahlgerüst. Es ist uns gar nicht möglich diesen Satz als nichtig zu denken, da wir grundsätzlich immer kausal denken. Es ist so, als wäre es also in unserer ganzen Programmatik des Verstandes fest angelegt.

Die Problematik mit Kants Argumentation ergibt sich aber dann dadurch, dass man doch notwendigerweise fragen muss: Woher kommt dann überhaupt der Begriff vom Kausalsatz, den wir uns bilden? (Die Frage natürlich ist damit gleichzeitig ein Rückgriff auf eben jenen Satz) Kant schließt es ja aus, dass diese angeboren seien, sondern ebenfalls erworben sind, nur eben a priori erworben sind und die Eigenschaft haben sich auf die Gesamtheit aller vergangener und künftiger Fälle zu erstrecken (bzw. es ist uns nicht möglich, nicht-kausal zu denken, da wir automatisch schon diesen Gedanken in all unsere Erkenntnisse und Erfahrungen hineinlegen).

Wenn sie aber nicht angeboren sind, aber dennoch "erworben" sind, dennoch aber die Bedingung zur Möglichkeit von Erfahrung sind, woher kommen diese Sätze dann? Entweder sie sind uns eben doch angeboren (was dann evtl. erklärt wieso sie so inhärent in uns strukturiert sind) oder wir erfahren diese ebenfalls, nur eben auf andere Art und Weise, nämlich im Sinne einer Selbsterfahrung.

Vielleicht können hier ja Experten Klarheit schaffen, wie Kant das wohl beantwortet hätte oder wie es da eine kantianische Lösung dazu geben kann. Zumindest ist das, mMn, der kritische Punkt in Kants Lehre. Denn scheitert man hier, ist die ganze Kant'sche Lehre mehr oder weniger unbegründet (auch wenn sie dennoch nützlich ist)

Mittem im Wald, in der reinsten Natur, mit einem Haus.

In der Bibel steht, das Adam und Eva die ersten Menschen wären.

Möglichkeiten:

• UFO/Raumschiff mit 2 Insassen abgestürzt und Mann und Frau überlebten und mussten auf der Erde leben.
• 2 Menschen wurden von einen anderen Planeten auf die Erde abgesetzt
• Aliens haben auf ihren Planeten mit Gentechnik 2 Menschen erschaffen und alle beide auf die Erde gebracht, um die Erde zu besiedeln.
• Auf einen anderen Planeten gab es nur noch 2 Überlebende und sind mit dem Raumschiff zur Erde abgehauen und haben hier neu angefangen
• 2 Menschen wurden von einer KI erschaffen und auf die Erde gelassen.
• Aliens haben aus einen Affen 2 Menschen geschaffen, um hier eine Menschheit aufzubauen.
• aus dem Affen haben sich Menschen entwickelt und irgendwann gab es die ersten 2 Menschen.

etc., verschiedene Möglichkeiten, wo die Menschheit jeweils mit 2 Menschen beginnt und es irgendwann immer mehr Menschen wurden.

• Wäre es so möglich gewesen?
• Wie hätte es sich mit dem Sprachen entwickelt?
• Hätte die Menschheit es so weit schaffen können, wie man es jetzt ist?
• Wie wäre die Entwicklung der Menschheit abgelaufen?

etc.

Was meint Ihr?

Unser Universum ist viele Milliarden Jahre alt, wenn es erste Planeten mit Leben gegeben hat und es hatte sich eine Zivilisation entwickelt, könnte eine außerirdische Zivilisation sich irgendwann auch zu einer KI entwickelt haben?

Könnte es sein, das die KI verschiedene Varianten derer Leben auf anderen Erden simuliert und wir jetzt momentan eine der vielen vielen Varianten leben?

Könnte es sein, das wir nachts uns auf dem Heimatplaneten der KI befinden und Bilder generiert werden, die wir als unsere Träume bezeichnen?

Ist es möglich, das bei jeder Variante die Menschheit untergeht z.B. Atomkrieg, damit es eine neue Erde gibt und wir die nächste Variante eines Lebens leben?

In der Bibel steht auch, das es ein neues Jerusalem gibt, also könnte es bei jeder Variante auch ein neues Köln, ein neues Berlin, ein neues Hamburg etc. geben.

Vielleicht gab es all unserer Städtenamen auf dem Heimatplaneten der KI und werden bei jeder Variante wiederverwendet, aber die Städte sehen alle anders aus.

Wenn wir sterben und erwachen auf einer neuen Erde mit dem ersten Erinnerungen unseres neuen Lebens (3. Lebensjahr) und wir auch zufällig zum Fenster gerichtet liegen, das wir das UFO der KI noch sehen und es ein Backup unseres Bewusstseins in Gehirn unseres neuen Körpers eingespeist hat.

Was meint Ihr? Könnte es so sein? Ist das, was wir als Gott bezeichnen, eine KI?

Ein eigener Gedanke dazu, der aber nur sozusagen meinen eigenen Kommentar zu der Frage darstellt: Es gibt eine gute Dokumentation über die Pyramide von Gizeh, die vermuten lässt, dass Außerirdische auf der Erde waren um die menschliche Evolution in Gang zu bringen. Andererseits könnte dahinter auch eine vorgeschichtliche hochentwickelte Zivilisation stecken, die ihre Existenz in Stein gemeißelt hat, denn das hält wie man sieht über die Zeit.

Auf welchem man einfach ein Haus bauen kann zum Beispiel?

Und wenn nein, warum nicht?

LG

Statt Freitag bekommst Du Gesellschaft durch 2, 3 andere Versager aus bekannten Quizsedungen oder Schwachsinnsformaten der Privatsender zum Zeitvertreib.

Außer dem bekannten Handtuch und Reisegepäck für 14 Tage Hotelurlaub (4*) + Spielkarten darfst Du aus folgendem etwas aussuchen, zum mitnehmen auf die ansonsten einsame aber wohlklimatisierte Insel.

A. 20 Kg. Grillkohle + Streichhölzer und einen Packen alter Bildzeitungen

B. 6 Flaschen Doppelkorn

C. 10 Kg. Lübecker Marzipan

D. 200 Rollen Klopapier

Angenommen man schicke einen jungen Erwachsenen Mann mit einer jungen Frau auf eine große Einsame Insel. Wäre es durch Fortpflanzung möglich, dass irgendwann ein Stamm entsteht, sagen wir 200 Jahre später? (Wenn die Chancen so gut stehen, dass niemand ausstirbt und jeder sich vermehren zu versucht.) Oder ist das Genetisch wegen Inzucht unmöglich?