Ist der Gynozentrismus der Untergang jeder Zivilisation?
3 Antworten
Ich erlaube mir, meine Antwort von einer ähnlichen Frage einzustellen. Die Zitate sind natürlich nicht vom aktuellen Fragesteller.
Ich stelle mir die frage, gibt es heutzutage Gynozentrismus? Gibt es ihn nur vereinzelt oder "herrscht" er fast überall?
"Gynozentrismus", also die Bevorzugung von Frauen, ist der sexuellen Revolution in Zusammenhang mit der Mann-Frau-Dynamik geschuldet.
Den Gynozentrismus gab es schon immer, jedoch nicht so wie heute, im Grundgesetz der BRD verankert. Er war auf Kernfamilien beschränkt, wo der Mann versuchte, es seiner Frau recht zu machen.
Wenn man den Gynozentrismus gesetzlich vorschreibt (die Bevorzugung von Frauen wohlgemerkt), dann wirkt sich das immer diametral entgegengesetzt für das andere Geschlecht aus. Man kann nicht Frauen den Vorzug geben, ohne daß dafür Männer, den kürzeren ziehen.
Der Gynozentrismus enthält die Absicht, es der Frau genehm zu machen, sie in den Mittelpunkt zu stellen. Er ist sozusagen eine Vorstufe zur Bildung eines Matriarchats.
Was haltet ihr allgemein von Gynozentrismus?
Wenn er auf Kernfamilien beschränkt ist, sorgt er für eine gewisse Balance, denn viele Frauen lernen bereits früh, daß man Männer mit Sex gefügig machen kann. Das waren dann Haushalte, wo die Frau die Hosen anhatte.
Der politische Gynozentrismus sorgt trotz 50/50 (Mann/Frau) Wählerquote für einen politischen Frauenvorteil. Es handelt sich also um eine Verzerrung in einem demokratischen Staat, der von seinen Wählern nicht wahrgenommen wird und führt dann mit fortschreitenden Veränderungen im Gesamtsystem (politisch, ökonomisch, gesellschaftlich) irgendwann zu einem Matriarchat. Der Übergang ist nicht abrubt. Er erfolgt stufenweise.
Der Gynozentrismus kommt in islamischen Ländern nicht vor, obwohl Feministen vehemment versuchen ihre Politik in solche Länder zu exportieren. Er kommt in hochentwickelten, westlichen Ländern vor, wo es zu einer Senkung der Geburtenraten führt und die Staaten ihr Heil darin sehen, das Populationsdefizit mit Migranten auszugleichen, mit Rentenreformen dagegen ankämpfen, oder Roboter für die Altenpflege entwickeln.
Ist der Gynozentrismus der Untergang jeder Zivilisation?Ja! Definitiv! Stufenweise!
Statt einem Kopfschuß, ein langsames Strangulieren.
Gynozentrismus ("Im Mittelpunkt steht die Frau") hat ebenso wenig eine Perspektive wie das Patriarchat.
Probleme zwischen Männern und Frauen können nur gemeinsam von Männern und Frauen gelöst werden, nicht gegeneinander und auch nicht durch Abkapselung im Frauencafé oder am Stammtisch.
Wenn mit Zivilisation Patriarchat gemeint ist
Gewiss doch!
Unabhängig davon, ob ich dem zustimme oder nicht, richtet sich Gynozentrismus nunmal gegen das Patriarchat und nicht gegen die objektive „Zivilisation“-Definition
Naja je nachdem du es definierst das war aber nicht die Frage.
Nein, objektive Definitionen
Du definierst hier sehr subjektiv, dass Zivilisation Patriarchat wäre
Strohmann. Das habe ich nicht ich sagte das jede Zivilisation die wirklich was erreicht hat von Männern geführt wurde was nicht auschlist im Interesse der Frauen zu handeln.
Wiliwilwissen Fragesteller
Jede Zivilisation die es zu was gebracht hatte wurde von Männern geführt.
Schon immer, bzw. ab wann?
So gut wie schon immer. Einfach aus dem Grund das sie Physisch unterlegen sind und männer dich einfach durchsetzen können wenn sie keine Lust haben.
Du meinst also auch bereits in der Steinzeit (?).
Zu der Zeit lebten die Menschen in kleinen Gruppen. Geordnete Regeln wie heute gab es nicht. Sie waren aufeinander angewiesen.
Jedes Mitglied hatte je nach Fähigkeiten zum Überleben beigetragen.
Wer "keine Lust" hatte sich am gemeinsamen Lebensunterhalt zu beteiligen, der bekam vermutlich bald keinen Platz mehr am Feuer, wo gerade eine Mahlzeit bereitet wurde - egal ob Mann oder Frau.
Nein, es war nicht schon so gut wie immer, wie Du schreibst.
Bedenke dabei, dass unsere heutige Zivilisation in der Menschheitsgeschichte *) erst ein paar wenige tausend Jahre gibt.
*) Würde man die gesamte Erdgeschichte in einen 24-Stunden-Tag pressen, dann würde der moderne Mensch erst zwei Minuten vor Mitternacht als neue Art auftauchen.
Ja und trotzdem hatten Männer das sagen. Besonders zu dieser Zeit aufgrund physischer Überlegenheit.
Das ist Deine Vorstellung.
Physische Überlegenheit bedeutet nicht per se, dass man nicht gleichberechtigt kooperieren kann und muss.
Dir ist schon klar das zu diese Zeit Nähe zu täglich vergewaltigungen stattfand und es generell sehr gewaltvoll war? Du hast offensichtlich eine eine zu schon Vorstellung.
Wie klar mir das ist, kannst ggf. meinem Profil entnehmen. Mir jedenfalls ist klar, dass Du dieser unbegründeten Vorstellung von täglichen Vergewaltigungen blind nachgehst.
Nein, Du musst Dich loslösen von der veralteten Vorstellung, dass der Steinzeitmensch keulenschwingend durch die Gegend gerast ist.
Und du hast welche Belege dafür?
In der gesamten Menschheitsgeschichte haben sich nur 40% der Männer fortpflanzen können und 80% der Männer was das Fortpflanzungsrecht extrem wertvoll für Männer macht.
Du bist lustig - welche Belege hast Du denn für Deine täglichen Vergewaltigungen?
Wenn man in den Höhlenmalereien Menschen mit erigiertem Penis und eindeutigen Sexstellungen sieht, heißt das lediglich, dass sie damit offen umgingen - mehr nicht. Die gemeinsame Freude daran darf man gewiss unterstellen.
Überleg Mal welche Tiere kommen diesen Bedingungen am nähesten und wie läuft es bei ihnen ab.
Ich kenne diesen "Hauptbeleg" für die von Dir genannten "täglichen Vergewaltigungen".
Es gibt immer wieder sogenannte "Forscher", die den wüsten Steinzeit-Sex entdecken, um für sich Popularität zu erheischen.
Es gibt und gab immer derartige Artikel und genauso viele, die dies dementieren.
Deine Vorstellungen stammen aus veralteten Schulbüchern, historischen Romanen, Bilder aus Zeitungsartikeln und und und...
Die seriöse Wissenschaft hingegen ist sich da jedoch weniger sicher.
Ja dann zeig es doch mal einen Beleg wenn es so sein soll.
Zu Deiner Erinnerung.
Du warst es, der geschrieben hat, Zitat Wiliwilwissen FS 26.06.22:
@Hayns
Dir ist schon klar das zu diese Zeit Nähe zu täglich vergewaltigungen stattfand und es generell sehr gewaltvoll war? Du hast offensichtlich eine eine zu schon Vorstellung [sic]
Und genau das kannst Du nicht belegen.
Fühlst Du denn den Drang für Deine Nachkommen zu sorgen und würdest dafür Gewalt anwenden?
Also du erzählst bloß Unsinn denn du nicht belegen kannst. Wie gesagt als erste Anlaufstelle bei Tieren umsehen und eine Vergewaltigung ist nichts anders als eine Cheat Code um Kinder zu kriegen. Den du übergehst die sexuelle Selektion.
Wiliwilwissen Fragesteller 26.06.22, 15:15:34
@Hayns
Also du erzählst bloß Unsinn denn du nicht belegen kannst. Wie gesagt als erste Anlaufstelle bei Tieren umsehen und eine Vergewaltigung ist nichts anders als eine Cheat Code um Kinder zu kriegen. Den du übergehst die sexuelle Selektion.
Und das siehst Du bei Dir völlig anders, obwohl Du nichts belegen kannst?
Auf diesen "Hauptbeleg" für die von Dir genannten "täglichen Vergewaltigungen", den auch Du verwendest, bin ich weiter oben bereits eingegangen. Deine Wiederholungen machen es nicht wissenschaftlich belegt.
Dann sieh Dich doch mal bei den Tieren um, wie die sich umwerben, bevor es zur Sache kommt.
Fühlst Du, als Mensch, denn den Drang für Deine Nachkommen zu sorgen und würdest dafür Gewalt anwenden?
Gibt es heutzutage km eine versgewaltiger trotz Sozialisierung und Gesetzen?
Ich verstehe Deinen Satz nicht - meinst Du "Gibt es heutzutage kaum einen Vergewaltiger trotz Sozialisierung und Gesetze?"
Wenn ja, das ist nicht das Thema der von Dir genannten angeblichen "täglichen Vergewaltigungen" in der Steinzeit - Du weichst vom Thema ab.
Du bist entgegen gesetzte Meinung ich sage es steck in der menschlichen Natur den selbst heute trotzt Sozialisierung und Freiheitsstrafe gibt es viele Vergewaltiger. Jetzt denke Mal nach wie diese Menschen auferzogen würden und wer sollte sie daran hindern?
Nein, ich bin gar nicht entgegengesetzter Meinung, ich sehe das diffiziler. Ich behaupte doch nicht, dass es nicht in der menschlichen Natur steckt.
Jeder Mensch geht anders mit dem um, was naturgegeben in ihm steckt.
Das Problem ist, Du verallgemeinerst und postulierst in der Steinzeit wären Vergewaltigungen an der Tagesordnung - das ist keine Tatsache, das sind Deine übernommenen Vorstellungen.
Fühlst Du, als Mensch, denn den Drang für Deine Nachkommen zu sorgen und würdest dafür Gewalt anwenden?
Sehr viele haben eben nicht den drang für seine Kinder zu sorgen und ja sehr viele würden Gewalt anwenden.
Du möchtest es für Dich nicht beantworten? Musst Du auch nicht, wenngleich es aufschlussreich sein könnte.
Eine letzte Anmerkung.
Diese heutigen Vorstellungen von Menschen in der Urzeit, die zum Teil aus diversen populären Zeitungsartikeln und Romanen stammen, sind deswegen fragwürdig, weil die Alt- und Mittelsteinzeit in der Archäologie einen Zeitraum von rund 3 Millionen Jahren umfasst.
Wer will da behaupten, zu wissen, wie es derzeit zuging?
In diesem Zeitraum gab es drastische Wechsel von Warm- und Kaltphasen, und das wechselnde Nahrungsangebot erforderte unterschiedliche Aufgaben, für Frauen und Männer - die Rollen waren nicht so fixiert, wie sich das die meisten Menschen heute vorstellen.
Du stellst es dir dennoch vom Grundauf falsch vor weshalb soltten männer im Dorf ruhig und friedlich ihrer Tätigkeit nachgehen wenn sie keine Frauen haben?
Sorry - diesen und Deinen letzten Kommentar verstehe ich nicht.
Habe ich etwas davon geschrieben, dass Männer keine Frauen haben sollen?
Und was meinst Du mit den Knochen?
Die Knochendichte nahm beim Menschen ab das sieht man vor allen beim schädel. Das passiert dadurch das die Gewalteinwirkung mit der Zeit abnahm.
Aha - und was hat das mit Deinem Kommentar um 16:47:39 zu tun?
Vor allem - was hat das mit Deiner "Vergewaltigung-These" zu tun, die wir hier diskutieren?
Gewalt. Das heißt Menschen wären früher deutlich gewalttätiger weshalb sie auch deutlich massivere Knochen hatten.
Und deswegen glaubst Du, dass tägliche Vergewaltigungen an Frauen, wie Du selber schreibst, in der Steinzeit an der Tagesordnung gewesen sein sollen?
Krude These, die Du Dir da zurechtlegst.
Kannst du dem Kontext ernsthaft nicht folgen? Oder tust du nur so🤦♂️
Ganz ehrlich? Kann ich sehr wohl!
Fass Du aber einmal selber zusammen, was Du vor allem zum Ende dieser Debatte, von Deiner ursprünglichen Aussage, dass Männer (in der Steinzeit) sich "durchsetzen können, wenn sie keine Lust haben" und "nahezu täglich Vergewaltigungen stattfanden", was Du dazu völlig abschweifende Kommentare geschrieben hast.
Das Ergebnis Deiner Abschweifungen - Du kannst offensichtlich Deinem eigenen Kontext nicht mehr folgen.
Jede Zivilisation die es zu was gebracht hatte wurde von Männern geführt.