Wissenschaft – die besten Beiträge

So als müsste alles immer logisch sein auf dieser Welt. Wie erklärt man mir dann das Universum, die Unendlichkeit oder Zeit? Nur weil es hierfür genügend „Beweise“ und DefInitTioNen gibt… aber Esoterik ist Schwachsinn, behaupten diese Erdmännchen, welche auf der Unterseite der Erde nicht nach unten fallen und in jeder klaren Sommernacht die Unendlichkeit sehen, wenn sie mit dem Kopf nach oben sehen….

Habt ihr auch in letzter Zeit das Gefühl, dass die Welt bald untergeht?;

Warum sind menschliche Geburten eigentlich noch so krass und oft nicht zu kontrollieren bzw. die Folgen und der Geburtsverlauf?

So kommt es, obwohl täglich mehrere tausend Menschen auf der Welt geboren werden, immer noch zu gar nicht so wenigen Komplikationen und Fehlgeburten.

• Während der Schwangerschaft und der Geburt sterben im Gehirn der Frau Hirnzellen.
• Das ganze Hormonsystem wird verändert.
• Jede zehnte Frau wird depressiv nach der Schwangerschaft.

Warum ist die Medizin dort noch nicht so weit den Vorgang einer Schwangerschaft und der Geburt besser zu kontrollieren und quasi das Wochenbett angenehmer zu gestalten und den Körper schneller zu normalisieren?

Elon Musk arbeitet ja daran (Neuralink), das menschliche Gehirn mit Computern zu vernetzen. Könnt ihr euch darunter etwas genaues vorstellen? Also wird dann ein Interface/ Bildschirm auf die Netzhaut projeziert und bekommt man auch irgendwie Töne ins Gehirn gespielt ohne das man Kopfhörer braucht? Was haltet ihr von der Tenchnologie, im Hinblick auf Mißbrauch der Technologie und auch so. Wie seht ihr die Entwicklung?

Es gibt Menschen, - sowohl in real life, als auch im Internet - die behaupten, das es keine Planeten gäbe, weil wir "Normalsterblichen" nie da oben waren, und des gesehen haben.

Solche Argumente, das etwas nicht gibt, weil man es nicht selber sah, gibt es auch im Bezug zu der Erde.

Es heißt, das man nicht beweisen könne, das die Erde rund, bzw. ellipsoid-förmig sei, weil wir "Normalsterblichen" das nicht gesehen haben.

__________

1. Wieso denken die Leute das so?
2. Wie würdet ihr dagegen argumentieren? (Ich meine nicht damit, die irgendwie zu beleidigen, oder lustig zu machen, sondern mit guten und knallharten Argumenten zu widerlegen.)
3. Haltet ihr diese Haltung für eine Gefahr, wenn zehntausenden, hunderttausende, oder millionen Menschen das als wahre Münze halten?

Ich bin im Internet auf eine Studie gestoßen, die behauptet, das alle Frauen entweder bisexuell oder Lesbisch sind.

An der Studie, die die Universität von Essex durchführte nahmen 345 durchschnittliche Frauen Teil, ihnen wurden Videos von attraktiven nackten Frauen und Männer gezeigt und mit Sensoren unter anderem auch im Genitalbereich aufgezeichnet wo sie genau hinschauten und wie erregt sie waren, was sich unter anderem an einer Vergrößerung der Pupillen und an anderen Faktoren zeigte.

Die Studie ergab das sich 82 Prozent der Frauen von Männern und von Frauen Sexuell erregen lassen, und von den Frauen die sich eigentlich als hetero bezeichneten waren es 74 Prozent.

Ich bin übrigens selbst Lesbisch.

Was denkt ihr darüber? Denkt ihr (an die Frauen) das es auf euch zutrifft?

Hier noch ein paar Quellen.

https://www.augsburger-allgemeine.de/themenwelten/gesundheit/Britische-Forscher-Alle-Frauen-sind-entweder-bisexuell-oder-lesbisch-id36011242.html

https://www.brigitte.de/liebe/sex-flirten/steile-these--alle-frauen-bi-oder-lesbisch--warum-diese-studie-uns-so-schockt-10724312.html

https://www.stern.de/familie/beziehung/frauen-sind-entweder-lesbisch-oder-bisexuell-6541622.html

Also, denkt ihr es stimmt oder nicht?

So wie in manchen dystopischen Filmen, wie z.B. Blade Runner, wo es nur noch riesige Städte gibt und alles grau und trostlos, alles überwacht und digitalisiert oder wird die Menschheit sich ihrer Wurzeln besinnen und im Gleichgewicht mit der Natur auf dieser Erde leben?

Würde das gehen wenn man genug Material hätte um künstlich dinos zu erschaffen?

Es gibt den allgemeinen Stand der Wissenschaft, es gibt die Religionen, es gibt Esoterik, verschiedene Gesetze und erfahrungen und alle sind eine berechtigte Perspektive auf die Realität. Alle miteinander in Einklang zu bringen übersteigt den menschlichen Verstand der meisten Personen. Ist die Realität also zu komplex, um sie jemals abbilden zu können?

Psiram ist ein Rufmordportal, bekannt für seine polemische Ausdrucksweise. Über den Dalai Lama steht sehr viel negatives, z. B. er sei in Verbindung mit Terroristen und würde terroristische Straften bagatellisieren. Obwohl der Dalai Lama den Friedensnobelpreis im Jahre 1989 verliehen wurde.

Ist Psiram noch seriös? Bis jetzt hatte ich die Webseite gegen Heilpraktiker und Corona-Leugner verwendet, um ihre verschwörungstheoretischen Absichten zu entlarven. Nach dem ich über dieses Artikel erfuhr, verflog jede Glaubwürdigkeit an Psiram:

Der Dalai Lama unterhielt in den vergangenen Jahren regelmäßig Kontakt zu umstrittenen Personen. Er hatte intensiven Kontakt zu damaligen Emissären aus dem Dritten Reich Ende der 1930er Jahre (z.B. Heinrich Harrer, gest. 2006), zu dem chilenischen Neofaschisten Miguel Serrano (gest. 2009) und insbesondere zur internationalen  Theosophen-Szene, einer von der russischen Spiritistin Helena Blavatsky gegründeten rassistischen und esoterischen Ideologie, aus der sich Rudolf Steiners Anthroposophie abspaltete. Der Dalai Lama hatte auch Verbindungen zu Shoko Asahara, dem Gründer der Aum-Sekte, die Mitte der 90er durch Giftgasattentate in Japan auf sich aufmerksam machte. Der Dalai Lama hatte seit 1987 nicht nur dauerhaften Kontakt mit Asahara, sondern versorgte ihn auch 1989 mit persönlichen Empfehlungsschreiben, 

Dem Buddhismus gehören hundert Millionen Religionsangehörige. Hier wird Hetze gegen eine Religion begangen. aber darum geht es nicht, sondern darum, ob Psiram ein seriöser Plattform ist.

Es wäre interessant zu wissen wer was darüber denkt.

Was von beiden ist richtig oder falsch..

LG

Ich habe neulich in einem Interview mit einem Herrn Prof. Dr. Dr. Enrico Edinger gehört wie dieser behauptet hat, wie schädlich Elektrosmog ist und was Fluorid und 5G so für negative Sachen mit einem angeblich anstellen können.

Quelle:

https://youtu.be/glD_0a-hO-E

Ich wurde auch skeptisch als er gemeint hat in China könnten die durch 5G Gedanken kontrollieren und sonst was, allerdings hat der Mann vermutlich eher Ahnung von sowas als ich als Laie, weswegen mich solche Aussagen schon nachdenken lassen.

90% der Leute erklären einen vermutlich für verrückt wenn man sowas behauptet, früher dachten sich die Leute aber das Gleiche wenn man meinte Uran auf Uhrzeiger streichen ist gefährlich, trotzdem wurde das so gemacht, bis einer die Gefahren dahinter aufgedeckt hat.

Mein Punkt bei dem ganzen ist nun einfach, dass ich es nicht ganz verstehe warum Leute so sicher behaupten 5G ist nichts gefährliches.

Im Mittelalter hat es zbm sehr wohl funktioniert selbst Goethe war kein Atheist und war streng gläubig

Auch Darwin der, die Evolutionstheorie in gang gesetzt hat war kein Atheist.

Ich will mich umbringen aber was wenn ich in die Hölle komme. Seid doch ehrlich Leute jeder glaubt mind. zu ungefähr 5% das es die Hölle geben könnte oder zieht es in Betracht in angesicht des Todes. Wie soll ich vorgehen aufeinmal muss ich millionen Jahre Schmerzen und Folter ertragen weil ich nicht mehr Leben will. Ich meine es ist mein verdammtes leben es gehört mir und ich kann selbst entscheiden ob ich gehen will oder nicht ich bin immernoch dankbar dafür das ich dieses Geschenk bekommen habe und respektiere es ja weiterhin also es ist sehr merkwürdig

Trump schwadroniert über Injektionen von Desinfektionsmittel und eine "Lichttherapie", um eine Eindämmung der akuten Pandemie zu erreichen. Gleichzeitig tummeln sich in Hamburg hunderte Menschen am Elbstrand ohne Rücksicht auf die von den Fachleuten empfohlenen Abstandsregeln und die sonstigen Schutzmaßnahmen. Bei diesen Vorkommnissen kommt bei mir der Eindruck auf, dass es bei der intellektuellen Potenz einerseits und der sozialen Verantwortung der Menschen vielfach erhebliche Defizite gibt.

Hallo,

wenn mein Vater bei meiner Zeugung 0.01 Sekunden später zum Orgasmus gekommen wäre, dessen Folgen meine Mutter mit mir befruchtet haben, wäre ich dann heute nicht existent?

Wäre dann ein anderes Spermium in die Eizelle meiner Mutter eingedrungen, sodass "ich" niemals das Licht der Welt erblickt hätte?

Ist die Existenz eines jeden wirklich eine Folge einer unfassbar geringen Wahrscheinlichkeit?

Mich wundert das einfach, weil doch stets auf Fächern wie Sprachen, Philosophie, Geschichte usw. herumgeritten wird, dass es "brotlose" Fächer sind, wohingegen STEM-Fächer - bzw. MINT-Fächer auf Deutsch; also Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft, Technik - stets gepriesen und hochgelobt werden - allen voran die Königsdisziplin Mathematik. Jedoch konnte ich in der letzten Zeit viele Mathematiker kennen lernen und musste feststellen, dass da nix von grossem Reichtum zu sehen war; im Gegenteil, sie leben in finanziell regelrecht bescheidenen bis gar verarmten Verhältnissen.

Ich meine, die könnten doch irgendwelche Wahrscheinlichkeiten und Trends berechnen für Aktien usw. und so aus wenig Geld viel machen.

Im Prinzip richtet sich die Frage eigentlich nur an die Agnostiker und Atheisten... aber ich würde es gerne wissen da ich immer wieder lese „Es gibt ja nicht den geringsten Beweis für den Typen!“

Demnach... was wäre ein gültiger Beweis für dich?

Wie einige Mitmenschen bereits wissen, schlage ich für die Energiewende besonders den Ausbau der Kernenergie vor. Ich habe auch schon privat mit einigen Menschen disbezüglich lange Diskussionen geführt. Ich bin immer wieder auf Argumente gegen die Kernenergie gestoßen. Im Folgenden entkräfte ich erst einmal die Standardargumente:

• Sicherheit: Moderne Kernkraftwerke sind sicherer als Kraftwerke vergangener Jahrzehnte. Unfälle wie in Chernobyl, insb. die Explosion des Reaktors, können konstruktionsbedingt in der Form gar nicht vortreten.
• Atommüll: Atommüll kann durch die Wiederaufbereitung reduziert werden. Zudem ist der Müll eher ein Rohstoff, da mit passenden Reaktortypen Atommüll transmutiert werden kann. Die Zeit der Lagerung reduziert sich auf wenige Hundert Jahre.
• Klima: Kernenergie ist im Grunde CO2-neutral. Zudem besteht keine Gefahr wegen Verstrahlung, da die Radioaktivität nicht den Reaktor verlässt.
• Kosten: Der Ausbau der Kernenergie ist wesentlich günstiger als der Einsatz erneuerbarer Energien. Aus ökonomischer Sicht lohnt es sich.
• Abhängigkeit: Die Rohstoffe (Uran, Plutonium, Thorium) liegen in ausreichender Menge vor, sodass wir für eine extrem lange Zeit von der Kernenergie profitieren können.

Mich würde, nachdem ich die Standardargumente entkräftet habe, gern interessieren, wieso ihr, sofern ihr Gegner der Kernenergie seid, euch dennoch in den Weg stellt? Was spricht für euch dagegen?

(Ich bitte darum, dass ihr eure Gründe ausreichend begründet und nicht noch einmal die bereits in der Frage widerlegten Argumente wiederholt.)