Wissenschaft – die besten Beiträge

Das Verständnis der Qualia ist eines der zentralen Probleme der Philosophie des Geistes. Dort wird von manchen angenommen, dass ihre Existenz nicht mit den Mitteln der Neuro- und Kognitionswissenschaften erklärbar ist.

Unter Qualia (Singular: das Quale, von lateinisch qualis ‚wie beschaffen‘) oder phänomenalem Bewusstsein versteht man den subjektiven Erlebnisgehalt mentaler Prozesse im Zusammenhang mit den auslösenden physiologischen Reizen. Demnach die höchstpersönliche „Qualität“ eines Sinneseindruckes im Unterschied zum Perzept, der das sinnliche Empfinden einschließlich der damit verbundenen Emotionen und Bewertungen ausklammert.

Qualia – Wikipedia

Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Jedes Lebewesen ist doch anders. Jedes Gehirn ist anders, jeder Körper ist anders. Natürlich erleben wir das Eis oder den Sonnenuntergang unterschiedlich.

Wenn du einen Menschen oder ein Lebewesen hast, der oder das genau gleich ist in diesem Moment, dann würde er oder es das Eis oder den Sonnenuntergang genau gleich erleben.

Was ist jetzt an Qualia so erstaunlich?

Was denkt ihr darüber?

Hallo, ich gehe in die 10. Klasse eines bayrischen Gymnasiums. Ich habe panische Angst vor der Matheprüfung im Abitur, weil meine Mathenoten mittlerweile immer schlechter ausfallen, egal wie intensiv ich lerne.

Meine Lehrer erzählen uns öfter davon, dass wir, weil wir G9 sind, 2 Wissenschaften wählen und als Prüfungen nehmen können, statt der Matheprüfung. Ich wollte mich heute Mal informieren, ob das nun wirklich so funktioniert und habe zu mindest für Bayern rein gar nichts dazu gefunden.

Deshalb meine Frage: Stimmt das wirklich oder haben unsere Lehrer uns einfach nur Quatsch erzählt?

Wie beginnt man in Deutschland eine Hormonersatztherapie (MtF) - also die Angleichung des "biologischen Geschlechts an die empfundene Geschlechtsidentität" per Definition - im Bezug auf die erforderlichen Maßnahmen.

Sind z.B. ein psychiatrisches Gutachten oder Ähnliches erforderlich und wie läuft das im Genauen ab?

Wissen nutzt gar nichts, weil es kein absolutes Wissen gibt.

Internetseite deutsches Bundesarchiv: https://www.bundesarchiv.de/

So sollte der Umweltschutz, Soziale Aspekte und fair Preise im Vordergrund stehen, statt Gewinnmaximierung. 

Die Vorteile einer Gemeinwohlorientierung sind: Förderung von Umweltschutz und sozialer Gerechtigkeit, langfristige Stabilität von Unternehmen, Stärkung des Verbrauchervertrauens, Verringerung von Ungleichheiten sowie Deutschlands Vorbildrolle im Bereich nachhaltiger Wirtschaft.

Vorübergehende Insolvenzen können passieren jedoch werden die Probleme mit der Zeit gelöst, sodass die Produktion wieder erfolgt.

Durch die Erschließung neuer Bauflächen wird unnötig zusätzliche ökologische Fläche versiegelt, was der Umwelt erheblich schadet. Stattdessen sollten die Flächen insolventer Unternehmen genutzt werden, um klimafreundliche Immobilien zu errichten. Angesichts der steigenden Zahl an Insolvenzen bietet sich hier in Zukunft großes Potenzial, wir benötigen schließlich mehr Klimaschutz statt Unternehmen um die Klimakrise abzuwenden.

Darüber hinaus ist es gegenüber Immobilienbesitzer*innen nicht fair, das Angebot an Wohnraum durch Neubauten auf bisher ungenutzten Flächen zu erhöhen. Ein größeres Angebot könnte die Immobilienpreise senken und damit die Rendite bestehender Objekte mindern. Viele Menschen haben erhebliche Summen in ihre Immobilien investiert, und eine solche Entwicklung würde ihren finanziellen Interessen entgegenstehen.

Wenn ich auf Leugner treffe, kommt sehr häufig das Argument, dass man mit der Erfindung des menschengemachten Klimawandels und mit der erzeugten Angst viel Geld verdienen kann. Man - damit scheint die Regierung gemeint zu sein.

Dass der menschengemachte, besser ausgedrückt der durch Menschen stark beschleunigte Klimawandel eine erwiesene Tatsache ist, ist jedem vernunftbegabten Wesen klar.

Sollte es aber nicht auch den Leugnern klar sein, dass, wenn der Klimawandel so voranschreitet (dass das durch den Menschen geschieht kann man ja mal unklugerweise ignorieren), wir wesentlich mehr Kosten zu tragen hätten, wie z.B.

• Höhere Kosten durch Extremwetterereignisse
• Steigende Lebensmittelpreise durch Ernteausfälle
• Zunahme von Gesundheitskosten
• Umsiedlungskosten durch steigenden Meeresspiegel
• Höhere Versicherungs- und Energiekosten
• Produktivitätsverluste durch schlechtere Arbeitsbedingungen
• und so weiter...

Mein Argument (wobei es natürlich haufenweise durch Wissenschaft bestätigt wurde und nicht von mir kommt), ist, dass alles viel teurer wird, wenn wir nichts unternehmen.

Dass aktuell mit dem Klimawandel viel Geld gemacht wird, wage ich stark zu bezweifeln.

Was ist eure Meinung?

Ich habe wie die meisten im Geschichtsunterricht gelernt, das Kolumbus Amerika entdeckt hat, und im Biologieunterricht das die Menschheit in Afrika begonnen haben soll, also der Homo-Sapien ist in Afrika entstanden und hat sich von dort aus dann verbreitet.

Meine Frage ist, wie konnten die frühen Menschen das Wasser nach Amerika überqueren ? Die Ureinwohner in Amerika sollen laut Archäologischen Funden seit über 20.000 Jahren in Amerika leben, wie soll das gehen ?

Ich bin da etwas auf der Spur. Ich befinde mich in einem Forum über ein wissenschaftliches Thema. Ich umschreibe das Thema mal mit einer

• halben Statue eines Bärtierchens auf der Venus

Okay, nun wir haben 2 Bilder, sonst nichts von einer vermutlichen Statue eines halben Bärtierchen, aufgenommen von einer Sonde, man kann die feinen Strukturen schon erkennen, die Anzahl der Beine, der Kopf sind relativ deutlich, es ist aber nur ein halbes Ding. Es sieht ziemlich nach einem halben Tier mit paar Beine aus oder vielleicht einem ähnlichen Tier. Leider fehlt hier das komplette Bild von diesem Objekt.

Nun in einem Forum wird jetzt behauptet, es sein Effekt der Wahrnehmung (was auch stimmt), dass man da eine Bärtierchen erkennt. Doch einer sagt, dass es auch was anderes sein kann, nämlich wirklich eine Statue, doch er kann es nicht beweisen, er ist nur unsicher. Weil die Strukturen des "Stein's" wirklich sehr fein sind, ungewöhnlich fein. Doch es gibt ja noch keine Beweise für Aliens die sowas hätten ggf. bauen können. Auch ist der Mensch nicht besonders weit gereist um irgendwas vom Weltraum zu wissen. Das bedeutet da ist viel Unwissenheit im Raum.

Er weiß, dass es aktuell eigtl. keinen Sinn macht und versucht zu argumentieren, dass es auch eine Statue sein könnte und eine bloße Täuschung.

• Eigentlich ist es eher beides (Schrödingers Katze)

Bei der Katze handelt es sich um ein Gedankenexperiment wo die Katze in einer Box mit Gift zwei Zustände hat, wenn das Gift freigesetzt wird, oder eben nicht. Diese sei entweder tot oder lebendig. Bis die Box geöffnet wird.

Die User im Forum aber argumentieren dagegen und streiten ab, dass es je andere Möglichkeiten gäbe als eine optische Täuschung. Keine Aliens, keine Asteroiden, oder andere Möglichkeiten die das halbe Bärtierchen haben dort "entstehen lassen" .Sie glauben nicht an eine Statue.

Der eine User behauptet jetzt, dass diese Entscheidung unlogisch ist und argumentiert, dass es weitere Untersuchungen, mehr Forschung und mehr Wissen benötigt um eine Entscheidung zu treffen. Er wäre der Meinung dass es sich eher wie die Katze verhält, bis man die Box öffnet, also mehr Informationen über das Weltall oder dem Objekt hat.

Während dessen ein Forummitglied behauptet: Sind wir jetzt alle einer Meinung dass es eine optische Täuschung ist? Und bekommt darauf viele positive Bewertungen.

• Die Frage: Liegt der eine User falsch oder sind es eher die Mitglieder im Forum?
• Ist das ein Zeichen der Unfähigkeit zu akzeptieren, etwas nicht wissen zu können?
• Ist das Argument von Schrödinger hier passend?

Wenn Person XY ein junger Mensch ist und als Beispiel in Jahr 2015 stirbt, ist es möglich, das als letzte Gedanken die Jahre 2015 - 2020 in vereinzelten Bildern (eine der endlos vielen möglichen Zukünfte) durch dem Kopf laufen, wie es hätte weitergehen können?

Falls Person XY wiederbelebt wird, das die betreffende Person irgendwelche Details aus der Zukunft nennen kann oder das es zu Deja vu Erlebnissen komme kann, wenn die betreffende Person die Jahre 2015 - 2020 miterlebt.

Gab es bei Nahtoderlebnissen Fälle, wo betreffende Personen etwas aus der Zukunft gesehen haben? Sind alle Details auch eingetroffen oder kamen auch irgendwelche Abweichungen vor?

Könnte so etwas auch bei alten Menschen sein?

Wenn Person XY als Beispiel 1915 geboren wurde und 2015 mit 100 stirbt, das bei der betreffenden Person ebenfalls die Jahre 2015 - 2020 als eine der vielen möglichen Zukünfte durch dem Kopf laufen, bevor es ganz aus ist.

Was meint Ihr?

Wenn Babys und Kleinkinder in einen bestimmten Raum schlafen z.B. Wohnzimmer, nehmen sie auch ein bestimmtes Gefühl auf, was der aktuellen Umgebung entspricht.

Babys und Kleinkinder schlafen bis zum 3. Lebensjahr viel, von daher könnte es sein, das sie Filmausschnitte eines möglichen Lebens träumen.

Also das Kinder von Geburt bis zum 3. Lebensjahr vereinzelte Filmausschnitte eines Lebens sehen.

Theorie:

• Person XY wird am 3. Juni 1981 geboren
• von 3. Juni 1981 - 1. Juni 1984 träumt Person XY die Jahre 1984 - 2015 eines Lebens, aber immer sehr lange Filmausschnitte.
• Gegen Ende des 2. Lebensjahrs stirbt Person XY im Traum.
• Am 2. Juni 1984 träumt Person XY das sterben und die Jahre 2015 - 2021 tauchen als letzte Gedanken in Form von vereinzelten kurzen Szenen auf, wie es hätte weitergehen können. (1 Tag vor der ersten bewussten Erinnerung, wenn Person XY in dem Beispiel am 3. Juni 1984 die erste bewusste Erinnerung bekäme).

Was meint Ihr?

Ich finde dass Deutschland für gut ausgebildete Personen nicht mehr attraktiv ist.

Das Land hat hohe Steuern und die Migration ist völlig aus dem Ruder gelaufen, es sieht bald in vielen Städten so aus wie in London oder Frankreich. Die Kriminalität steigt denk ich auch an.

Dazu der Zeitgeist der Medien, Journalisten, oft keine neutrale Berichterstattung, sondern Framing wohin das Auge sieht.

Ich denke mir, dass da viele andere Länder attraktiver als Deutschland sind.

Selbst Österreich ist denk ich besser als Deutschland, die Schweiz sowieso.

Städte wie Frankfurt und Berlin sind ja n Witz mittlerweile.

Hier wurde mal wieder wie verrückt Salz gestreut auf trockene Straßen, obwohl es schon seit Tagen nicht mehr geregnet hat und die Straßen normalerweise trocken sind.

Durch die Salzaktion sind die Straßen aber nass geworden.

Wäre es nicht besser kein Salz zu streuen wenn es wieder schneit noch regnet sondern nur etwa -5 Grad kalt ist?

Hallo,

die Titrationskurve zur schwachen Säure weist zuerst einen kurzen starken Anstieg auf, dann folgt ein Bereich mit flachem Anstieg, der als Pufferbereich bezeichnet wird. Zur Pufferwirkung finde ich bei verschiedenen Autoren verschiedene Erklärungen:

a) Die schwache Säure dissoziiert weiterhin; es entstehen weiterhin Oxoniumionen.

b) Die schwache Säure hat eine starke konjugierte Base. Die konjugierte Base der schwachen Säure liefert zusätzliche Hydroxidionen.

c) Das Prinzip von Le Chantelier

Welche Rolle spielen diese drei Prinzipien bei der Titration einer schwachen Säure?

Kann b) eine Erklärung dafür sein, dass der pH-Anstieg plötzlich stagniert? Kann man die Pufferwirkung tatsächlich durch zusätzliche Hydroxidionen erklären?

Guten Tag ,

Woher Elektrizität kommt wissen wir nicht. Wir wissen nur wie sie entsteht.

Wir wissen auch nicht woher kravitation kommt. Wir wissen nur wie sie entsteht.

Sind die Dinge, die es ermöglichen das diese Dinge , durch bestimmte Umstände entstehen können , die gleichen ? Dann ist kravitation und Elektrizität ja genau das gleiche, nur eben sozusagen mit einem anderen Geschmack und in einer anderen Form.

So wie auch die Stoffe aus dennen wir Menschen, unsere Erde und die Sterne geformt sind. Wäre ja auch logisch da es ohne Elektrizität kein leben geben kann. Die Stoffe aus dennen wir sind werden durch Elektrizität erst zu einem sich bewegenden und lebenden Bild.

Und dadurch komme ich dann auf Sokrates und sein Hölengleichniss.

Es passt alles wie die Faust aufs Auge. Und das die so gut da drauf passt ist bestimmt auch kein Zufall.

Oder wie seht ihr das ?

Die deutsche Demokratie ist als wehrhafte Demokratie konzipiert. Konkret heißt das, dass Maßnahmen (wie bspw. Parteiverbote oder Notstände) erlaubt sind, wenn sie notwendig sind, um Schaden vom System selbst abzuwenden.

Der Klimawandel ist eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit und somit auch für das demokratische System in Deutschland. Die Wissenschaft ist sich einig, dass tiefgreifende wirtschaftliche Struktuveränderungen notwendig sind, um ein Fortschreiten der Erderhitzung zu verhindern.

Leider zeichnet hierzulande ein ungünstiger Trend ab: Die Bevölkerung ist nicht ausreichend dazu bereit, den unvermeidbaren Wandel mitzutragen. Die einzige Möglichkeit, unser aller Wohl und damit auch unsere Demokratie zu wahren, besteht also im Forcieren des Wandels durch einen temporären* Klimanotstand.

Auch wenn ein solcher Notstand nicht inhärent demokratisch ist, ist er im weiteren Sinne betrachtet eine notwendige Konsequenz der besonderen Krisenlage, in der wir uns befinden. Lasst uns daher nicht weiter zögern und jetzt den vorübergehenden* Notstand ausrufen - erst, wenn sich die Menschen von ihrer Meinung befreien und die temporären* staatlichen Anleitungen akzeptieren, sind sie wirklich frei und erst dann ist auch unsere Demokratie wirklich zukunftsfähig.