Moral – die besten Beiträge

In welchem Alter hattet ihr eure erste Freundschaft Plus? Und wie kam es dazu?

In Deutschland dürfen behinderte Ungeborene bis unmittelbar vor der Geburt (konkret: bis zum Einsetzen der Wehen) abgetrieben werden (siehe dazu hier und hier). Den Ungeborenen wird dabei durch den Bauch der Schwangeren eine tödliche Kaliumchlorid-Spritze ins Herz injiziert. Anschließend muss diese das tote Kind gebären.

Bis zum 1. Oktober 1995 war die sogenannte "embryopathische Indikation" explizit im Gesetz geregelt und beinhaltete eine Frist von fünf Monaten und zwei Wochen (siehe dazu hier).

In der seit 1995 geltenden Gesetzeslage wird nun in § 218a Abs. 2 StGB ausschließlich auf die seelische Gesundheit der Schwangeren abgestellt und somit verschleiert, dass es um die Tötung aufgrund einer Behinderung geht. Die zeitliche Begrenzung wurde gänzlich aufgehoben.

Es geht dabei ausdrücklich nicht nur um lebensunfähige Ungeborene, sondern auch etwa um Kinder mit Trisomie-21, die zwischen 60 und 80 Jahre alt werden und ein glückliches Leben haben können. Nach ärztlichen Schätzungen werden 90 Prozent der Trisomie-Babys abgetrieben (siehe hier).

Als der AfD-Politiker Björn Höcke vor einem Jahr äußerte, dass er die Unterrichtung von Behinderten in Förderschulen bevorzuge - über Jahrzehnte Praxis in der Bundesrepublik - wurde ihm ein "Angriff auf die Menschenwürde" vorgeworfen. Die Bundesvorsitzende der Lebenshilfe, Ulla Schmidt, unkte "angesichts dieser menschenfeindlichen Haltung können wir nur ahnen, wie Herr Höcke mit Menschen mit Behinderung umgehen möchte" (siehe hier).

Offenkundig sollte mit dieser Aussage insinuiert werden, dass Höcke Behinderten das Lebensrecht abspreche. Ironischerweise tut die aktuelle Gesetzeslage genau das. Es ist aus meiner Sicht wenig glaubwürdig, wenn Politiker in Sonntagsreden über schulische "Inklusion" reden und gleichzeitig zuzulassen, dass der Großteil eben jener Behinderten vorgeburtlich getötet wird.

Findet Ihr es richtig, dass behinderte Ungeborene in Deutschland bis zur Geburt abgetrieben werden dürfen?

weil nicht der Zoll das Vergleichsmoment das Zünglein an der Waage abgeben, sondern die immens ungleichen Entlöhnungen der Autobauer in China und in Deutschland - die Gehälter und Löhne speziell in Deutschland als wichtigsten Autoland in Europa können mit China nicht Schritt halten, weil die Autos in China einfach billiger hergestellt werden, wenn die Löhne in China niedriger sind - andersrum müssen E-Autos hier immer teuer verkauft werden müssen, um die Lohnkosten wieder einzuspielen - nimmt die Politik in Kauf, daß jetzt genau umgekehrt jetzt E-Autos noch teurer werden?

Manche würden sagen ja, weil er ja ein grosser Entdecker war, naja zumindest gilt er als grosser Entdecker.

Was er mit den Einheimischen gemacht hat wird oft gar nicht erwähnt. Und ich denke wenn man das ignoriert, war er wohl einer der grossen in der Geschichte.

Aber was wenn man das nicht ignoriert?

Manche würden ja sagen, diese Einheimische gelten eh nicht, und wer halt andere Erobert kann mit denen machen was er will, so ist das Gesetz der Natur.

Wie seht ihr das? Ich würde zustimmen. Im Krieg ist alles erlaubt, und wenn du gewinnst kannst du Gott auf Erden spielen.

Wer würde dich aufhalten, wenn du alle Macht hast? Es gibt nur eine Regeln in der Geschichte, man darf nicht verlieren, sonst ist alles erlaubt, und du wirst trotzdem als Held gefeiert.

Seht ihr das auch so Zynisch wie ich?

Die Straftat ist bereits verjährt.

Hallo Zusammen

Ich hatte letztens eine ziemlich gute Idee für eine Geschichte. Ich möchte diese jetzt weiter aufbauen aber dafür fehlt mir ein Entscheidendes Detail.

Der Antagonist meiner Geschichte benötigt eine Qualität, die ihn unbeliebt/gemein macht, kurzum, eine klassisch "böse" Eigenschaft.

Es gibt schon mehrere unangenehme Gewohnheiten dieser Person, aber die sind alle nicht so entscheidend.

Was macht für euch einen Menschen böse, was wäre für euch ein Grund, einen Menschen zu hassen (muss auch garnichts so krasses sein)

Machtgierig wäre die Person theoretisch schon, aber das ist in dem Fall gar nicht so schlimm.

Weltherrschaft macht eine Person nicht direkt zum Bösen.

Info: die Person "beherrscht" die ganze Welt bzw wird eher von den Menschen (sich selbst übrigens auch) als Gottheit gesehen. Dies hat verschiedene Gründe, auf jeden Fall hat die Person 1. Die Menschen dazu manipuliert 2. Aber auch die Welt verbessert bzw zumindest verändert.

Danke im Voraus

.

Guten Abend allerseits,

hab' von der Berliner Friedensdemo heut' Abend erfahren und warum ich auf eure Meinungen gespannt bin, sind mehrere Zeilen der Zeitung.

Wozu ich gern eure Meinungen hören möcht', sind folgende Passagen:

Numero 1:

Als der SPD-Politiker Ralf Stegner der Ukraine ein Selbstverteidigungsrecht zugesteht und Russlands Aggression geißelt, wird er niedergebrüllt.

Numero 2:

Russland's Überfall auf die Ukraine wird in dem Aufruf nicht als solcher benannt. Auch das Massaker der Hamas vor bald einem Jahr findet keine Erwähnung.

Numero 3:

Vor der Siegessäule tritt am Donnerstag der SPD-Außenpolitiker Ralf Stegner auf die Bühne. Als er den russischen Angriffskrieg geißelt, wird er niedergebrüllt

Numero 4:

Als er klarstellt, dass die Ukraine ein Recht zur Selbstverteidigung habe, zu dem man Hilfe leiste, ist er vor lauter Pfiffen kaum noch zu hören.

Numero 5:

„Ein Ende des Blutvergießens ist eine Frage der Humanität“, sagt er und erntet Applaus.

Meine Ansicht dazu kurz: Hätte er hierfür auch Buh-Rufe & Pfiffe geerntet, stünde die Welt nimmer lang!

Numero 6:

Stegner spricht von dem „schrecklichen Terrorangriff“, den Israel am 7. Oktober erlebt habe – und wird ausgebuht. „Wir müssen Israel schützen“ – wieder folgen Buhrufe.

Bin sehr auf eure Meinungen dazu gespannt. Habt ihr Verständnis dafür, dass Stegner sofort Buh-Rufe & Pfiffe erntete, weil er Russland's Krieg verurteilt hatte und die Ukraine verteidigt?

Danke im Voraus für eure Meinungen und schönen Abend noch.

ein fremdes unschuldiges Kind töten können

Also es tut mir leid aber ich finde es falsch. Den Tod von einer Person zu feiern. Vorallem öffentlich.

Ja es gibt Menschen die haben einfach nur grausame Dinge getan aber gibt das uns das Recht zu feiern wenn diese Person stirbt?

Wer garantiert dass es dannach besser wird?

Sind wir dann nicht eigt iwo genauso mies wie diese Person?

Ich verstehe durchaus warum die Leute feiern zb bei diesem Typ der Hisbollah aber ich selber fühle mich dann super schlecht.

Wie seht ihr das?

Hallo Community, ich arbeite seit Jahren in einer Werkstatt für psychisch beeinträchtigte Menschen...

Ich hatte auch schonmal einen Außenarbeitsplatz von dort aus, der mir aber ehrlich gesagt null gebracht hat, das gleiche wie ein Werkstattplatz bloß in Ner anderen Firma (das gleiche in grün...)

Ich bin deswegen auch wieder in die Werkstatt zurück gekehrt. Das ist jetzt mittlerweile ca. Ein Jahr her. Ich merke für mich nur langsam, dass ich weder draußen arbeiten kann, noch draußen arbeiten will, (Auch wenn die Werkstatt das gerne hätte...) und ich eigentlich nur noch warte bis die 20 Jahre mindest Beitragspflicht für die Rente in der Werkstatt vorbei sind... (In den Werkstätten kann man nach 20 Jahren schon in Rente)

früher war das anders und früher ging das noch alles...

Jetzt meine Frage, stellen die Behindertenwerkstätten eine Entwöhnung von normaler Arbeit dar?

Kann es sein dass so mancher Behinderter in der Werkstatt seine Arbeitsmoral verliert wenn er merkt dass es nicht weiter geht?

Und kann es sein dass das alles mit der ineffizienten Art wie die Werkstätten arbeiten und der dortigen entschleunigung (die sagen zu uns immer "arbeitet langsam, wir haben kaum Arbeit!") einhergeht?

Guten Tag,

mal ne moralische Frage,

ich bin schon seit knapp 6 Jahren glücklich in einer Beziehung, mein Hobby ist das ich gerne die Welt bereise und viele Länder sehe, das mache ich oft mit meiner Freundin zusammen.

Natürlich können wir nicht immer zusammen Urlaub nehmen und ich Reise auch gerne alleine.

z.B. nächstes Jahr gehe ich vielleicht alleine nach Japan oder Südkorea.

Letzte Woche war ich für ein Monat alleine in Japan und ich fande das in Ordnung.

Aber ist es das wirklich?

Viele sind da bestimmt gespaltener Meinung

Lg

Valentin

Beide Beispiel-Produkte nutzen nicht die guten Fleischstücke vom Tier, sondern bestehen aus Resten, die wir für zum Beispiel ein Steak nicht nutzen können. So zumindest die Theorie.

Meine Frage lautet: Wie viel wird bei der Tierschlachtung tatsächlich wiederverwertet oder speziell genutzt? 🐷🐔 Die Produkte wären schließlich aus meiner Sicht deutlich vertretbarer, wenn sie nicht die Schlachtung neuer Tiere benötigen sondern Reste nutzen, die sonst nur im Müll/Tierfutter landen würden.

(Gibt übrigens gerade bei den genannten Produkten schon vegane Alternativen die gleich schmecken 😇)

Euch und eurer ganzen Familie unendlich Wohlstand ermöglichen wollen aber

jeder Mensch verliert 70% deren Ersparnisse…