Moral – die besten Beiträge

Was macht ihr um andere Menschen zu inspirieren. Würdet ihr sagen ihr seid ein Vorbild für Kinder und ein Mensch der andere Menschen mit seinem Lebensstil inspiriert?

Wenn ja, wie und worauf genau?

Am Ende geht's nur darum, dass der Stärkere gewinnt. Das kann man in der Natur überall beobachten.

Also wäre so etwas wie "Karma" nur ein erdachtes Konstrukt, um die Bevölkerung in Schach zu halten, oder?

Ich glaube, dass nicht einmal der jetzige Papst an Gott glaubt. Zum einen setzt er sich dafür ein, die 3 abrahamistischen Religionen zusammenzuführen.

Zum anderen hat er gesagt, dass jede Religion ihre eigene Form ist, um in Kontakt mit Gott zu kommen und außerdem dementierte der Papst indirekt die Existenz der Hölle.

In einem Interview sagte er, die Hölle sei ein Zustand in dem sich ein Mensch mental befindet.

Also nicht die Auslegung, dass die Ungläubigen nach dem Tod die Hölle erwartet.

Die Kirche wendet sich schon seit längerem schrittweise an die Existenz einer Hölle ab und fokussiert sich zunehmend an die Botschaft der Liebe (Honig ums Maul schmieren).

Als ich das letzte mal in der polnischen Kirche in Dortmund war (2021), hat der Prediger etwas von Urlaub gefaselt und wie sich die Arbeiter im Publikum darauf freuen können, also auf ihren Urlaub.

Vielleicht wollte Gott, dass Adam und Eva nicht vom Baum der Erkenntnis zwischen Gut und Böse essen weil es an sich eine Lüge/Illusion vom Teufel ist? Vielleicht hat der Teufel diesen Baum dahin gepflanzt und diese Illusion von gut und böse erschaffen? Ich meine, woher soll ich das wissen? I'M ONLY HUMAN, AFTER AALLLLLL ....

Hallo liebe gute Frage Community,

letzter Zeit merke ich vermehrt, dass verschiedene Produkte bei Amazon oder Ebay von Temu bzw. anderen billig China-Webseiten für mehr als das Doppelte verkauft wird, um daraus Profit zu generieren (Dropshipping).

Dafür wird oft ein Produktname geschaffen, welcher sehr seriös wirkt, vergleicht man jedoch die Produkte handelt es sich um das selbe vermarktete Produkt.

Jetzt meine Frage: Was würdet ihr in solchen Situationen machen?

Man unterstützt ja indirekt trotzdem die schlechten Arbeitsbedingungen, Kinderarbeit und vieles Weitere, bezahlt aber mehr.

Dann ist der Kauf bei billig China Webseiten doch moralisch gerechtfertigt?

Ein Kauf eines in Deutschland gefertigten Produktes ist in vielen Sichten besser, aber was wenn das gewollte Produkt nur aus solchen Bedingungen erworben werden kann, ist ein Verzicht auf dieses Produkt somit für euch wichtiger als das Besitzen?

Wie seht ihr dies?

Freue mich auf jede Meinung, vielen Dank!

[ Allgemein weitere Infos: https://www.deutschlandfunk.de/temu-shein-china-zoll-onlineshop-100.html ]

"Die Bosheit hat nicht das Leid des anderen zum Ziele, sondern unseren eigenen Vorteil."

Ist damit gemeint, wenn wir z.B Tiere töten und schlachten, dass wir es nicht machen, weil wir Tiere Leid zufügen wollen, sondern weil wir dadurch ein Vorteil haben, nämlich Fleisch?

Christcuck

Ein „Christcuck“ ist ein Mann, der von der christlichen Religion betrogen wurde und auf eine Weise schwach ist, die andere leiden lässt.

Auf die gleiche Weise, wie ein Cuckold andere Männer einlädt, um mit seiner Frau Sex zu haben und damit seine Familie zerstört, lädt der Christcuck Ausländer in sein Land ein und zerstört so seine Gemeinschaft. Das Glaubensbekenntnis des Christentums besagt, dass „es weder Juden noch Griechen gibt“, und der Christcuck versteht das so, dass Grenzen gegen den Willen Gottes verstoßen. Dies hat zu einer starken Unterstützung von Christcuck für den Import von Flüchtlingen und Migranten geführt, die dann schreckliche Verbrechen begehen und Leid verursachen – wie die Tugend von Christcuck signalisiert.

Der Christcuck macht daraus eine Tugend, so erbärmlich wie möglich zu sein. Sie tun so, als ob ihre Harmlosigkeit sie moralisch überlegen macht, ähnlich wie Cuckolds argumentieren, dass ihr Mangel an Eifersucht sie moralisch überlegen macht.

Normale Cuckolds erleben eine enorme kognitive Dissonanz, weil andere Männer ihre Frauen vögeln. Cuckolds belügen ständig sich selbst und andere Menschen – und das gilt auch für Christcucks.

Sie führen die Größe der westlichen Kultur auch auf ihren Sklavenkult zurück und nicht auf die inhärenten Eigenschaften der Westler. Ihr Glaube erweist sich in zweierlei Hinsicht als falsch. Die westliche Kultur war schon vor dem Christentum groß, wie die Griechen und Römer zeigten. Darüber hinaus wurden andere Völker, die Christen geworden sind, nicht groß, wie die gescheiterten afrikanischen christlichen Nationen zeigen.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Christcuck

Bei den meisten Menschen habe ich festgestellt, dass sie manche Lebewesen für wertvoller halten, als andere. (Was völliger Schmarn ist. Alle Lebewesen sind gleich viel wert.) Meistens in folgender Reihenfolge:

1. Menschen
2. Andere Säugetiere
3. Andere Wirbeltiere
4. Andere Tiere
5. Pflanzen
6. Pilze
7. Flechten
8. Mikroorganismen
9. Viren (sind zwar keine richtigen Lebewesen, aber werden noch wichtig)

Jetzt liegt die Vermutung nahe, dass sie die Lebewesen, die ihnen am ähnlichsten sind am höchsten einstufen. Bis 4. ergibt das auch Sinn, aber dann irgendwie nicht mehr. Pilze sind Tieren (zu denen die Menschen gehören) ähnlicher als Pflanzen.

Dann dachte ich, vielleicht ähnlicher vom Verhalten her, aber das ergibt auch keinen Sinn. Viren sind Menschen vom Verhalten her sehr ähnlich. Pflanzen eher nicht.

Woher kommt also dieses „Wertigkeits-Ranking“?

Also kein Flirtapps.

Sind sie so stolz darauf, befruchtet zu werden und ein Kind auf die Welt setzen zu können?

Sehen das solche Frauen als besondere Leistung an, ob es nicht selbstverständlich wäre sich fortpflanzen zu können? Ist das ein Fetisch, sich so zu bekennen? Wollen die einen dummen Versorger bekommen, der sich um ihre Kind(er) kümmert?

Wenn man als Atheist nicht an höhere Mächte glaubt, wie kann man dann behaupten, dass es überhaupt sowas, wie ein Gut oder Schlecht gibt?

Aber selbst wenn man behauptet, es gibt ein Gut und Schlecht, dann ist das doch für sich, relativ und keine höhere Instanz.

Auch frage ich mich, wie man als Atheist überhaupt meinen kann, dass als Bsp. Mord etwas negatives ist, wenn doch ein Profikiller sagen würde, dass es gar nicht so schlimm ist.

Man kann nicht einmal eine Abstimmung durchführen, da es sein kann, dass eine weiter Abstimmung irgendwann die erste Abstimmung relativiert.

Ich glaube, dass man als Atheist, nur auf sich selbst verweisen kann, wenn man einen Wert begründen will.

Aber da ist dem, dass die eigenen Werte, die man sich ausgedacht hat, von anderen wiederum relativiert werden können.

Kindern wird von ihren Erziehern das Bild einer heilen, lieben Welt aufgezeichnet, in der alle zusammenhalten und freundlich zueinander sind.

Jedes so erzogene Kind wird eines Tages unweigerlich herausfinden, dass dieses Weltbild mit der Realität wenig bis nichts zu tun hat.

Je nachdem, welche Bewältigungsstrategien das Kind hat und wie es sozial und familiär eingebunden ist, kann das zu psychischen Probleme, Depressionen o. ä. führen.
Während es manchen keine Probleme bereiten mag, fallen andere in ein Loch oder verstehen die Welt nicht mehr, wenn das Verhalten der Menschen um einen rum von den Erzählungen der Erwachsenen abweicht. Die so zutagetrende Doppelmoral der Erwachsenen kann zu misanthropischem Gedankengut bis hin zu einer Ablehnung des gesellschaftlichen Zusammenlebens allgemein führen.

Wer meint, mit so einer Erziehung eine insgesamte Verbesserung des gesellschaftlichen Miteinanders herbeiführen zu können, indem Kinder "in die richtige Bahn gelenkt" werden, der irrt:
Schon seit vielen Jahren werden Kinder so erzogen, und dennoch kapiert jeder Mensch irgendwann, dass Heile-Welt-Plattitüden nichts als leere Worte sind und von keinem wirklich befolgt werden - die daraus gezogene Konsequenz ist oft, dass sie eigentlich gar nicht befolgt werden sollten.

Das sieht man ja schon daran, dass trotz dieser Erziehung und trotz umfangreichsten Maßnahmen in den Bereichen Mobbingprävention und Wertevermittlung Mobbing und ein destruktiver Umgang miteinander immer noch die Gesellschaftsrealität sind, gerade an Schulen.

Solche Werteerziehung bringt nichts, sondern sorgt eher dafür, dass die so erzogenen Jugendlichen die idealistischen Werte aus ihrer Kindheit als kindisch und unreif einordnen, und sich zur Abgrenzung von kindischem Denken noch stärker von ihnen entfernen.

Warum gilt es dennoch als pädagogisch klug, Kindern eine heile Welt vorzugaukeln? Warum kann man sie nicht von Anfang an (spielerisch und kindgerecht) an die echte, profitorientierte und alles andere als heile Welt heranführen - so, wie sie wirklich ist?

utilitaristisch: Entscheidungen werden so getroffen, dass sie einem selbst den maximalen Nutzen bieten. Dabei ist es egal, ob sie moralisch gerechtfertigt sind. Wenn nach ethischen Prinzipien gehandelt wird, dann nur, um gesellschaftliche Normen zu erfüllen und so andere Menschen von sich selbst zu überzeugen.

wertegebunden: Entscheidungen werden so getroffen, dass sie möglichst gut zu Werten und Idealen passen, die man vertritt bzw. für richtig hält. Dabei ist es egal, ob sie einem kurzfristig oder auch langfristig einen Vorteil erbringen. (Als "Vorteil" definiere ich eine Folgeerscheinung, die aus einer Entscheidung hervorgeht und zum Erreichen eines persönlichen Ziels beiträgt.)

Ich bin der festen Überzeugung, dass so gut wie alle Menschen stets utilitaristisch handeln. Auch die wenigen, die sich in idealistischer Selbstüberhöhung ein wertegebundenes Verhalten zuschreiben, würden im Zweifelsfall (wenn man das passende Szenario herbeiführt) doch zu utilitaristischem Verhalten greifen.

Ich hatte mal eine diskussion mit einem Freund und zwar ging es darum, dass man in einem hypothetischem Szenario entscheiden muss ob man entweder jetzt stirbt oder alle menschen außerhalb von deutschland sterben.

Und ich persönlich würde alle menschen außerhalb deutschlands sterben lassen in so einem szenario ganz einfach aus dem grund, dass ich einen überlebensinstinkt habe und mir mein eigenes leben am wichtigsten ist. Klar wäre es scheiße für die milliarden von menschen, aber mein leben ist mir am wichtigsten.

Und mein Freund meinte zu mir, dass meine meinung egoistisch und menschenverachtend ist.

Ist meine ansicht wirklich schlimm?

Hallo liebe Community,

ich bin seit ein Paar Tagen Krankgeschrieben und heute wurde alles einfach viel schlimmer, weshalb ich mir eine Folgebescheinigung ausstellen lassen musste, also war ich 2 Tage länger krankgeschrieben.

Nun zur Geschichte:

Ich hatte mir Abends erhofft dass ich am morgigen Tag wieder arbeiten gehen kann und habe versucht zu schlafen. Dann bekam ich plötzlichen Symptomatischen anstieg aller Symptome und an Schlaf war gar nicht mehr zu denken.

Also schrieb ich in der WhatsApp Gruppe (6 Stunden vor Arbeitsbeginn) das ich nicht kommen kann und ich jetzt erst richtig krank werde. Und ich habe dem Team ein frohes Schaffen gewünscht.

Daraufhin schrieb mir der/die Vorgesetzte sowas wie: Frohes schaffen? ist das dein ernst? Wie froh wird das wohl ausfallen bei so kurzfristiger Krankmeldung etc… war bestimmt nicht so gemeint aber trotzdem sehr unpassend.

Ich sehe das als sehr kritisch an, da Ich sogar nur gesetzlich dazu verpflichtet bin mich bei Arbeitsbeginn Krankzumelden, daher war das Argument der kurzfristigen Krankmeldung ja geklärt… es war von mir eine freiwillige Entscheidung mich einen Tag vorab krankzumelden obwohl ich das nicht musste und dafür werde ich so behandelt?

Dann wäre da noch das Frohe Schaffen..

erst recht in so einer Situation wünsche ich meinen Kollegen doch ein frohes schaffen?!

Ich finde es so schade dass man nicht mal mehr freundlich sein kann…

ich habe mich noch nicht zu geäußert. Weiß nicht ob ich das noch tun werde.

wie hättet ihr darauf reagiert? Oder wie hättet ihr das gefunden?

Danke vorab für eure Antworten.

Warum sollte ich die Sichtweisen, das „Wissen" und die subjektiven logischen Schlussfolgerungen von anderen Menschen folgen (Mehrheit) und nicht nur meine eigene? Es gibt nichts falsches oder richtiges daran, weil diese Terme an sich ja schon Behauptungen oder Sichtweisen in erster Linie aufstellen, was man überhaupt als falsch und richtig hält.

Was ist eurer Meinung nach moralisches Handeln (mit Beispielen)

Die Todesstrafe, auch bekannt als Kapitalstrafe, bezieht sich auf die Praxis, Menschen für schwerwiegende Straftaten zum Tode zu verurteilen und zu bestrafen. Sie wird in einigen Rechtssystemen und Ländern angewandt, ist jedoch umstritten und wird von vielen Menschen und Organisation als grausam und unmenschlich betrachtet. Einige Länder haben die Todesstrafe abgeschafft, während andere sie weiterhin praktizieren. Die Debatte über die Zulässigkeit und Rechtmäßigkeit der Todesstrafe ist weltweit heiß umstritten. Es gibt immer wieder zahlreiche Pro und Contra Argumente sowie Bedenken uvm.

Pro-Argument 1: Abschreckung

Ein Vorteil der Todesstrafe ist, dass sie als abschreckendes Mittel dienen kann und somit möglicherweise dazu führt, dass potenzielle Täter von schwerwiegenden Verbrechen abgeschreckt werden. Die Möglichkeit der Vollstreckung der Todesstrafe kann für einige Menschen ein starker Anreiz sein, keine schwerwiegenden Straftaten zu begehen, da sie die extremen Konsequenzen fürchten.

Pro-Argument 2: Gerechtigkeit

Unterstützer der Todesstrafe argumentieren oft, dass sie als gerechte Strafe für extreme Verbrechen dienen kann. Die Todesstrafe, so ihr Argument, bietet eine angemessene Bestrafung für schwerste Straftaten wie Mord, die in manchen Gesellschaften als schwerwiegendstes Verbrechen gesehen wird. Für manche Menschen ist die Todesstrafe die einzige Methode, um die Verbrechen, die begangen wurden, vollständig zu sühnen.

Pro-Argument 3: Kosteneffizienz

Für Befürworter der Todesstrafe ist die Kosteneffizienz ein wichtiges Argument. Sie argumentieren, dass die Kosten, um einen Häftling lebenslang inhaftiert zu halten, im Vergleich zur Hinrichtung hoch sein können. Somit kann die Todesstrafe als eine Möglichkeit angesehen werden, um finanzielle Ressourcen zu sparen und die Kosten für das Justizsystem zu senken.

-----------‐----------------------------------------------------------

Contra-Argument 1: Fehlerhafte Urteile

Dagegen steht das Argument, dass die Todesstrafe ein permanentes und irreversibles Urteil ist, das nicht korrigiert werden kann. Historisch gesehen gab es Fälle, in denen die Todesstrafe aufgrund von Justizirrtümern vollstreckt wurde, was zu der Hinrichtung unschuldiger Personen geführt hat. Dieser Aspekt der Todesstrafe ist besonders kritisch, da die endgültige Natur der Strafe keine Chance auf Rehabilitation oder Fehlerkorrektur bietet.

Contra-Argument 2: Humanitäre Bedenken

Ein bedeutendes Gegenargument gegen die Todesstrafe bezieht sich auf ethische und humane Bedenken. Einige Menschen argumentieren, dass die Todesstrafe unmenschlich und inkompatibel mit modernem Menschenwürde-Verständnis ist. Es besteht die Sorge, dass die Hinrichtungen unangemessen und grausam sein könnten und somit gegen internationale Menschenrechte verstoßen könnten.

Contra-Argument 3: Langfristige Konsequenzen

Ein gegen die Todesstrafe vorgebrachtes Argument ist, dass sie langfristige gesellschaftliche Folgen haben kann, die negativ betrachtet werden könnten. Einige Menschen glauben beispielsweise, dass die Todesstrafe eine Kultur von Gewalt und Rache fördert und potenziell ein Umfeld schaffen kann, in dem Gewaltverbrechen häufiger begangen werden können. Dies könnte dazu führen, dass Gesellschaften weniger sicher und mehr instabil werden.

Wie steht ihr zum Thema Todesstrafe?

Was ich mal persönlich gehört habe, das Shirk(Unglaube) bzw. sich nicht als Moslem zu bekennen, die grösste Sünde von allen ist. Da gibt es auch kein Abwiegen mehr von sonstigen schlechten und guten Taten.

Fristlose Hölle für die Kafirs.

Dagegen werden alle Menschen, die als Muslime sterben früher oder später ins Paradies kommen. Zum Beispiel, wenn man seine Strafe abgebüßt hat in der Hölle, kann man zum Paradies gelangen.

Mir fehlt trotzdem die Gerechtigkeit, wenn ein Nichtmuslim z.B ein Heilmittel gegen Krebs erfindet und sonst millionen Menschen das Leben rettet, die Person trotzdem ewig in der Hölle sein wird.

Ein Mehrfachmörder -und Vergewaltiger würde trotzdem ins Paradies kommen, solange dieser Mensch seine letzten Momente vor dem Tod als Moslem gelebt hat. Er würde vermutlich mehr als milliarden Jahre in der Hölle verbringen, doch schließlich kommt so einer doch irgendwann ins Paradies.

Irgendwie habe ich den Glauben daran verloren.