Mengenlehre – die besten Beiträge

Hallo zusammen, ich habe gerade in Mathe Mengen und Zahlen zur Wiederholung und verstehe die eine Aufgabe nicht. Die Aufgabe lautet.

Wie löst man diese.

Es geht um unten aufgelistete Aufgabe. Ich bin mir sehr unsicher über meine Denkvorgehensweise.
1. stochastisch abhängig: wenn A eintritt, ist B automatisch ausgeschlossen
2-4. stochastisch unabhängig: wenn A eintritt, kann doch nach wie vor unabhängig davon B auftreten?

Bin mir bei 2-4 sehr unsicher... Könnt ihr das evtl. durch Szenarien widerlegen?
Würde mich freuen

Guten Abend, beim rechnen der Aufgabe "Ist (1,3] eine abgeschlossene Menge?" verstehe ich in der Lösung (siehe Anhang) den Schritt mit dem r nicht und was hier genau gezeigt wird. Über die Aufklärung hierüber wäre ich wirklich sehr dankbar. Viele Grüße

was ist so der richtwert z.b. bei pi sind billionen nachkommenstellen bekannt aber nix wiederholt sich deswegen wird ausgegangen das das ewig so weiter geht unds omit die zahl irrational ist ab wieviel ermittelten nachkommenstellen haben die als erstes gesagt die zahl ist irrational da sich nix wiederholt

Ich habe heute folgendes gelesen (bezogen auf Zahlen) "Ausdruck der Stufe" und wollte demnach fragen, was das bedeuten soll. vielleicht Zahlen, die die gleichen Eigenschaften wie die natürlichen Zahlen haben?

Was ist der Unterschied zwischen c und d?

Ich habe gerade ein kleines mathematisches Problem und finde meinen Fehler einfach nicht. Deshalb wäre ich dankbar, wenn mir jemand sagen könnte, was an meinen Überlegungen falsch ist.

1. Die rationalen Zahlen sind definiert als die Menge der Zahlen, die sich durch Brüche aus ganzen Zahlen darstellen lassen.
2. Die Wurzel aus 2 - um ein Beispiel zu nennen - ist irrational. Aber ich kann die Wurzel aus 2 durchaus als Bruch darstellen. Beispielsweise mit dem Nenner 1.
3. Diese Darstellung entspricht nicht der Definition von rationalen Zahlen, denn im Zähler befindet sich ein Komma, also keine ganze Zahl.
4. Ich erweitere den Bruch nun mit 10. So verschiebt sich das Komma um eine Stelle.
5. Diese Darstellung entspricht nicht der Definition von rationalen Zahlen, denn im Zähler befindet sich ein Komma, also keine ganze Zahl.
6. Die Definition einer rationalen Zahl sagt aber nicht aus, dass die ganzen Zahlen in Nenner und Zähler endlich sein müssen. Ich kann den Bruch also doch einfach unendlich oft mit 10 erweitern.

Das entspricht doch dann letztendlich einem Bruch, der sowohl im Nenner, als auch im Zähler eine unendlich große ganze Zahl hat.

Wenn ich aber nun sage, seien a und b unendlich große ganze Zahlen, dann ist klar, dass a/b eine rationale Zahl ist.

Wie unterscheidet sich also nun meine Ausführungen von der Wurzel von 2 vom einfach Fall a/b?

Den einzigen Fehler, den ich erahnen könnte, ist der, dass ich selbst dann, wenn ich meinen Bruch unendlich oft erweitere, niemals eine ganze Zahl in den Nenner bekomme. Wenn ich den Bruch aber nun unendlich oft erweitere und anschließend einfach die Nachkommastellen weglassen würde, hätte ich doch einen Bruch aus ganzen Zahlen, der sich der Wurzel aus 2 unendlich genau annähert. Kann ich an der Stelle nicht behaupten, dass mein Bruch einfach gleich der Wurzel 2 ist, so wie man beispielsweise auch sagt, dass 0,99 Periode gleich 1 ist? Und müsste daraus dann nicht folgen, dass die Wurzel aus zwei eine rationale Zahl ist, da es eine rationale Zahl (meinen Bruch) gibt, die sich der Wurzel aus 2 unendlich genau annähert.

Gunten Abend,

Sind die folgenden Ausssagen gleich?:

A⊆(B∪C)↔A⊆B∧A⊆C

Denn ich weiß nicht, ob man "∧" in Mengen verwernden kann. Sonst würde ich sagen, dass die Aussagen durchaus gleich sind.

danke

1.

Spieler A spielt 6 aus 49 nach System und Kreuzt 7 statt 6 Zahlen an + eine Superzahl.

2.

Spieler B kauft sich für das Geld welches Person A für Systemscheime ausgibt, lieber Normale Scheine und kreuzt 6 aus 49 zahlen an + eine Superzahl. Für den Preis, welchen Spieler A ausgibt, kreuzt spieker B also mehrere Kästchen an.

3

Spieler C entwickelt ein neuronales Netz, welches anhand der Daten Aussagen über die Gewinnzahlen trifft. Dabei nimmt er eine Excel Tabelle in der nur die Jackpotzahlen (seit es Lotto gibt) stehen und schaut welche Zahlen und Zahlenkombinationen am häufigsten vorgekommen sind. Beispiel für die Zahl 1: 1, 1 und 2, 1 und 2 und 3 usw. Er weiß noch aus der Schule, dass die Lottozahlen stochastisch unabhängig sind. Trotzdem ist er der Meinung, dass da eine gewisse Abhängigkeit besteht, die von der Geschwindigkeit mit der sich die Urne dreht, Gewicht der einzelnen Kugeln, Lage der einzelnen Kugeln usw. abhängt. Spieler C ist der Meinung, dass es sehr viele Parameter sind, die am Ende das Endergebnis beeinflussen und da es kaum möglich ist alle diese Parameter zu berücksichtigen, hat er sich dazu entschieden ein neuronales Netz zu entwickeln und so vorzugehen als würde es da eine Abhängigkeit in einem sehr chaotischen System geben.

Frage:

Welche Spielstrategie ist die bessere, wenn nicht nur der Jackpot, sondern auch die Gewinnklassen ab 1000 Euro in Betracht gezogen werden sollten?

Begründe es mathematisch mit Wahrscheinlichkeiten und mathematischen Schlussfolgerungen.

LG.

Meine Idee:



Die Knotenmenge besteht ja aus 2 disjunkten Teilmengen mit Mächtigkeit m bzw. n.

Jeden Knoten aus einer Menge, hier m, kann man mit allen Farben färben, da die nicht untereinander verbunden sind.

Jeder Knoten aus der anderen Menge darf dann diese m Farben nicht mehr haben und das auch für jeden Knoten n.

Ist das so richtig?

Danke

Hello,

ich sollte selbstständig das Distrubitivgesetz von Mengen beweisen. Da aber Mathe bei mir sehr lange her ist und ich im dunklen Tappe, Frage ich hier nach.

bitte seid nachsichtig bin echt am kämpfen 😂

Moin,

kann mir bitte jemand sagen, wie man dieses q und das m0 findet. Also der erste Schritt ist ja klar, dass man a n+1/ a n dividiert und dann bekommt man ein Ergebnis raus. Aber dann muss man ja auch noch dieses n heraus finden und das q für das die Reihe konvergiert. Kann mir jemand bitte das Vorgehen erläutern ich blicke da nicht durch und das ist wirklich wirklich für meine Klausur. Woher kommt dieses 2•x-1 usw.

Oder nur wenn es sich um eine stochastischr Matrix handelt

Ich will das hier beweisen, aber das ist doch klar, dass es so gilt. Nun fällt es mir schwer dies zu beweisen. Natürlich gilt die Addition und Skalare Multiplikation und aus denen folgt die Linearkombination und der sogenannte lineare Spann, aber wie kann ich jetzt arbeiten?

Hallo liebe Community,

Ich weiß, wie man Systeme der Form y'=Ay+b mit einer reellwertigen nxn-Matrix A und einem reellwertigen Vektor b löst.

Wir hatten dafür diese Formel.

Dort ist Y(t) eine Hauptfundamentalmatrix.

Nun sollen für A und b allerdings komplexe Zahlen zugelassen sein. Was ändert das? Wie finde ich dann eine partikuläre Lösung? A ist invertierbar, das ist uns gegeben.