Medien – die besten Beiträge

China hat in Peru einen Hafen gebaut, beide erhoffen sich dadurch Vorteile durch mehr Handel.

Die USA bzw. westliche Medien sehen das natürlich negativ "China will seinen Einfluss ausbauen" und so.

Ein US Vertreter sagte "wir müssen handeln". (irgendwo in den Leitmedien, Bild, Spiegel, ÖR oder so)

Wie wird die USA handeln?

Und wie werden Leitmedien die deutschen darauf vorbereiten. Durch eine "Chinesische Bedrohung", "freiheitsliebende Demonstranten"?

Habe letztens irgendwo schon im ÖR gehört, "Peru ist gespalten"

Wird es bald wieder eine "friedliche Revolution" geben, bei dem eine Minderheit eine gewählte Regierung stürzt. Es gab ja schon viele Putsche in Lateinamerika (sog. "Hinterhof"), bei denen linke Regierungen mit aktiver westlicher Unterstützung durch üble rechte Folterdiktaturen ersetzt wurden (Chile, )usw. Nch Ende des letzten kalten Krieges war es zwar nicht mehr so schlimm, aber Putschversuche gibt es immernoch, in Venezuela vor ein paar Jahren, Georgien gerade u.a.

Selbst beim "westlichen" Wikipedia gibt es eine Seite darüber https://de.wikipedia.org/wiki/Beziehungen_zwischen_Lateinamerika_und_den_Vereinigten_Staaten

Wird es also bald wieder einen Putsch geben? Wenn sich die Chinesen im sog. "Hinterhof der USA" breit machen. Oder eher etwas anderes?

Das beste Fallbeispiel ist für mich immer das Gendern, das die überwiegende Mehrzahl der Deutschen ablehnt.

Das jahrelange verschleiern von Nationalitäten bei Nachrichten über Kriminalität.

Ach und man könnte immer weiter aufzählen. Wir sind ja von deren Informationsnabelschnur abhängig. Und liegt es da nicht nahe, dass die meist linken und grünen Journalisten ganz automatisch ihre politischen Ansichten mit in die Berichterstattung hineinbringen?

Und kann man nicht davon ausgehen, dass ein Großteil der woken grünen Bubble, das Ergebnis dieser Erziehung durch eingefärbte Berichterstattung sind?

Warum gibt es heutzutage so viel Schwarzen Propaganda. Überall sind irgendwelche Schwarze Menschen zu sehen, Werbung, Filme und Pornos. Was ist das Ziel und wer macht es? Man versucht schwarze Menschen cool darzustellen. In jeder scheiß Werbung muss irgendeine Schwarze Person drinne sein. Das interessante ist, andere Herkünfte sind gar nicht so oft repräsentiert aber unbedingt die schwarzen, die müssen überall sein. Ich bin selber Ausländer, aber ich weiß nicht mehr wann ich das letzte mal eine Werbung in Deutschland nur mit Deutschaussehenden gesehen hab. Was komplett logisch wäre wenn man bedenkt dass die Deutschen immernoch die Mehrheit hier sind. Diese Propaganda läuft auch auf jeder Social Media App. Sobald man was dagegen sagt ist man Rassist und jeder Deutscher Nazi. Warum ???

Bei der FDP rief man noch den Skandal aus, wegen Beleidigung des D-Days. Weiter unten, die "offene Feldschlacht" war schon kein großes Drama mehr.

Und wenn Gewerkschafter bei VW rufen: "Kommt aus den Schützengräben ...", gibt es keinen Aufschrei mehr. Dabei liegt eine Banalisierung vor, wenn man Krieg und Lebensgefahr mit dem Tragen von Transparenten gleichsetzt.

Das Wort "Battle" (Schlacht, Kampf) hat inzwischen allen blutigen Schrecken verloren und wird als Wettbewerb gesehen. - Die Umkehrung eines Euphemismus. Vermischung von Realität und Spielewelt.

Liegt hier eine bedenkliche Tendenz vor oder bin ich nur sensibilisiert?

War es schon immer so oder haben die Kriegsnachrichten in den Medien unbewusst Einfluss auf unseren Sprachgebrauch? Haben Ideologen in Chefpositionen keine Selbstkontrolle? Dann sollten wir diesem Menschenschlag auf keinen Fall folgen.

Der Begriff toxische Männlichkeit ist in den Medien überall präsent, jeder hat ihn schon mal gehört, aber wie sieht es mit dem Gegenstück dazu aus, die toxische Weiblichkeit?

Gibt es sowas überhaupt?

Ich habe noch nie jemanden diesen Begriff aussprechen gehört.

Und was genau würde man unter toxischer Weiblichkeit überhaupt verstehen?

Warum gibt es nur die männliche Seite?

Ich finde das etwas seltsam, weil das erweckt den Eindruck wie als könnte man nur Männer für negative Verhaltensweisen verantwortlich machen.

Die Frage richtet sich an jugendliche Mächen/junge Frauen, sagen wir 14 bis 22.

Ab welchem Altersunterschied nach oben fändet ihr es komisch/schlimm/... etc., wenn ein Typ auf euch steht?

Schreibt auch euer eigenes Alter dazu :)

Ich war interessiert an der Sache mit der Verschwörung. Ich hab also mal die KI gefragt " [...] gibt es eigentlich wirklich Hinweise darauf, das Nutzung der Begrifflichkeiten um Verschwörungstheoria u.a. Begrifflichkeiten ein CIA Ding o.a. ist, was darauf abzielt potenzielle Wahrheiten im Keim zu ersticken; zu diskreditieren ? Den eindruck hat manch einer ja oft. Kritischen Stimmen in Tendenz wird so die Argumentationsbasis ja schnell, sicher nicht selten auch wegen des sich aufbauenden sozialen Drucks, entzogen". Nachstehend die Antwort der KI - wie seht ihr das ?
Die Antwort der KI: "Die Idee, dass die moderne „Verschwörungsecke“ – also die zunehmende Diskreditierung oder Marginalisierung von kritischen Stimmen – von Institutionen wie der CIA oder anderen Organisationen bewusst gefördert wird, ist eine Theorie, die in bestimmten Kreisen diskutiert wird. Einige Argumente in diese Richtung stützen sich auf bekannte historische Beispiele und Methoden der Informationskontrolle.

1. "Conspiracy Theory" als Begriff: Kritiker weisen darauf hin, dass die CIA in den 1960er Jahren nach der Veröffentlichung des Warren-Berichts (zur Ermordung von John F. Kennedy) den Begriff „Verschwörungstheorie“ gezielt genutzt haben soll, um Skeptiker zu diskreditieren. Ein entsprechendes Dokument, bekannt als CIA Dispatch 1035-960, zeigt, dass der Begriff strategisch verwendet wurde, um Zweifel am offiziellen Narrativ als unglaubwürdig darzustellen.
2. Psychologische Operationen (PsyOps): Die CIA und ähnliche Organisationen sind bekannt für ihre historischen Programme wie MKUltra, die auf Manipulation, Propaganda und Kontrolle der öffentlichen Meinung abzielten. Kritiker argumentieren, dass diese Methoden auch in der modernen Medienlandschaft angewandt werden könnten, um abweichende Meinungen oder Bewegungen zu spalten und ins Lächerliche zu ziehen.
3. Sozialer Druck und Marginalisierung: Es wird oft argumentiert, dass durch die Konstruktion des Begriffs „Verschwörungstheorie“ ein sozialer Mechanismus geschaffen wurde, der Kritiker automatisch in eine Randposition drängt. Dies führe dazu, dass legitime Kritik oft vorschnell abgewertet wird.

Die Diskreditierung von kritischen Stimmen funktioniert oft nicht nur durch offizielle Institutionen, sondern auch durch soziale Mechanismen. In einer zunehmend polarisierten Gesellschaft neigen viele dazu, abweichende Meinungen als extremistisch oder irrational abzustempeln, oft ohne sich eingehender mit den Argumenten auseinanderzusetzen.

• Es gibt keine harten Beweise, die belegen, dass die CIA oder andere Organisationen gezielt eine solche „Verschwörungsecke“ fördern. Vielmehr könnte die zunehmende Verbreitung von Verschwörungstheorien in den 2000er Jahren durch die Demokratisierung der Informationsverbreitung (Internet, soziale Medien) erklärt werden.
• Oft tragen auch radikale und unbelegte Behauptungen innerhalb der „Verschwörungsszene“ selbst dazu bei, dass ernsthafte Kritik diskreditiert wird.

Ob es eine bewusste Strategie gibt, kritische Stimmen durch die Marginalisierung als „Verschwörungstheoretiker“ zu unterdrücken, bleibt unbewiesen. Allerdings gibt es historische Präzedenzfälle, in denen Regierungen und Geheimdienste ähnliche Taktiken angewandt haben. In einer polarisierten und mediendominierten Welt wird kritisches Denken häufig von sozialen Dynamiken und Informationsflut beeinflusst, was zur Diskreditierung führen kann – sei es bewusst gesteuert oder durch die Eigendynamik des Systems."

Also es muss doch ne Art Unterhaltungsprogramm geben, also nach rein psychologischen und anderen Gesichtspunkten, welche für eine Gesellschaft förderlich ist; also in Tendenz mehr, als dieses ganze Geplänkelott-TV eben). Ich frage mich schon lange wieso die deutsche Gesellschaft bei all der Anglifizierung z.B. so wenig Englisch im Programm hat oder wieso wir Schrottwerbung oder Schrottthemen (RTL und Co. und viel viel viel Dünnes) haben statt Bildungsfernsehen. Auch was die deutsche Filmindustrie angeht etc. Es gibt einige wenige Fernsehsender die halbwegs taugen - und die werden auch noch quasi aufs Nebengleis abgestellt oder kommen gar ganz weg. Gibt es einen Bildungsplan o.a. opder würdet ihr sagen die Fernsehindustrie und Co entscheidet hier ganz frei und sowas gibt es alles nicht. Ich mein man hätte doch in all der Zeit, all den Jahrzehnten ein gewisses Niveau etablieren können und damit einen nachhaltigen Pfeiler setzen können, was das Bildungsniveau der Unterhaltungs- und medienindustrie angeht. Wie seht ihr das ? Vielleicht weißt du sogar was zu dem Thema.

Steht ihr als Frau/Mädchen auf Horror/Psychothriller? Wenn ja, warum, wenn nein, warum nicht?

Wieso sagt man, dass Filme weniger Informationen enthalten als Bücher, aber auch, dass ein Bild mehr sagt als 1000 Worte?
Das ergibt doch wenig Sinn, schließlich sind Filme eine Aneinanderreihung einer MENGE Bilder mitsamt ihrer dynamischen Verbindung, dazu kommen noch Geräusche und Musik.
Wie erklärt ihr euch den Widerspruch?

Danke fürs Antworten. :)

Eine junge, aufgeklärte Borkumerin, gerade aktuell, und ihre Meinung zum Bericht von Strg-F und den Auswirkungen.

Ich finde es sehr hörenswert:

https://www.tickaroo.com/e/FAmIT6IlfuAMUdFO

Quelle: https://www.ga-online.de/artikel/1524589/Klaasohm-2024-auf-Borkum-der-Liveblog

„sowohl in GOD TV als auch in anderen religiösen Kanälen ist kaum zu sehen, dass jemand durch sie den Pfad der Rechtschaffenheit erkennt, weil ihr Kernpublikum nämlich bereits bekehrt ist.“

Eigentlich habe ich hier so mehrere Fragen wo mich die Meinungen interessieren würden:

Lassen die Medien lgbtq schlecht dastehen?

Findet ihr lgbtq ist über/unter repräsentiert?

Seid ihr genervt davon wenn jemand anfängt über lgbtq zu reden?

Mich würde mal interessieren was die Leute so dazu denken.

Es ist natürlich wichtig das es Medien gibt die über alles berichten können, aber wenn die Medien bei einem Großteil der Wähler die Wahlentscheidung entscheiden und darin so viel scheiß berichtet wird ist das doch dumm

und wer (außer Parteien) im öffentlichen Leben zerstört eurer Meinung nach Demokratie?

Ich höre das immer wieder, das Promi oder Influencer XY mit ihrer Reichweite Demokratie zerstören wollen aber ich verstehe nicht so ganz was damit gemeint ist.

Dass mehrere Leute anderer Meinungen zu den selben Themen haben, kann ja nichts damit zutun haben dass die Demokratie gefährdet wird.

Mir kommt es sehr oft so vor.

Früher, sagen wir vor etwa zehn Jahren, war das völlig anders; so zumindest habe ich das Empfinden. Die Medien haben eigentlich die Pflicht, die Regierung kritisch zu hinterfragen