Liberalismus – die besten Beiträge

Wir beobachten: Immer mehr Linke distanzieren sich den Linksliberalen (auch "progressive Mitte" genannt) insofern, dass sie den Klassenkampf ausrufen und beim Internationalismus angekommen sind.

Dass es verschiedene soziale Klassen in der Soziologie gibt, ist unbestritten.

Hierbei soll es darum gehen, ob du an ein dichotomes Klassenverständnis im marxistischem Sinne glaubst. Sprich glasklar 2 Klassen, die im Antagonismus zueinander stehen.

Die Besitzenden und die Besitzlosen. Die, die Produktionsmittel wie z.B Fabriken besitzen und die, die lohnabhängig bei diesen gezwungen seien, zu arbeiten.

Begründe jeweils deine Ansicht.

Die libertären ist eine recht neue Partei die sich gerade im Aufbau befindet. Wenn diese Partei zur Wahl antreten würde, was sie aktuell noch nicht tut, würdet ihr sie wählen ?

(hat vor 5 Jahren schon mal jemand anders gefragt ... blieb aber ohne gute Antwort)

Im Deutschen gibt es "freisinnig" und "freiheitlich" - ist das derselbe Unterschied ?

Wäre meine These.

Und zwar gehts nicht nur um die Ansichten an sich wie z. B. gendern, LGBT Themen, gefühlt jeder 2. ist heute trans, Regenbogenfahnen, Asylpolitik etc. sondern auch die Art wie es kommuniziert wurde / wird, die eher aufdringliche, belehrende und intolerante Art Menschen anderer Ansicht gegenüber oder die einfach nichts damit zu tun haben wollen im Alltag.

Hat die Szene sich sozusagen ihr eigenes Grab damit geschaufelt? Im Grunde ist es ja so, dass rechte Politik deutlich im Kommen ist, auch in anderen Ländern....oder auch Unternehmen wie X, FB etc.

Es interessiert mich, welche politische Ausrichtung ihr im Schema von Links bis nach Rechts habt. Falls ihr jedoch der Meinung seid, dass ihr euch gar nicht mit diesem Schema identifizieren könnt, steht euch auch die Auswahlmöglichkeit "Andere Ausrichtung" zur Verfügung.

Wenn ihr möchtet, dann könnt ihr eure Ausrichtung gerne in den Kommentaren erklären und begründen oder aber ihr behaltet eure Beweggründe einfach für euch selbst. Bedenkt bitte, dass es mir um die wirkliche innere Einstellung geht und nicht was man beispielsweise bei den kommenden Neuwahlen wählen würde.

Was meint Ihr?

Außerdem was wird mit dem kiffen? Alles wieder auf Null zurück?

Was für ein Wahnsinn...

„Ihr habt keine Würde, ihr wisst nicht, was edle Gesinnung ist, ihr wisst nicht, was Demokratie ist, ihr wisst nicht, was Freiheit ist, ihr seid immer noch, und heute wie immer, arme Kommunisten!“

Es ist nicht wer ihr meint

Argentien steckt in einer Hyperinflation. Vor der Wahl kündigte der selbstbezeichnet-libertäre, Präsident Argentiniens Javier Milei an die Zentralbank ursprünglich zu schließen, was er jedoch aus Gründen des Vertrauens in die Währung und Praktikabilität nicht tat. Jedenfalls beteuerte er stets das langfristige Ziel, die Wirtschaft des Landes durch den Dollar das argentinische Peso zu ersetzen. Warum aber diese Dollarisierung? (Die bisher auch nicht wirklich erfolgt ist). Natürlich ist ein "stabiler" (leicht inflationierender) amerikanische Dollar dem hochinflationären Peso vorzuziehen; aber ich hätte die Lösung der Hyperiflation ja anders beworben...

Warum propagiert Milei in erster Linie nicht einen Goldstandard? Wenn er den Peso überhaupt behalten will, dann könnte man, auf den Weg zu einem freiem Währungsmarkt, wenigstens das Geld durch Gold decken und das schuldversetzre Fiat abschaffen. Es braucht dafür auch nicht besonders viel Gold oder besonders wenig Peso. Man dividiert einfach die gesammte Menge an Geld im Umlauf durch die nationalen Goldreserven. Es enstünde ein Versprechen, dass jeder auf der Welt Gold in entsprechende Menge Peso umtauschen könnte. Mit genügend kleinen Teilgeldeinheiten klappt das sowieso.

Dadurch wäre die Inflation in kürzester Zeit besiegt (Tendenz auf <2% p.a.). Obendrein als einziges Land mit Goldstandard würde der Peso sogar gegenüber anderen Währungen aufwerten. Der Kampf um das härteste Geld würde mittelfristig Argentinien gewinnen. Ist die Reformation des Schuldgeldsystems denn so schwer oder unplausibel?

Ich habe bemerkt, dass viele Menschen unterschiedliche oder sogar ganz persönliche Definitionen zu diesemn Begriffen haben.

Scholz spricht Lindner "sittliche Reife" ab

Eine Bundestagssitzung für die Geschichtsbücher - das ja, aber nicht unbedingt eine Kanzlerrede, die wie eine Sternstunde wirkt. Scholz hält sich an sein Manuskript, erklärt sich, spricht an manchen Stellen beschwörend, hin und wieder gar verletzend kämpferisch - vor allem, als er seinem früheren Finanzminister die "sittliche Reife" fürs Regieren abspricht. Noch einmal rechtfertigt Scholz seine Entscheidung, Christian Lindner zu entlassen und damit die Ampelkoalition vorzeitig zu beenden.

Dann wechselt er inhaltlich in den Wahlkampfmodus und skizziert das, womit seine Partei in den Wahlkampf ziehen will. Der Begriff, der sich durch seine 30 Minuten lange Rede zieht, ist Respekt. Der Respekt vor "ganz normalen Leuten", denen, die um zehn, 20 Euro kämpfen müssen. Er will das in den Vordergrund stellen, was den Kern der SPD ausmachen soll: die sogenannten kleinen Leute, die Rentner, die lange gearbeitet haben, die Arbeiter, die mit dem Mindestlohn auskommen müssen.

Scholz verspricht einen höheren Mindestlohn, von 15 statt 12 Euro, sollten ihm die Menschen wieder das Vertrauen aussprechen, außerdem eine niedrigere Mehrwertsteuer auf Lebensmittel, nur noch fünf statt sieben Prozent, und eine sichere Rente. Wie das alles angesichts der erforderlichen hohen Ausgaben zum Beispiel für Verteidigung bei anhaltend schlechter Lage der Wirtschaft funktionieren soll, bleibt vage.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/bundestagswahl/analyse-vertrauensfrage-100.html

Ich bin 18 und männlich.

Das sind meine Eingaben falls es jemanden interessiert:

Hey,

Es gibt verschiedene Modelle wie man Geschichte sehen kann. Mich interessiert welches euch am meisten überzeugt, bzw. eurer Meinung nach am nächsten an der Wahrheit dran ist.

Kurze Erläuterungen:

Zyklusmodell: älteste Vorstellung, 'Geschichte wiederholt sich'. Geschichte läuft immer nach einem bestimmten Schema wie Aufstieg, Blüte und Zerfall von Weltreichen ab.

Lineares Modell: geschichte bewegt sich gleichmäßig einem endpunkt wie z.B. dem christlichen jüngsten gericht oder einer menschengemachten oder natürlichen Apokalypse (great filter) zu.

Progressives Modell: Geschichte ist die geschichte von exponentiellem Fortschritt in allen belangen von Technologie und Sozialgefüge, 'ewiges wachstum'

Historischer Materialismus: Nach Marx ist Geschichte die Geschichte von mehreren, wechselnden sich bekämpfenden sozialen klassen (sklaven gegen besitzer, leibeigene gegen Adel, arbeiter gegen kapitalisten) welche letztendlich im sozialismus und daraufhin im kommunismus, einer klassenlosen Gesellschaft, gipfeln wird.

Die Menschheit hat im Laufe ihrer Geschichte eine Vielzahl von Theorien entwickelt, die uns dabei helfen, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Diese Theorien betreffen alle Bereiche unseres Lebens und reichen von den physikalischen Gesetzen, die das Universum bestimmen, bis hin zu den komplexen sozialen und psychologischen Mechanismen, die unser menschliches Verhalten prägen.

Welches sind die wichtigsten Theorien, die uns helfen, die Welt möglichst gut zu erfassen und begründet zu beschreiben? Und welche Theorien haben, unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch sind unseren Blick auf die Welt in der Vergangenheit am meisten geprägt?

Wie findet ihr meine subjektive Auswahl? Welche Theorien würdet ihr ergänzen, welche eliminieren?

Weltverständnis: Welche Theorien können eigentlich die Welt am besten erklären?

Kurze und einfache Umfrage.

Wer möchte, ist natürlich dazu eingeladen, das zu erläutern.

Er war MdB und Liberaler.

Liebe Grüße Michael Columban Wraedarius !

Es gibt zb den Wirtschaftsliberalismus,Verfassungsliberalismus und den sozialliberalismus.