Liberalismus – die besten Beiträge

Schreibt auch eine Begründung in die Kommentare

Ich frage mich, wie liberal die Türkei in Bezug auf sexuelle Freiheiten und das Dating-Verhalten ist.

Hat jemand Erfahrungen?

Das politische Spektrum besteht ja nicht nur aus dem klassischen Rechts-Links-Schema, es ist viel mehr mehrdimensional. Man muss auch zwischen freiheitlich und staatsorientiert sowie zwischen individualistisch und Kollektivisch unterscheiden. die links-grüne parteienfamilie steht er für mehr staatliche Regulierung in allen Lebensbereichen und wirtschaftlich Umverteilung.

die AfD hat ihre neoliberalen Gründungsgedanken angestoßen und orientiert sich eher völkisch-kollektivistisch.

die CDU ist ein vollkommen inhaltsleeres Paket, was sich zwangsläufig mangels alternativen Koalitionspartnern nach rot-grün orientieren muss.

die FDP ist nach der Ampelpleite ja in der Bedeutungslosigkeit verschwunden.

könnte eine FDP, die sich staatskritisch aufstellt und durch eine individualistischen Haltung sich von der kollektivistischen AfD abgrenzt, eine politische Marktlücke, gut besetzen und wieder über die Fünf-Prozent-Hürde kommen.

Feministin fordern Frauenrechte von Männern, bekommen Rechte und fordern immernoch mehr, obwohl sie schon alles haben.

Wenn ihr was anderes gut findet, dann schreibt gerne hinein.

Ich suche nach einem psychologischen oder soziologischen Begriff für folgendes Phänomen:

Viele Menschen der älteren Generationen (z. B. 50 bis 90 Jahre alt) reagieren ablehnend oder spöttisch auf heutige Freiheiten – zum Beispiel was Technologien, Medizin, Philosophien, Sexualität, Selbstverwirklichung, Identität, usw. betrifft.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass diese Ablehnung nicht nur aus "konservativen" Werten kommt - was auch immer man darunter versteht -, sondern auch aus einer gewissen Eifersucht oder Frustration, weil sie diese Möglichkeiten früher selbst nicht hatten – etwa wegen gesellschaftlicher Zwänge oder Tabus.

Gibt es dafür einen Begriff in der Psychologie oder Soziologie? Etwas in Richtung:

„Man wusste früher nicht, dass man etwas vermisst – und wenn es dann heute da ist (für andere), lehnt man es ab oder ist eifersüchtig.“

Ich freue mich über jede fachliche oder auch persönliche Antwort. Danke!

VON ELA NAZARETH 💆‍♀️🐴

DIE ALLES ENTSCHEIDENDE FRAGE

Liebe Geschwister,

diese Frage ist nicht akademisch - sie geht an die Substanz unseres Glaubens.

Wer ist Jesus Christus? Diese Frage spaltete schon die frühe Kirche. Chalcedon 451 gab die Antwort: "Wahrer Gott und wahrer Mensch IN EINER PERSON."

Aber was passiert, wenn man Jesus zerstückelt?

Der "historische Jesus" wird zu einem rekonstruierten Wanderprediger - begrenzt, unwissend, ohne Wunder. Der "kerygmatische Christus" wird zu einem Glaubensphantom - Symbol, Idee, Projektion.

Das ist nicht mehr derselbe Jesus!

Paulus sagt klar: "Ist aber Christus nicht auferstanden, so seid ihr noch in euren Sünden" (1. Kor 15,17).

Wer die leibliche Auferstehung zu einer "Glaubenserfahrung" macht, wer Wunder zu "Symbolen" erklärt, wer Gottes Sohn zu einem "religiösen Genie" degradiert...

Kann der noch ehrlich sagen: "Jesus ist mein Herr und Gott"?

Das müsst ihr selbst entscheiden.

Man kann nicht gleichzeitig Jesus anbeten UND ihn historisch-kritisch zerlegen. Christus lässt sich nicht spalten!

"Wer den Sohn leugnet, der hat auch den Vater nicht" (1. Joh 2,23).

Ela Nazareth 💆‍♀️ Radikal im Evangelium verwurzelt

Wieso dürfen sie sich islamisch nennen, wenn sie doch liberale Ansichten haben?

Sind das vielleicht einfach nur Kufr, die dem Islam schaden wollen?

Sollten wir die traditionellen Werte in Bezug auf Sexualität – wie Zurückhaltung, Exklusivität und Ernsthaftigkeit – wieder stärker schätzen, statt Sexualität inflationär und beliebig zu leben?

In der heutigen Zeit ist ein liberaler Umgang mit Sexualität weit verbreitet. Sex wird oft früh und im Laufe der Jahre mit vielen verschiedenen Partnern erlebt, manchmal auch nur zum Zweck der „Erfahrungssammlung“ – ohne tiefergehende Bindung. Früher jedoch galt Sexualität oft als etwas Besonderes, Intimes, das mit Verantwortung, Bindung und auch Zurückhaltung verbunden war.

Diese Entwicklung wirft also Fragen auf:

Haben wir durch die sexuelle Befreiung tatsächlich mehr gewonnen – oder verlieren wir dadurch Tiefe, emotionale Bedeutung und Wertschätzung für Intimität?

Ist es sinnvoll, mit der Sexualität freizügig umzugehen, oder sollten wir uns wieder mehr an alten Werten orientieren, in denen nicht Quantität, sondern Bedeutung und Verbindlichkeit zählten?

Oder ist diese Haltung bereits eine konservative oder sogar kulturkritische Gegenposition zum heutigen Liberalismus?

Sex ist regelrecht zum Konsumverhalten mutiert. Findet ihr das ok?

Worin liegt der Reiz, "sexuelle Erfahrungen" durch Menschen unterschiedlicher Menschen aus verschiedenen Kulturen, Hautfarben, etc. zu machen?

Welche ökonomische Strömung unterstüzt Du.

Strömungen wie Klassicher Liberalismus, Neoklassischer Liberalismus, Ordoliberalismus, demokratischer Sozialismus, etc.

Gerne auch neue, unbekannte Strömungen einbringen, würde mich sehr interessieren, auch Argumente für Deine Sichtweise.

Sie beschweren sich dass jegliche Mieterschutzmaßnahme ein Eingriff in die Vertragsfreiheit ist und ihr Argument ist: man müsse den Mietvertrag ja nicht unterschreiben wenn man mit den Bedingungen (befristet, Miethöhe usw.) nicht einverstanden sei.

Dass man schlichtweg keine Wahl hat wenn man keine andere Wohnung findet oder angeboten bekommt, das ist ihnen intellektuell dann offenbar zu hoch.

Selbiges gilt auch bei Arbeitsverträgen: Sie beschweren sich über gesetzlichen Urlaubsanspruch, Mindestlöhne und sonstige Arbeitnehmerrechte.

Es geht nicht um inhaltliche Kritik sondern auch hier wieder: wenn man mit den Bedingungen oder dem Lohn nicht einverstanden sei, müsse man den Arbeitsvertrag ja nicht unterschreiben.

Auch hier: wenn es keine besseren Angebote gibt und man eben keine andere Wahl hat muss man eben den Vertrag doch unterschreiben. So weit können die offenbar nicht denken.

So wie ich es verstehe, wollen Neo-Liberalisten Fleißige belohnen und Faule bestrafen. Sind sie dann gegen das Erben, da es quasi unverdientes Vermögen ist?

Es ist eine schon etwas ältere Studie, aber sie bringt mich immer wieder zum Schmunzeln, wenn ich dem Thema mal wieder zufällig über den Weg laufe.

Was meint ihr? Sind Linke zwar unglücklicher und verdienen weniger Geld, dafür aber schlauer als konservative Rechte?

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/intelligenz-und-evolution-konservative-haben-geringeren-iq-a-680956.html

Ich hab diese ganze staatliche Umverteilung echt satt. Ich finde nicht, dass ein Staat das Recht haben sollte, Geld, also Eigentum, jemandem wegzunehmen, um es jemand anderem zu geben.

Was denkt ihr?