Klima – die besten Beiträge

Die Antwort darauf lautet natürlich kategorisch 'Ja'. Die viel wichtigere Frage ist ja, ob und inwiefern die deutsche Umsetzung der Maßnahmen zum Schutz des Klimas einen Unterschied macht. Und dem stehe ich persönlich sehr skeptisch gegenüber. Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, dass sich Deutschland wirtschaftlich selbst ins Knie schießt, ohne etwas zu bewirken.

Fakt ist leider, dass Deutschland alleine gerade einmal für 2% der weltweiten Emissionen verantwortlich ist. China hingegen landet auf stolzen 30%. Selbst wenn wir unsere Emissionen halbieren, was natürlich wieder auf dem Rücken der Gering- und Mittelverdiener erreicht wird, ist die Einsparung nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein.

Wenn die Welt nicht mitzieht, macht unser Verzicht keinen Sinn. Wäre ja schön, wenn Deutschland eine Vorbildfunktion einnimmt und andere Länder mitziehen. Ist aber rhetorisch genauso lächerlich wie das Konzept der Trickle-Down-Economy, dass uns realitätsferne Schwurbler aus Reichparteien verkaufen wollen.

Also vorallem bezogen im Vergleich zu dem Drachenkraftwerk.

Ist das Drachenkraftwerk noch Umweltfreundlicher? Und wie Umweltfreundlich sind die beiden?

Wenn selbst Greenpeace und fff sagen Leute so wird das nichts dann sollte man fragen warum es so macht

(Ich beziehe keine Stellung / dient nur dazu um zu sehen wie es die Gesselschaft sieht)

Das "Deutschlandticket" soll mit 49 € eingeführt werden. Dabei wird von Seiten der Politik gerne formuliert, dass es sich finanziell je besser trägt, desto mehr Menschen es nutzen. Sollte also nicht vielmehr an die Stelle der Hoffnung die Verpflichtung treten? Günstigerer Preis, dafür Abnahme von jedem nach dem Vorbild des Solidarprinzips wie beim "Semesterticket" für Studenten?

Oder doch ?

Glaubt ihr, dass die Folgen des Klimawandel unser Untergang sind?

Wie viele Jahre gebt ihr dem Großteil der Menschheit noch?

LG euer Finger

LG euer Finger

Ich habe mehrfach gelesen, dass das Willow Project nicht stattfindet aber auch, dass es stattfindet. Was stimmt?

Ich bin durch und durch Autofahrer und hasse die unfassbar schlechte Bahn abgrundtief. 2022 war ein Rekordjahr an Verspätungen. Rund 45% der Fernverkehrszüge kamen zu spät, und das wohlgemerkt lt. DB-Definition (d.h. sie zählen erst ab 7 Minuten als zu spät). Dennoch stelle ich mir immer wieder die Frage, wieso wir so wenig investieren. Es ist ja nicht so, dass die Politik das nicht will. Besonders mit der Ampelkoalition ist noch einmal frischer Wind gekommen. Die Investitionen pro Kopf wurden von 60 auf 124€ verdoppelt (lt. BMVI). Aber das reicht eben absolut nicht. Und ich frage mich: Wie kann es sein, dass es in DE für jeden Mist eine Steuer gibt. Bis vor wenigen Jahren hat jeder im Westen noch einen Soli gezahlt, der gar kein Soli mehr war. Er ist bis heute nicht ganz abgeschafft worden. Wir haben weltweit die höchste Abgabelast und müssen auch noch GEZ bezahlen, auch das ist nochmal teurer geworden. Aber es gibt absolut nichts, damit die Bahn direkt finanziert wird. Ich hätte von der Politik erwartet (im Sinne von, ich habe damit gerechnet), dass z.B. statt so einem Mist wie der CO2-Steuer auf Sprit, eine Steuer eingeführt wird, die direkt in die Bahn investiert wird. Meinet wegen sollen sie mir 30% mehr KFZ-Steuer berechnen und diesen Teil in die Schiene investieren.

Wieso aber gibt es bei uns eine so extrem hohe Abgabelast und für jeden Mist eine Steuer und Gebühren, aber dafür werden "lediglich" die "normalen" Steuern verwendet (und natürlich Tickets)? Woran liegt das? Geht mein Gedanke vlt wegen der Privatisierung gar nicht auf?

Ich sehe die ganze Zeit auf Tiktok etwas zum Willow Projekt und habe mich auch schon etwas darüber informiert. Jedoch finde ich keine genauen Informationen darüber, wann wir erfahren, ob es nun wirklich durchgeführt wird. Einige sagen, es wurde schon bestätigt, während andere sagen, dass es abgelehnt wurde. Ich sehe aber auch Leute die meinen, dass wir es am 6. März erfahren und nun weiss ich nicht, wer richtig liegt.

Die Erdatmosphäre enthält unter anderem, je nach Wetterbedingungen, bis zu 4 % Wasserdampf. Ein Wassermolekül ist im IR- und NIR-Bereich des elektromagnetischen Spektrums ein sehr potentes Teilchen hinsichtlich seiner Absorptionsfähigkeit. Nach meiner Erfahrung mit der NIR-Spektroskopie schätze ich Wirkung eines Wassermoleküls als deutlich stärker ein als die eines Moleküls von Kohlendioxid. Und da etwa 100-mal mehr Wasser in der Atmosphäre ist als CO2, fällt es mir schwer, dem Einfluss von Änderungen der CO₂-Konzentration im ppm-Bereich Bedeutung zuzumessen. Kann jemand erklären, warum die Zunahme eines Klimagases im unteren Prozentbereich aller Gase eine derart katastrophale Wirkung haben kann?

Ich hab früher das Gefühl gehabt ,dass junge Leute eher lieber linke Parteien wählen wie SPD, Grüne, Linke. Doch scheinbar merke ich wie die FDP durchaus großen Zuwachs von Jüngeren bekommt. Woran liegt das? Man merkt selbst auf Social Media wie wichtig den jungen Menschen es ist ,früh materiell abgesichert zu sein. Und auf das Klima wird wohl doch nicht so viel wert gelegt ,wie immer angenommen. Natürlich gibt es auch andere ,aber es ist überraschender als viele behaupten.

Vor dem Hintergrund der Klimakrise wird ja seit Jahren leider meist nur auf die jeweils aktuelle Regierung geschaut, dabei liegen die Ursache ja in der Geschichte und nicht innerhalb von wenigen Monaten - über Jahrzehnte wurden z. B. in Deutschland durch das Verhalten von Politik, Wirtschaft und Bevölkerung große Klima- und Umweltschulden aufgebaut. Eben in den Zeiten "wo es uns gut ging" (also großen Teilen der Bevölkerung) hat man entspannt und naiv jede Menge falsche Weichen gestellt und große Umwelt-/Klimasünden begangen, weil keiner ernsthaft darüber nachgedacht hat was übermorgen sein wird.

Aber damals wie heute ist es so, dass der "Einfluss" im Guten wie im Schlechten eines normalen Bürgers natürlich begrenzt ist, auch wenn vernünftigeres Verhalten von sehr vielen Bürger selbstverständlich auch sehr sehenswerte positive Gesamteffekte hervorbringt.

Wer hat den größten Einfluss? V. a. die mit dem meisten Geld...

"Das reichste Hundertstel der Deutschen stößt pro Kopf und Jahr 117,8 Tonnen an Klimagasen aus. Die obersten 10 Prozent kommen im Durchschnitt auf 34,1 Tonnen. Die „Mitte“ emittiert 12,2 Tonnen – während es bei den unteren 50 Prozent nur ganze 5,9 Tonnen sind. Die Reichen produzieren pro Kopf also 20-mal so viel CO₂ wie die Armen." ( https://taz.de/Klimaschutz-und-Wachstum/!5901734/ )

Mein Fazit ist daher, dass die Reichen tatsächlich (von früher bis heute) die größte Schuld am Klimawandel tragen. Nachhaltigkeit ist für sie offenbar ein Fremdwort, wenn stattdessen maximale Ausbeutung des Planetens (in jeder Hinsicht) betrieben wird.

Was denkt ihr?

--

...Marx hatte wohl recht damit, dass wir eigentlich eine ganz andere Form von Wirtschaft bräuchten, heute würde man sagen, wir brauchen ein System das auf Nachhaltigkeit setzt, statt auf Egoismus / Gier / Neid (Gewinnmaximierung / Wachstum) etc. ....

Hi, ich bin Aktivistin der Letzten Generation und ich weiß dass mich jetzt viele hassen werden. Aber ich dachte, es wäre ganz gut sich einmal auszutauschen um die andere Seite zu verstehen.

Temperatur ab 20°C

Die Abgase von einem Atomkraftwerk sind doch nur Wasserdampf oder?

Wenn das der Fall ist, wären die die AKWs wesentlich besser, weil die WolkenBildung die Sonnenstrahlen davon abhalten würde, auf die Erde zu stahlen und somit eine Erwärmung nicht statt, finden würde, von der Sonne.

Der AtomMüll kann auch weiterhin verwendet werden, wie Bill Gate's es Wissenschaftlich herausgefunden hat, um noch weiterhin Strom zu erzeugen, mit den Resten.

Wieso ist man so schlau und hört auf Menschen die keine Ahnung haben?

Gibt es keine Handwerker mehr 
wird das Leben richtig schwer!
Die vielen Akademiker in diesem Land
kriegen keinen Nagel in die Wand.
Ungelernte, dies ist (k)eine Kritik,
gehen in die große Politik
Im Handwerk gibt es die Meisterpflicht
in der Politik leider nicht!