Journalismus – die besten Beiträge

Moin,

Weiß vlt einer von euch wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, wenn man journalismus studiert das man auch nach den Studium ein Arbeitsplatz als Journalistin bekommt? Frag wegen einer Freundin von mir (sry kann kein Deutsch hoffe ihr habt es trzd verstanden😅)

glaube mal gehört zu haben er war ganz früher poltitsch aktiv und mitglied der spd aber wie gesagt glaube ich mal gehört zu haben.
stimmt das ?
was wählt er oder könnte er wählen wenn man es nicht weiss ?
finde ich interessant zu wissen da er viele politische und geschichtliche videos macht und so neutral wie möglich zu bleiben.

würde ihn aber eher links einordnen, nicht die linke links aber links spd oder vllt grüne“links“.

er hat den geschichtlichen kontext und genug wirtschaftsverständnis.

er würde jetzt nicht die afd wählen bin ich mir sicher, er wird die rhetorik von der afd sicher wiedererkennen von damals und kennt die Konsequenzen die aus einem eu austritt entstehen würden. Cdu auch nicht die cdu da ihm digitalisierung und klimawandel zu wichtig ist.

fdp wahrscheinlich auch nicht da ist er zu viele videos für Benachteiligung und soziale Themen macht.

Ist aber mein empfinden was denkt ihr ?

stimmt ihr mir zu oder könnte er was ganz anderes wählen

Sowohl online, als auch in Heftform bzw. als Zeitung. In welche politischen Richtungen sind ,,DER SPIEGEL" & ,,Die Welt" einzuordnen? Sind sie relativ neutral? Klar, ganz neutral ist keine Zeitung & Zeitschrift. ,,DER SPIEGEL" steht ja häufig wegen Hetzerei in der Kritik. Allerdings kann ich das nicht hundertprozentig beurteilen. Von ,,Der Welt" habe ich noch nichts Negatives gehört. ,,DER SPIEGEL" als Heft finde ich gut geschrieben. Auch die YouTube-Videos sind immer interessant. ,,Die Welt" soll wohl nicht schlecht sein, aber anscheinend nicht so journalistisch herausragend wie z.B. die ,,Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Wie steht Ihr dazu ?

In all unseren Medien lese ich inmer wieder Schlagzeilen, Zitate, bestimmte Wörter und Formulierungen, die ich für sehr, teils extrem manipulativ halte.

Wie neutral sollten die Medien eurer Meinung nach sein?

Wäre es nicht angebracht ein Ereignis, nur so wie es auch stattgefunden hat, zu berichten? Und nicht noch ungeklärte Details mit einer Art und Weise oder gar Meinung zu ergänzen, die doch die meisten Leser manipuliert?

Meiner Meinung nach haben weder Zitate, noch sonst irgendwelche Phrasen und Ausschmückungen oder gezielt gewählte Worte in einem Bericht etwas verloren. Nachrichten sollten bis auf jedes einzelne Wort neutral gehalten werden und nur das Geschehene wiedergeben. Sollen doch die Menschen selbst urteilen.

Warum wird das so stark beeinflusst?

Hatte vorher lange nicht mehr gelesen. Ein Buch ist mir momentan zu viel. Doch mittlerweile lese ich begeistert jeden Tag eine Tageszeitung, die ,,Frankfurter Allgemeine". Das gedruckte Papier, der Duft der Druckerschwärze, das Gefühl gut informiert zu sein & wenigstens eine journalistisch gute Zeitung zu lesen, macht mich irgendwie richtig glücklich. Jeden Morgen freue ich mich auf die neue Ausgabe & auf neue spannende Artikel; es wird nie langweilig & ich habe für alle sieben Wochentage etwas Aktuelles zum Lesen. Wem ergeht es auch so? Darüber hinaus bewahre ich die alten Zeitungen auch immer auf & blättere sie ab & an nochmal durch ein, zwei Wochen sind ja manche Artikel noch aktuell & ich schaue, ob ich vielleicht etwas Interessantes überlesen habe. Zwar sind 26,20€ pro Woche echt teuer, aber vieles andere ist ja leider auch teurer geworden & ich finde, ein zufriedenstellendes Hobby darf einen auch so um die 120€ im Monat kosten. Habt Ihr auch solche oder ähnliche Hobbies?

Hallo, ich bin ein Einsteiger in einer Redaktion und habe bereits für meinen Artikel ein Honorar versprochen bekommen. Ich habe bereits meine Bankdaten hinterlegt etc., wie es gefordert wurde, jedoch habe ich seit ca. 2-3Wochen immer noch das Geld nicht auf dem Konto. Ist das normal, dass das so lange dauert oder wieso überhaupt dauert das so lange? Wann genau bekommt man das Honorar?

Ich bin m14 und gehe aufs Gymnasium. Ich würde gerne Auslandskorrespondent in den USA werden, am liebsten in New York oder Washington. Ich habe besonders gute Noten in Englisch, Geografie, Deutsch und Geschichte. Nach dem Abi will ich auf jeden Fall erstmal Journalismus studieren.

Es gab Diskussionen um ein Foto zusammen mit Maßen und um Tweeds.

Jetzt kommen aber plötzlich rechte Medien wie "Deutschlandkurier" und "compact", teilen Zitate von Schmidt und instrumentalisieren ihn als eine Art Gallionsfigur.

Warum? Was haben die davon ?

Ist Bild so die Zeitung, welche AfD-Wähler lesen? Beide bringe ich in Verbindung mit Hetze, schlechter Arbeit, viel Gepöbel und beide geben dir immer nur die Antworten, die man hören will.

Ich sehe das Problem, dass durch die allgemeine Krise der Medien konservative Ansichten oft auf der Strecke bleiben - auch wenn ich nicht unbedingt konservativ bin.

Es gibt die Frankfurter Allgemeine Zeitung. Aber außer ihr gibt es nicht wirklich etwas. Und die FAZ ist mir teilweise doch etwas zu streng und wirtschaftsnah.

Aber alles andere hat eher einen schlechten Ruf. Wer etwa in der NZZ oder dem Ciecero interviewt wird, gilt bereits als "umstritten". Die "Junge Freiheit" ist zur AfD-Zeitung geworden.

Es gibt also in der Öffentlichkeit - die von Spiegel, Süddeutsche und ÖRR beherrscht wird - kaum eine Möglichkeit, konservative Ansichten wirklich zu vertreten, ohne dass man beargwöhnt wird.

Wie seht ihr das?

Dem Magazin hängt irgendwie das Image an, rechts zu sein. Oft wird es als "umstritten" bezeichnet.

Allerdings habe ich gesehen, dass auch viele Wissenschaftler renommierter Universitäten für das Blatt schreiben.

Mir fällt es immer wieder negativ auf. Framing meint, dass Wörter durch bestimmte Adjektive 'gerahmt' werden, also eingeordnet werden. Aber auch bestimmte Bilder können zum Framing genutzt werden.

Framing kann allerdings auch leicht zum Manipulieren benutzt werden.

Z.B. wenn es um Kreuzfahrten geht:

Als vor Jahren viele Kreuzfahrtschiffe von Schweröl auf Marinediesel umstiegen, wurde das von Umweltverbänden gelobt, da dieser wesentlich umweltfreundlicher ist als Schweröl.

Mittlerweile wird jedoch auch der Marinediesel als "schmutzig" und "dreckig" geframt. So wurde AIDA z.B. kritisiert, weil Schiffe mit dem "schmutzigen Diesel" fuhren. Ungeachtet der Tatsache, dass Marinediesel vor nicht allzu langer Zeit noch als umweltfreundlich gepriesen wurde.

Aber auch mit Adjektiven wie "teilweise rechtsextrem", "umstritten" oder "sogenannt" können Personen in ein schlechtes Licht gerückt werden. Ein "umstrittener Politiker" hat weniger Autorität als "ein Politiker."

Umgekehrt werden manche Wissenschaftler als "renommiert" oder "geachtet" bezeichnet, was ihnen zusätzliche Autorität verleiht.

In der Wissenschaft sind solche Framings nicht verbreitet und an unserer Uni auch verboten. Wir dürfen in Arbeiten nicht framen.

Ich würde mir ein solches Verbot auch für die Journalisten wünschen, da das Framing doch zu oft für politische Zwecke genutzt wird.

Wie ARD und ZDF die AFD diffamieren. - YouTube

Das sagt der ARD Chef selbst.

Ist es immernoch eine Verschwöhrungstheorie das die öffentlich Rechtlichen doch nicht Neutral sind ?

Mich würde interessieren, welcher aktuelle Polittrend Euch am meisten nervt!

Dass sie Böses getan hat - offensichtlich!

Aber oft wird so getan, als ob die Kirche eigentlich ständig nur das Böse gewollt hätte.

So hat z.B. ein Bericht der WELT es so dargestellt, als ob das Konzil von Trient gegen die Kunstfreiheit vorgegangen wäre, in dem es den Gregorianischen Gesang gefordert hätte.

Hierzu ist mehrfaches zu sagen:

1. Hat die Kirche, im Gegensatz zur Reformation bildende Künstler weiterhin gefördert.

2. Hat das Konzil von Trient keinesfalls die Gregorianik vorgeschrieben.

3. Bei Kritik an mehrstimmigen, schnellen Gesängen ist auch immer der Kontext zu beachten: stellt euch ein solches Lied im Kölner Dom vor, ohne Mikrofon. Man versteht kein Wort. Und eben um die Verständlichkeit des Textes ist es bei den Diskussionen gegangen.

Zu behaupten, die Kirche wollte die Kunstfreiheit beschneiden, ist also nicht haltbar. Es gab Kritik an einer bestimmten Aufführungspraxis, aber keinerlei Verbot.

Das ist jetzt mal ein Beispiel. Aber so funktioniert es oft. Der Kirche wird etwas unterstellt - entgegen der Historie.

Obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist?

Unser Staat gibt lediglich vor, in welchem gesetzlichen Rahmen sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk bewegen darf, nicht jedoch, wie das Programm gestaltet wird.

In anderen Ländern, beispielsweise Nordkorea oder China, gibt es den Staatsfunk. Hier wird nur das berichtet, was die Regierung vorgibt.

Ist es fehlendes Verständnis? Oder behaupten gewisse Menschen so etwas, weil das Berichtete nicht ihrer Meinung entspricht?

Zusatzfrage und Abstimmung: Bezeichnet ihr den ÖRR als "Staatsfernsehen"?