Geschichte – die besten Beiträge

Wenn doch gerade Islamisten Schwule und Lesben in ihren Ländern hinrichten.

Sowie das Transgender sind für Islamisten was Schlechtes, aber immer nur als was ein bisschen rechts ist alles böse hinstellen.

Prof. Ambos:

Sie (Die Frage, ob Menschen unter Besatzung ein Recht zum Widerstand haben) hängt zunächst von der Art und vor allem Rechtmäßigkeit der Besatzung ab. Wenn diese rechtswidrig ist, wie gerade der IGH ausführlich in einem Rechtsgutachten begründet hat, dann besteht grundsätzlich auch ein Recht zum Widerstand. Das schließt aber nicht das Recht zu terroristischen, unterschiedslosen Angriffen ein.

https://www.hna.de/kassel/kaum-zu-begruenden-verhaeltnismaessigkeit-93436783.html

Liegt es eher an einem niedrigen durchschnittlichen IQ oder am sehr jungen Durchschnittsalter und der dadurch stärker geprägten oder beeinflussten Meinungsbildung?

Natürlich schließt das eine das andere nicht aus, sondern könnte sich sogar gegenseitig verstärken.

Wird Schloz noch ein Mal gewählt?

Wird es Merz ?

Vielleicht Habeck ?

Oder Weidel ?

Sagt mir wer haltet ihr für Möglich und was haltet ihr von diesen Politikern ?

Wisst ihr wer für die Linke uns die FDP antreten wird?

Eine Gruppe von Bundestagsabgeordneten hat Bundestagspräsidentin Bas einen Antrag auf ein Verbotsverfahren gegen die AfD übergeben. Angesichts der vorgezogenen Wahl unterstreicht Mitinitiator Wanderwitz die Dringlichkeit eines Verbots.

So heißt es im Artikel der Tagesschau.

https://www.tagesschau.de/inland/afd-antrag-verbotsverfahren-bundestag-100.html

Seit diese Debatte geführt wird, Frage ich mich, ob das der richtige Weg ist, denn es gibt durchaus viele Nachteile bei der ganzen Sache.

Die AFD könnte sich in ihrer Opferrolle suhlen, wie sie es so gerne tut.

Der Antrag könnte scheitern, was auch zu Gunsten der AFD wäre.

Und, und das ist wohl der wichtigste Punkt, mit dem verschwinden der AFD, verschwinden nicht die ca. 19% der Menschen in Deutschland, die diese wählen. So könnte es durchaus passieren, dass die, die das Verbot am lautesten fordern, am Ende mehr (stimmen) verlieren, als gewinnen.

Wie sehr ihr das?

Ich finde nicht. Eine Partei zu verbieten nur weil sie andere Ansichten hat als die anderen hat meiner Meinung nach nichts mit Demokratie zu tun.

Ich finde, dass das eine berechtigte Frage ist, denn der Islam hat viel Blut an den Händen und ist auch schuld für zahlreiche Kriege und Konflikte von damals bis heute und das wird auch künftig so bleiben wenn halt nichts dagegen getan wird. Aktuell werden halt Leute die gegen Leid, Kummer und Ausbeutung sind komplett mundtot gemacht mit einem einzigen Wort, das willkürlich und komplett dreist herumgeworfen wird - nämlich "Rassist".

Allein im Koran selber ist der Jihad anerkannt und Suren wie z.B. "Surah At-Tawbah (9:29): "Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture - [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled." Einige Moslems argumentieren, dass diese Sure aus Zeiten des Krieges stammen doch dann hätte man doch in der Sure schreiben sollen "Defend against those who do not believe in Allah and attack you..." Nein, da steht Schwarz auf Weiss "fight".

Vielen Menschen ist halt die Kultur wichtig in deren Ländern deshalb finde ich es völlig verständlich dass man nicht will dass z.B. draußen eine Horde an Menschen ein Islamisches Ritual oder nennen wir es "Gebet" vollführen. Wenn sie es in Geschlossenen Räumen machen und es keinem vor die Nase halten, dann gäbe es doch nie Konflikte aber wie man historisch sehen kann waren sie nie gut darin und nach 100.000 Malen muss doch auch mal der letzte erkennen, dass da was falsch ist.

Ich weiß, dass die Überschrift ein wenig "radikal" vorkommt aber radikale Zeiten rufen radikale Fragen hervor.

Das ist nur meine Meinung und eine unschuldige Frage aber eine völlig berechtigte.

Was denkt Ihr?

Hab das zufällig in nem Bericht von der ARD entdeckt.

Die Regierung tut also doch was, auch wenn viele immer auf dieser rumhacken.

Guten Tag. Ich bin der Meinung das Weihnachten ein ursprünglich komplett christliches Fest ist und das die Meinung, dass die Hauptmerkmale Wirhnachten gar keinen heidnischen Ursprung haben. Weihnachten ist meiner Meinung kein heidnisches Fest, dass dann in ein christliches ungewandelt wurde.

Hierzu habe ich schon einmal einen Artikel verfasst, denn ihr euch durchlesen könnt, um meine Position zu begreifen. Ich hoffe auf eine gesittete Diskussion auf beiden Seiten.

https://www.visitberlin.de/de/hufeisensiedlung

Das ist nur ein Beispiel, Taut ist Jude gewesen und er starb im Exil in der Türkei.

Es gibt sehr wohlhabende AfD - Wähler, die diese Partei wählen, weil sie Spitzenverdiener "in Ruhe" fettes Geld verdienen lassen will. Diese Leute sind sehr gebildet, um die geht`s mir im Moment nicht.

Fakt ist, dass die AfD kein Problem mit der Nazizeit hat. Gaulandt (AfD) bezeichnet diese Zeit als "Fliegenschiss in der Geschichte", es gab und gibt keinerlei Distanz dieser Partei zur NS - Zeit. Gleichzeitig ist es so, dass die Nazizeit 5 5 Millionen Tote gebracht hat !!! 5,5 Millionen wurden in Konzentrationslagwrn vergast und vorher jahrelang gequält. Es gab viele Jahre deswegen unendliches Leid, Krankheiten, Seuchen, Hunger, die magere Nachkriegszeit und jahrzehntelang ein katastrophales Image Deutschlands in der Welt !

Wissen das die Wähler in dieser Schärfe nicht ? Ist also mangelnde Bildung eine Voraussetzung um diese Partei zu wählen, oder ist diese Wählern das ziemlich egal ?

Nicht nur auf Deutschland bezogen, sondern auf mehrere europäische Länder oder sogar weltweit.
Aktuell zum Beispiel in Österreich, bei der die FPÖ stärkste Kraft geworden ist:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/oesterreich-wahl-fpoe-reaktionen-europa-rechtspopulisten-100.html

Es werden 1000e Fragen beantwortet. Oft immer wieder auf die gleichen Fragen. Was passiert mit ihnen? Waren einige wirkliche Hilfen? War es nur Zeitvertreib? Es wird viel Zeit investiert um Antworten zu formulieren, viele werden gelöscht. Mich interessiert es, weil ich überlege ob es gut ist, hier weiter meine Zeit zu verschwenden. Eure Meinung würde mich interessieren, also wieder eine Frage!

Der Aufstieg der AfD und ihrer Politiker ist besorgniserregend, da er mit einer Reihe von extremistischen Äußerungen und Handlungen einhergeht, die das gesellschaftliche Klima in Deutschland stark beeinflussen können. Hier sind einige eindeutige Beispiele für problematische Taten und Äußerungen von AfD-Politikern, die meine Bedenken verstärken.

1. Alexander Gauland: Der Co-Vorsitzende der AfD hat in der Vergangenheit mehrfach umstrittene Äußerungen gemacht. Im Jahr 2018 bezeichnete er die Zeit des Nationalsozialismus als “Vogelschiss” in der deutschen Geschichte. Solche Verharmlosungen können gefährlich sein, da sie die Verantwortung für die Vergangenheit relativieren und ein gefährliches Klima der Intoleranz fördern (vgl. Kölner Stadt-Anzeiger, 2018).
2. Björn Höcke: Höcke, ein führender Vertreter des rechten Flügels innerhalb der AfD, hat mit seinen Aussagen über das Erinnern an die NS-Zeit für Aufsehen gesorgt. 2017 sprach er von einem “Denkmal der Schande” in Berlin und forderte eine grundlegende Wende in der deutschen Erinnerungskultur. Solche Äußerungen können die Akzeptanz von rechtsextremen Ideen in der Gesellschaft fördern und das Gefühl der Verantwortung untergraben (vgl. Tagesspiegel, 2017).
3. Kritik an der Holocaust-Gedenkstätte: In einer Rede im Jahr 2019 stellte Höcke die Notwendigkeit von Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus infrage. Solche Aussagen sind nicht nur geschichtswidrig, sondern sie tragen auch dazu bei, die historische Verantwortung der Deutschen in Frage zu stellen, was gefährlich sein kann (vgl. Spiegel Online, 2019).
4. Verbreitung von Verschwörungstheorien: AfD-Politiker haben während der COVID-19-Pandemie häufig Verschwörungstheorien propagiert. Beispielsweise wurde von AfD-Mitgliedern in sozialen Medien die Theorie verbreitet, dass das Virus eine geplante Inszenierung sei, um die Freiheit der Bürger zu beschränken. Solche Äußerungen gefährden nicht nur den gesellschaftlichen Zusammenhalt, sondern untergraben auch das Vertrauen in staatliche Institutionen und deren Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie (vgl. Süddeutsche Zeitung, 2020).
5. Hassreden und Gewaltaufrufe: Es gab mehrere Fälle von AfD-Politikern, die durch ihre Rhetorik zur Gewalt gegen politische Gegner oder Migranten aufgerufen haben. Ein Beispiel ist die Äußerung eines AfD-Politikers, der in einer Rede an die Anhänger appellierte, sich “endlich zu wehren” gegen eine vermeintliche “Überfremdung”. Solche Aufrufe können potenziell zu realen Gewaltakten führen und zeigen, wie Rhetorik in Taten umschlagen kann (vgl. Zeit Online, 2021).

Diese Beispiele verdeutlichen, wie der Aufstieg der AfD und ihrer Politiker nicht nur die politische Landschaft beeinflusst, sondern auch ein Klima der Intoleranz und der Verrohung des Diskurses in Deutschland fördert. Die Gefahr besteht darin, dass solche Äußerungen und Handlungen nicht nur eine breite Akzeptanz finden, sondern auch das Vertrauen in demokratische Werte und Institutionen untergraben.

Quellen:

• Kölner Stadt-Anzeiger (2018). “Gauland: NS-Zeit nur ein ‘Vogelschiss’ in der deutschen Geschichte.”
• Tagesspiegel (2017). “Höcke spricht von ‘Denkmal der Schande’.”
• Spiegel Online (2019). “Höcke und das ‘Denkmal der Schande’.”
• Süddeutsche Zeitung (2020). “Verschwörungstheorien während der Pandemie.”
• Zeit Online (2021). “Hassreden und Gewaltaufrufe in der AfD.”

"I'm angry about young American girls being raped and sodomized and murdered by savage criminal aliens."

Das sagte der republikanische Präsidentschaftskandidat bei einer Wahlkampfveranstaltung.

Brauchen wir in Deutschland auch einen Regierungschef, der den Finger in die Wunde legt und solche unangenehme Themen über Kriminalitätsprobleme anapricht?

Das hat ja außer den Treuhandgesellschaften niemand was gebracht

Wie die Treuhand bis heute viele Ostdeutsche traumatisiert

28.11.2017 — Bereits 1993 hatte der Bundestag einen Untersuchungsausschuss eingesetzt, der Fälle von Betrug und Untreue bei der Privatisierung von DDR- ...