Frieden – die besten Beiträge

Bereit ist wohl dieser Mullah-Staat Iran dazu. Doch nicht um des Friedens Willen zwischen seinem Staat und Israel, sondern um an der Macht zu bleiben im Iran. So müssten diese Mullahs im Iran erstmal in aller Welt-Öffentlichkeit kundtun, dass er sich von seiner Absicht, Israel zu vernichten, endgültig verabschiedet. Doch das wird er nicht tun.

Seid ihr der Linken, dem BSW und der AfD dankbar, dass sie offensiv gegen Krieg sind und sich für Frieden einsetzen, da es niemand anderer tut?

Trump hat gebeten nun Frieden ein zu halten und mit Krieg auf der Erde auf zu hören.

Israel und USA haben daraufhin sich dran gehalten.

Irans Antwort.

Der Iran hat daraufhin Irak bombadiert und Israel angegriffen.

Morgen vermutlich gegen 22 Uhr kommt die NimitzFlotte kampfbreit an.

Darunter schwimmt noch ein Uboot.

Die Schiffe können innerhalb weniger Minuten 300 500KG Raketen bis zu 2500km weit schiessen und haben ca. 70 F18 dabei

Es ist die älteste Flotte der USA.

Wo es nirgendswo zum Waffeneinsatz kommt.

Menschen kämpfen gegeneinander. Kein Frieden. Kein gemeinsames, harmonisches Leben. Tote Soldaten.

Wieso?

Zur Zeit gibt es wieder Kriege, die für die Weltgemeinschaft gefährlich werden könnten.

Wie wird es weitergehen?

Vor 2000 Jahren gab es einen Klugen, der hat die schon damals übliche ZahnumZahn-Dynamik durchschaut. Er erkannte, dass sich daraus nur ein Dauerkampf entwickeln kann.

Diejenigen, die besiegt werden, werden zwar gestoppt, aber nur vorerst. Sie tun alles dafür, dass sie beim nächsten Kampf siegen werden. Und so gibt es niemals Ruhe.

Der wichtigste Lehrsatz von dem o.g. Klugen waren diese symbolischen Worte:

>Wenn dich jemand auf die Wange schlägt, halte ihm die andere Wange hin.<

Die Bedeutung ist klar.

Wenn von einem Aggressor ein Angriff erfolgt, frage ihn freundlich, was er denn eigentlich will.

Es kommt vor allem auf das Wie an. Und wenn die Wut noch so sehr kocht über den Angriff, sollte es klar sein, dass Freundlichkeit und Entgegenkommen die Aggression abschwächt.

Wichtig ist es auch, als Angegriffener Verständnis zu erringen bzw. dem Angegriffenen zu sagen: Bei diesem Punkt zB verstehe ich dich. Dazu mache ich dir nun einen Vorschlag, der deinem Wunsch entgegenkommt.

Wird dies vorsichtig gemacht, wird kein kostbares Porzellan zerdeppert. In diesem Wort steckt sogar Zelle = lebendiger Baustein.

Bitte Kriege unbedingt vermeiden.

In einer atomaren Trümmerlandschaft werden lebendige Zellen für immer vernichtet oder sie mutieren.

Demnächst halte ich eine Präsentationsprüfung in Geschichte. Mein Thema ist der Vietnamkrieg. Es geht vor allem um den Bezug zu Menschenrechten und Frieden bzw. Friedenssicherung. Ich hatte noch nie einen Einblick in ein Kolloquium, daher wäre ich unglaublich dankbar, wenn ihr dabei helfen könnt, welche Fragen möglicherweise drankommen und was die gängigsten Fragen sind.

Das Thema finde ich generell sehr vielfältig und spannend, da würde mich eure Meinung natürlich auch interessieren.

PS: Mir ist die Note sehr wichtig - also herzlichen Dank an alle, die ihren Beitrag leisten. Viele Grüße

Ist er von seiner Meinung, es gäbe in der Ehe keine Vergewaltigung schon zurückgerudert?

Ich fand den mittelmäßig, jetzt ist er aber unten durch

Wenn man das eine will und es kommt das Gegenteil, dann sollte man das andere wollen und es kommt das Richtige, meine Logik. Es könnte auch etwas anderes kommen, noch schlimmer ...
LG, joe

In Kalifornien gibt es eine schlimme Krise. Menschen protestieren gegen Trump und werden vom Militär bekämpft. Die Menschen sind verzweifelt und sehnen sich nach Freiheit und Liebe, wie sie in Kalifornien traditionell sind, aber sie leben in Dunkelheit und Angst.

Sie haben aber eine große Hoffnung. Es ist kein Zufall, dass genau jetzt Dr. Robert Habeck einem Ruf an die beste Universität Kaliforniens folgen wird. Er könnte seine Erfahrung aus dem friedlichen Deutschland einbringen und die Menschen lehren, wie man in Frieden und Liebe lebt. Manche werden enttäuscht sein, dass er nur kommt zu lehren und nicht zu herrschen. Aber sie werden doch glücklich sein, wenn er es schafft, Amerika den Frieden zu bringen, oder? Ich denke, Dr. Robert Habeck könnte mit seiner liebevollen Art die Gewalt beenden und den Menschen einen Weg in die Zukunft weisen.

Supereiche bestimmen Politik die Kirche und die Medien.

Ich vertrete die Theorie, dass die paar reichen Hansel jetzt die Weltbevölkerung min halbieren wollen.

Und dazu Kriegsszenarien testen bis es soweit ist, das wir uns gegenseitig eleminieren...

Was denkt ihr, wo geht die Reise hin?

In unserem System

Jetzt suche ich wohin man für Ferien gehen kann.Lohnt es sich nach Israel für Ferien zu fahren?

Wie sind die Preise dort?Gibts keinen Krieg? Sind Strände dort gut?Welche Stadt. ist am Besten zu besuchen?

Wie würde wohl ein heutiger grüner Politiker reagieren, wenn man ihm ein Lied von Reinhard Mey vorspielt – zum Beispiel „Nein, meine Söhne geb’ ich nicht“ – und ihn fragt, ob das noch zu seiner Politik passt?

Die Grünen tragen ja inzwischen nicht nur Aufrüstung und Waffenlieferungen mit, sondern fordern sie teils sogar aktiv. Was passiert, wenn ihnen dabei eine Stimme begegnet, die an die alten, pazifistischen Wurzeln der Partei erinnert – ruhig, nachdenklich, aber sehr klar?

Würde man Meys Haltung heute noch ernst nehmen – oder eher als „moralisch wertvoll, aber politisch überholt“ einsortieren?

Und ist das, was die Grünen heute tun – so nachvollziehbar es in dieser Weltlage auch sein mag – am Ende nicht doch auch eine Politik, die Kriegsrisiken eher erhöht als senkt?

https://youtu.be/1q-Ga3myTP4?si=Z8R2YNnVNZqozhzV

Hallo,

über Jahrzehnte war es ein Grundpfeiler der deutschen Außenpolitik, mit ehemaligen Kriegsgegnern Frieden und Verständigung zu suchen – gerade auch mit der Sowjetunion. Diese Politik war nicht einfach, doch sie führte zu wichtigen Schritten der Annäherung, etwa mit Polen und Russland. Sie galt lange als Erfolg und als Ausdruck einer neuen deutschen Verantwortung.

Heute jedoch ist das Verhältnis zu Russland auf einem historischen Tiefpunkt. Der diplomatische Austausch ist weitgehend eingefroren, deutsche Stiftungen und Medien wurden aus dem Land gedrängt, gegenseitiges Misstrauen dominiert. Besonders alarmierend: Laut einer Umfrage des unabhängigen Levada-Zentrums (2024, zitiert in Die Welt) sehen 55 % der Russen Deutschland inzwischen als feindlichstes Land – noch vor den USA und Großbritannien.

https://www.welt.de/politik/ausland/article256224864/umfrage-russen-sehen-deutschland-als-feindlichstes-land.html

Das allein als Folge staatlicher Propaganda abzutun, greift meines Erachtens zu kurz. Es stellt sich die ernste Frage, ob wir nicht Zeugen eines fundamentalen Scheiterns jener Versöhnungspolitik sind, die über Jahrzehnte als deutsche Stärke galt.

Ist damit ein zentrales Ziel der deutschen Nachkriegspolitik zumindest teilweise gescheitert?

Was meint ihr?

Hallo zusammen!

Die vielen Kriege und die damit zusammenhängenden Migrationsströme auf der Welt sind schon seit dem Aufkommen der elektronischen Medien, die immer mehr Überhand nehmen lange kein Geheimnis mehr und finden immer wieder Platz in den politischen Diskussion breiter öffentlicher Kreise - Inzwischen sogar soweit, dass sie z.T. bei einigen, v.a. rechtsgesinnten Parteien deutlich das Parteiprogramm und die Wahlversprechungen dominieren - Siehe etwa die der AfD:

Bildquelle: www.afd.de

Wenn man solche Parolen sieht, da fragt man sich doch: Was ist hier mit "deutsch" gemeint? Was verstehen diese unter Leitkultur? Was ist für sie "normal"? Dies ist bei der AfD nicht schwer zu erraten, zumal sie es selbst zugibt:

Deutsche Leitkultur statt „Multikulturalismus“

Die AfD bekennt sich zur deutschen Leitkultur. Diese fußt auf den Werten des Christentums, der Antike, des Humanismus und der Aufklärung. Sie umfasst neben der deutschen Sprache auch unsere Bräuche und Traditionen, Geistes- und Kulturgeschichte. Damit eng verbunden sind unser liberaler Rechtsstaat, unsere Wertschätzung von Bildung, Kunst und Wissenschaft sowie die soziale Marktwirtschaft als Ausdruck menschlicher Kreativität und Schaffenskraft.

Die Ideologie des Multikulturalismus gefährdet alle diese kulturellen Errungenschaften. „Multi-Kultur“ ist Nicht-Kultur. Sie löst die Gemeinschaft auf und befördert die Entstehung von Parallelgesellschaften. Dauerhafte existierende Parallelgesellschaften führen sehr oft zu innenpolitischen Konflikten und können letztlich sogar den Zerfall eines Staates bewirken.

Die AfD wird nicht zulassen, dass Deutschland aus falsch verstandener Toleranz sein kulturelles Gesicht verliert.

(Quelle oben)

Und dieser Fassade an auf dem ersten Blick vielleicht schönen Wörtern verbirgt sich im Grunde nur eines: Multikulturalität führe zum einen zum Verlust der deutschen Kultur (Da stellt sich auch die Frage: Was ist wirklich deutsch? Gibt es sowas wirklich? Siehe in dieser gutefrage.net-Diskussion), sowie zu Chaos unter dem Deckmäntelchen "falsch verstandener Toleranz", weshalb man sich unbedingt dieser "deutschen Leitkultur" unterzuordnen habe.

Im Klartext bedeutet das: Nicht nur Integration, sondern bestenfalls - Aus AfD-Sicht - auch gleich Assimilation, um nicht existierendes Chaos zu verhindern.

Diese Assimilationsforderung wird v.a. hier klar:

Deutsche Leitkultur statt „Multikulturalismus“

und:

Die Ideologie des Multikulturalismus gefährdet alle diese kulturellen Errungenschaften.

Hier übrigens auch eine gewisse Ironie: V.a. Aufklärung, aber auch die anderen "kulturellen Errungenschaften" und AfD passen - aus meiner Perspektive etwa genauso gut zusammen wie Feuer und Wasser:

1. Die AfD spricht die niedersten Triebe des Menschen an und nennt ihn indirekt Tier, etwa in dem sie seine Angst vor Fremden immer wieder neu schürt, und zwar mit emotionalen, irrationalen und rassistischen Parolen.
2. Ein Teilaspekt der Aufklärung ist der Kosmopolitismus: Kurzgefasst besagt er, dass man den anderen vorrangig als anderen Menschen sehen sollte und man ihn dementsprechend auch behandeln sollte.
3. Scheint die AfD ein eigenartiges Verständnis von Humanismus zu haben, aber vielleicht meint sie ja Nationalhumanismus, ähnlich wie Nationalsozialismus...
4. Das Christentum ist nicht deutsch, somit auch keine "deutsche Errungenschaft"
5. Die Antike war nicht so rosig wie die AfD sie hier stilisiert... Aber vielleicht meint sie ja auch den Aspekt der Ausgrenzung und Versklavung von Minderheitsangehörigen. Da hätte sie definitiv mal recht gehabt.

Aber abgesehen von diesen inneren Widersprüchen spricht auch das für geforderte Assimilation:

„Multi-Kultur“ ist Nicht-Kultur.

und:

[...] falsch verstandener Toleranz [...]

Wenn man nun bedenkt, dass etwas mehr als ein Fünftel diese Partei gewählt haben, kann man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass auch sie ein zumindest ähnliches Bild aufweisen.

-:-:-

Hier auch eine Studie der Stiftung Mercator:

Eine Mehrheit der Befragten (44%) befürworten beides, Teilhabe und die Aufrechterhaltung kulturell wichtiger Merkmale. Die Zustimmung zur Integration sinkt hingegen deutlich: 2014: 60%; 2016: 51%; 2021: 48%, während eine Befürwortung der Assimilation, die Teilhabe aber auch Aufgabe kultureller Bedeutsamkeiten verlangt, im Vergleich zum Jahr 2016 (22%) auf 31% ansteigt. Damit hat das Niveau derer, die sich für eine Assimilation Zugewanderter aussprechen, wieder den Stand der ersten Erhebung im Jahr 2014 (29%) erreicht.

(Auszug)

-:-:-

Für mich ist Integration immer ein Kompromiss, und zwar auf beiden Seiten.

Viele Grüße!

Ich hoffe auf interessante Diskussionen!

PS: Dieser Beitrag wurde bereits vor einigen Tagen erstellt, jedoch nicht so ausführlich, weshalb dann nicht über das einige Thema gesprochen wurde, sondern fast nur darüber, dass ich keine Quellen genannt habe. Bitte jetzt auf das Thema eingehen - Danke!

Die AfD ist die einzige grosse Partei in Deutschland welche direkte Volksabstimmungen durchführen wollen (zum Beispiel EU Austritt ja oder nein), sie wollen dass sich die Ukraine gegen Russland ergibt, was sofort Frieden schaffen würde, und sie wollen dass der Deutsche Staatsapparat möglichst klein bleibt, was die Freiheit von jedem Bürger erhöht.

Was meint ihr?

Hannes Wader, Konstantin Wecker und Reinhardt Mey haben 2014 einen Song produziert, der möglicherweise heute aufs Neue aktuell ist:

Es ist an der Zeit - Hannes Wader & Konstantin Wecker & Reinhard Mey - Live 2014 - YouTube

Es gibt ja Leute die meinen man muss immer die andere Wange hinhalten, und zwar IMMER.

Ich bin das gegenteil, kommste mir Krumm, setzt was, und wenn du mir extra Krumm kommst gleich noch was.

War nicht immer so, aber naja, die andere Wange hinhalten hatte noch nie funktioniert um sich respekt zu verschaffen.

Immer gleich draufhauen ist auch blöd, aber ich sage ja nicht, dass man sich nur mit fäusten wehren muss.

Aber in manchen fällen ist Selbstverteidigung nötig, und Beten, und Kumbaya singen hilft da nicht, diese Peiniger respektieren dich erst wenn es gefährlich für sie wird dir wehzutun.

Verstehen dass, diese Hippies nicht? Frieden kann man nur durch Gewalt erreichen? Das muss wie gesagt nicht immer direkte körperliche Gewalt sein.

Aber es muss klare Konsequenzen geben für Leute die nicht den Frieden respektieren, brutale Konsequenzen.