Ethik – die besten Beiträge

Angenommen, ihr hättet die Möglichkeit, in der Erotikbranche beruflich tätig zu werden. Würdet ihr diesen Job annehmen, und warum (oder warum nicht)?

Bitte Männer und Frauen antworten

Ich nicht

Was ist für euch persönlich wichtiger? Oder ist beides gleich wichtig?

Unabhängig vom Gesetz. Da werden Tiere als Sachgegenstände behandelt.

Ich als böser Schurke kenne ja die Wege des guten Nicht. Darum meine Frage an die Experten des Guten, fühlt es sich gut an so Moralisch überlegen zu sein?

Und wer Entscheidet wer Moralisch überlegen ist? Und wie wird man auch so moralisch überlegen und Heldenhaft als chronischer Bösewicht?

Weil irgendwie habe ich nie das Bedürfniss moralisch anderen Überlegen zusein, ich brauche das irgendwie nicht.

Auch glaube ich nicht an Objektive Moral.

Aber vielleicht sollte ich moralisch überlegener werden?

Ich mein, direkt zur Kuhmilch kommen einen Haufen Kälber, die keine Muttermilch bekommen und wird zwischen 7 - 8 Monaten geschlachtet

Oder Kückenschreddern ist jeden ein Begriff

Im Gegensatz ist Gelatine ein reines Nebenprodukt der Fleischgewinnung,

Das zwar das Ganze lukrativer macht, aber für das werden die Tiere nicht umgebracht

Das erleichtert nämlich das eigene Leben und das Miteinander mit anderen enorm.

Hi :)

Was ist der Unterschied zwischen den beiden Aussagen bezogen auf die Ethik?

Wenn ein veganer so was Sagt, dass es eine moralische Pflicht vegan zu werden gibt, für die Tiere, glauben die wirklich, dass sie Leute damit überzeugen?

Weil das klingt wie eine religiöse Sekte.

Natürlich sind nicht alle veganer so, aber gerade online findet man viele Fanatiker.

Aber überzeugt euch sowas vegan zu werden, wenn ein veganer versucht euch Schuldgefühle einzureden?

Gibt es gute Kritiken zu Hegel?

Ich habe noch nie einen Guten Punkt gegen Hegel gehört!

Heyyy, wollte mal eure Meinung darüber wissen. Am besten mit guter Begründung.

Was ist der Unterschied zwischen aktiver Sterbehilfe und passiver Sterbehilfe

Christcuck

Ein „Christcuck“ ist ein Mann, der von der christlichen Religion betrogen wurde und auf eine Weise schwach ist, die andere leiden lässt.

Auf die gleiche Weise, wie ein Cuckold andere Männer einlädt, um mit seiner Frau Sex zu haben und damit seine Familie zerstört, lädt der Christcuck Ausländer in sein Land ein und zerstört so seine Gemeinschaft. Das Glaubensbekenntnis des Christentums besagt, dass „es weder Juden noch Griechen gibt“, und der Christcuck versteht das so, dass Grenzen gegen den Willen Gottes verstoßen. Dies hat zu einer starken Unterstützung von Christcuck für den Import von Flüchtlingen und Migranten geführt, die dann schreckliche Verbrechen begehen und Leid verursachen – wie die Tugend von Christcuck signalisiert.

Der Christcuck macht daraus eine Tugend, so erbärmlich wie möglich zu sein. Sie tun so, als ob ihre Harmlosigkeit sie moralisch überlegen macht, ähnlich wie Cuckolds argumentieren, dass ihr Mangel an Eifersucht sie moralisch überlegen macht.

Normale Cuckolds erleben eine enorme kognitive Dissonanz, weil andere Männer ihre Frauen vögeln. Cuckolds belügen ständig sich selbst und andere Menschen – und das gilt auch für Christcucks.

Sie führen die Größe der westlichen Kultur auch auf ihren Sklavenkult zurück und nicht auf die inhärenten Eigenschaften der Westler. Ihr Glaube erweist sich in zweierlei Hinsicht als falsch. Die westliche Kultur war schon vor dem Christentum groß, wie die Griechen und Römer zeigten. Darüber hinaus wurden andere Völker, die Christen geworden sind, nicht groß, wie die gescheiterten afrikanischen christlichen Nationen zeigen.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Christcuck

Kindern wird von ihren Erziehern das Bild einer heilen, lieben Welt aufgezeichnet, in der alle zusammenhalten und freundlich zueinander sind.

Jedes so erzogene Kind wird eines Tages unweigerlich herausfinden, dass dieses Weltbild mit der Realität wenig bis nichts zu tun hat.

Je nachdem, welche Bewältigungsstrategien das Kind hat und wie es sozial und familiär eingebunden ist, kann das zu psychischen Probleme, Depressionen o. ä. führen.
Während es manchen keine Probleme bereiten mag, fallen andere in ein Loch oder verstehen die Welt nicht mehr, wenn das Verhalten der Menschen um einen rum von den Erzählungen der Erwachsenen abweicht. Die so zutagetrende Doppelmoral der Erwachsenen kann zu misanthropischem Gedankengut bis hin zu einer Ablehnung des gesellschaftlichen Zusammenlebens allgemein führen.

Wer meint, mit so einer Erziehung eine insgesamte Verbesserung des gesellschaftlichen Miteinanders herbeiführen zu können, indem Kinder "in die richtige Bahn gelenkt" werden, der irrt:
Schon seit vielen Jahren werden Kinder so erzogen, und dennoch kapiert jeder Mensch irgendwann, dass Heile-Welt-Plattitüden nichts als leere Worte sind und von keinem wirklich befolgt werden - die daraus gezogene Konsequenz ist oft, dass sie eigentlich gar nicht befolgt werden sollten.

Das sieht man ja schon daran, dass trotz dieser Erziehung und trotz umfangreichsten Maßnahmen in den Bereichen Mobbingprävention und Wertevermittlung Mobbing und ein destruktiver Umgang miteinander immer noch die Gesellschaftsrealität sind, gerade an Schulen.

Solche Werteerziehung bringt nichts, sondern sorgt eher dafür, dass die so erzogenen Jugendlichen die idealistischen Werte aus ihrer Kindheit als kindisch und unreif einordnen, und sich zur Abgrenzung von kindischem Denken noch stärker von ihnen entfernen.

Warum gilt es dennoch als pädagogisch klug, Kindern eine heile Welt vorzugaukeln? Warum kann man sie nicht von Anfang an (spielerisch und kindgerecht) an die echte, profitorientierte und alles andere als heile Welt heranführen - so, wie sie wirklich ist?

Deutschland musste nach dem 2. Weltkrieg ja Reparationszahlungen leisten an die Alliierten.

Die Europäischen Länder & USA haben ja Jahrhunderte lang Kolonien in Afrika gehabt, ihnen die Rohstoffe geklaut oder sie in die USA als Sklaven verschleppt.

Also findet ihr das die EU & USA eine Art Reparationszahlungen leisten sollte an Afrikanische Länder bzw. ihnen mehr von ihren Rohstoffen abgegeben sollte, da die Rohstoffe ja heute noch von US und EU Unternehmen kontolliert werden zb. Nestle ?

Ich habe mir die Frage gestellt, da ich mich aufgrund der Uni im Moment viel mit Geschichte beschäftige.

Schwarze werden beleidigt, Inder übelst beschimpft, Juden sowieso. Auch Araber werden rassistisch angegangen. Nun werden auch weisse Menschen angegriffen welche dunkles Haar haben oder braune Augen... sollte dem Rassismus auf social Media ein Riegel geschoben werden? Es werden oft rassistische Sachen diskutiert wie, dass blonde Frauen nur noch blonde Männer haben sollten etc. Sollte dies untersagt werden?

Die Hauptkriegsverbrecher haben unsägliches Leid über Millionen gebracht und etliche am Galgen aufgehängt.

Wenn man die schrecklichen grolltaten der Nazis verurteilt wie brutal sie waren und der Nürnberger Gerichtshof dann selber Methoden anwendet in Form der Todesstrafe die selbst ein Akt der Gewalt darstellt ist man dann besser als die Hauptkriegsverbrecher.

Der Nürnberger Gerichtshof stellt sich damit prinzipiell auf einer Stufe mit den Nazi Kriegsverbrechern die Millionen Todesurteile aussprachen.

Man kann nicht das Töten verurteilen beim anderen wenn man nachher selber auch tötet das passt irgendwie nicht zusammen dann ist man auch nicht besser als die Gegenseite.

Man hätte die Hauptkriegsverbrecher auch zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe bis zur Lebensende verurteilen können unter scharfer Bewachung.

Gewalt mit Gewalt zu beantworten dann ist man auch nicht besser..

was meint ihr dazu?

Was sind die besten Beispiele für diesen Fehlschluss, die ihr bisher im Leben mitbekommen habt?

https://de.wikipedia.org/wiki/Naturalistischer_Fehlschluss

Laut Moore lassen sich wertende (präskriptive) Aussagen nicht ausgehend von natürlichen oder übernatürlichen Eigenschaften definieren. Bereits David Hume hatte darauf hingewiesen, dass man ohne zusätzliche Annahmen nicht von einer Beschreibung des Zustands der Welt auf ein ethisches Gebot schließen kann (Humes Gesetz).

Der Versuch, so zu schließen, wird daher auch als „Sein-Sollen-Fehlschluss“ bezeichnet. Ein korrekter Schluss auf eine wertende Aussage setzt mindestens eine wertende Prämisse voraus. Nach Moore muss in dieser Prämisse gut, geboten oder ein vergleichbares Wertprädikat zumindest implizit vorkommen und auf beschreibende Prädikate zurückgeführt werden.

Nach Moore macht eine solche Prämisse naturalistische Begründungen der Ethik zu einer petitio principii (dt. Zirkelschluss).

Heißt es, dass etwas weder komplett gut, noch böse ist? Also dass etwas sowohl seine Vorteile, als auch Nachteile hat?

Und dann an die gefallenen Israelischen Menschen gedenken? Damit sie nach den Demos in Deutschland merken, dass der Großteil noch hinter Ihnem steht.