Armut – die besten Beiträge

Oder was wird diskutiert? Und wie findet ihr das

Hier in DE gibt es viele die nicht biodeutsch sind quasi

meint ihr in anderen Ländern gibt es auch viele Ausländer ?

also z.b. in Türkei viele mit andere Herkunft und so?

Oder in Italien …

Ich verstehe das nicht ganz. Es wäre doch vernünftiger gewesen, hätte er mit dem Geld seines Vaters gut gewirtschaftet und so die Armen unterstützt, und Krankenhäuser und vor allem Schulen für die Armen gebaut, damit sie sich selbst verwalten könne.

Stattdessen gibt er alles weg und lebt selber als Armer. Aber was bringt das. Ist es nicht besser man versucht auch den Armen zu einem moderaten Wohlstand zu verhelfen und man selbst lebt selber in einem moderaten Wohlstand?

https://www.youtube.com/watch?v=xV1kvVWbtFY

Wieso werden die Reichen reicher und die Armen ärmer? Es ist doch total ungerecht!

(Bild mit KI erstellt)

Ein Leben ohne Internet? Für viele unvorstellbar, für Rund 3,8 Millionen Menschen in Deutschland aber ganz selbstverständlich. Denn so viele Einwohner hierzulande, also gut vier Prozent, haben das Internet noch nie genutzt..

Die digitale Welt und ihre (Nicht)-Nutzer

Mal eben kurz online etwas shoppen, seien es neue Klamotten, Lebensmittel oder Möbel für die Terrasse, den Film der Wahl auf einer der vielen Streaming-Plattformen ansehen oder kurz noch eine Rechnung bezahlen. Vieles läuft heutzutage (auch) digital ab.
In der Altersgruppe der 65-74-Jährigen gibt es allerdings circa 3,8 Millionen Menschen, die all das noch nie getan haben, denn: Sie waren noch nie online. Wie viele vermutlich erwartet haben, sind die meisten "Offliner" vertreten in der Altersspanne 65-74 (12%). Bei den 45-64-Jährigen sind es nur noch 4% und die wenigsten Offline finden sich bei den 16-44-Järhigen (rund 2%).

Deutschland im EU-Vergleich

Mit 4% liegt Deutschland leicht unter dem EU-Durchschnitt - insgesamt ergaben sich im Gesamtkontext 5%, die noch nie online waren (Stand 2024). Die meisten Offliner finden sich in Kroatien (14%), gefolgt von Griechenland (11%) und Polen (9%). Die wenigsten hingegen finden sich in den Niederlanden (weniger als 1%), Spanien (3%) und Frankreich (ebenfalls 3%).

Internationale Daten

Die Internationale Fernmeldeunion der Vereinten Nationen (ITU) schätzt, dass 2024 circa ein Drittel (32%) der Weltbevölkerung offline war. Gründe dafür sind. Länder mit einem durchschnittlich eher hohen Einkommen weisen vergleichsweise viele Internetnutzer auf (93%) - das liegt daran, dass der Faktor der Verfügbarkeit und der Entwicklungsstand eine wichtige Rolle spielt. In Ländern mit niedrigem Einkommen nutzen nur 27% der Bevölkerung das Internet.

In Amerika, Europa und der GUS (Gemeinschaft unabhängiger Staaten) nutzen zwischen 87 und 92% der Bevölkerung das Internet und liegen somit über dem Durschnitt. Weniger sind es in den arabischen Staaten und den asiatisch-pazifischen Ländern, hier sind es 70, bzw. 66%. In Afrika ist der Durchschnittswert lediglich bei 38%.

Unsere Fragen an Euch:

• Was denkt Ihr, wie lange Ihr ohne Internet auskommen würdet? Könntet Ihr Euch ein Leben als Offliner vorstellen?
• Wo seht Ihr die größten Einschränkungen für Offliner?
• Müsste die Politik aktiv werden, um weniger erschlossene Länder bei der breiten Nutzung des Internets zu unterstützen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Was wir hier erleben, ist kein Fehler im System. Es ist das System. Von wegen Leistung entscheidet. In Wahrheit heißt das Spiel: Wer oben geboren wird, bleibt oben. Und wer unten geboren wird, darf sich anhören, er habe sich nur nicht genug angestrengt. Dabei sind die Regeln längst geschrieben, von denen, die eh schon alles haben.

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: Kinder reicher Eltern haben in Deutschland nicht nur bessere Bildungschancen, sie erben auch Milliarden. Zwei Drittel aller Erbschaften gehen laut DIW an die reichsten 20 Prozent. Das ist kein kleiner Vorteil, das ist ein System permanenter Privilegienvererbung. Wer Vermögen, Immobilien und Aktienpakete in den Schoß gelegt bekommt, braucht keine „Leistung“. Der hat längst ausgesorgt, mit dem Startvorteil eines ganzen Lebens.

Quelle: DIW Berlin

Und selbst wenn es ausnahmsweise jemand „von unten“ nach oben schafft, ist das keine Bestätigung des Systems, sondern die seltene Ausnahme, mit der das Märchen am Leben gehalten wird. In Wahrheit rekrutieren sich laut Elitenforscher Michael Hartmann über 70 Prozent der deutschen Führungselite aus dem obersten sozialen Viertel und das seit Jahrzehnten.

Quelle: Wikipedia – Michael Hartmann (Soziologe)

Erbschaften bleiben in Deutschland fast komplett steuerfrei, ganz bewusst. Während die einen jeden Cent versteuern müssen, geht der Generationenreichtum durch die Tür, ohne auch nur kurz in die Tasche zu greifen. Laut der Friedrich-Ebert-Stiftung verstärkt genau das die soziale Spaltung und blockiert echten Aufstieg von unten.

Quelle: FES – Vererbung und soziale Ungleichheit

Diese sogenannte „Leistungsgesellschaft“ ist in Wahrheit ein Besitzstandswahrerclub. Sie erzählt dir, du kannst alles schaffen, aber meint damit nur die, die schon alles haben. Wer dagegen auf Solidarität, Vermögenssteuer oder Chancengleichheit pocht, gilt schnell als radikal. Aber was bitte ist radikaler, gleiche Chancen zu fordern oder Kinder dafür zu bestrafen, in der falschen Familie geboren zu sein?

Quellen:

• DIW Berlin
• Friedrich-Ebert-Stiftung
• Wikipedia – Michael Hartmann (Soziologe)
• Focus Online – Erben und Ungleichheit

Das einfache "Bauernleben", das einfache Leben der Menschen in Drittweltländern, wird teilweise von manchen Menschen romantisiert.

Die denken dann an ein Idyllisches Landleben, mit perfekten Familie umgeben von natur und allem.

Aber die Realität sieht ja eher so aus ständig brutal schuften, für wenig essen, und immer wieder Hungersnöte, kein Geld, keine Unterhaltung, viele Kinder, weil Kinder sind die einzige Altersversorgung, mangelnde Hygiene, viele Krankheiten, keine Gesundheitsvorsorge.

Noch schlimmer haben es ja die angestellten Landarbeiter, die kriegen vielleicht ein Raum wenn überhaupt, wahrscheinlich ein Strohbett am Boden, neben Zehn oder mehr anderen. Keine Privatsphäre, keine Familie möglich, kein Geld, keine Unterhaltung, nur Arbeit, Arbeit, arbeit. Nicht viel Essen, kein gutes Essen.

Ist den Leuten bewusst, dass, das die realität ist als einfacher landarbeiter in einem drittweltland?

Der einzige der dort ein gutes Leben hat, ist der reiche Grossgrundbesitzer.

Die sagen jeder kann ein Job haben, jeder kann Karriere machen und erfolgreich sein, Arme sind selber Schuld, Krankheit ist keine Ausrede.

Z.b. meinte ein Typ, ja du kannst ja einfach Quereinsteigen. Ja, mit Erwerbsunfähigkeit, und ohne Ausbildung sicher..

Generell, diese Leute tun so als wäre der Arbeitsmarkt ein Kinderspiel, und Fehler werden leicht verzeiht.

Dabei ist die Realität, dass es hart Umkämpft ist, Bosse Gnadenlos, und wer nicht ständig leisten kann wird brutal aussortiert. Auch braucht man Diplome für alles.

Wer also eine Krankheit hat, wird sowieso sehr selten angestellt, und wenn dann natürlich für sehr wenig Lohn,

Das gleiche beim Wohnungsmarkt, diese Leute glauben es ist einfach eine gute Wohnung zu kriegen.

Wie überlebt man überhaupt wenn man so Weltfremd ist? Sind die reich geboren? Bis ins hohe Alter von den Eltern durchgefüttert worden, oder was ist da los?

Oder hatten sie einfach glück? Diese Leute sagen auch du kannst alles schaffen was du willst.

Wie schafft man es so zu überleben wenn man so Weltfremd ist?

Ist doch schön, wenn sich jemand etwas aufbaut oder nicht? Und wenn jemand reich durch Erbe ist, hat er zwar selbst nichts dafür getan, aber die Person kann dann ja auch nichts dafür??

Was soll ich machen als nutzloser Mensch mit Erwerbsunfähigkeit? Ich meine ich bin nutzlos für die Gesellschaft, und Krank, und trotzdem heisst es, nein du musst am Leben bleiben.

Welchen Sinn macht das genau? Ist ja nicht so, dass er Staat von mir profitiert, nicht? Sind das Sentimentale Gründe?

Oder was steckt dahinter? Es heisst ja wer nicht arbeitet soll ja auch nicht essen. Ich meine ohne Arbeit hat man eh keine Würde, und wer nicht arbeiten kann welche Würde hat dieser Mensch?

Was ist dieser Mensch noch? Armut ist sowieso garantiert dann, und soziale Ausgrenzung. Trotzdem heisst es du MUSST Leben. Logik?

Ich glaube nein. Auch wenn es zum Teil wegen meiner Gesundheit ist. Ich bin im Leben völlig gescheitert, keine Karriere, kein Geld, kein Job, kein Partner, keine Gesundheit.

Aber es ist irgendwie meine Schuld habe ich das Gefühl, und ich hasse mich sehr. Denn schlussendlich habe ich viele Möglichkeiten selber Sabotiert.

Ich bin generell jemand der NICHT an zweite Chancen glaubt. Ich glaube eine Chance ist genug, und wenn man das nciht schafft pech gehabt.

Was denkt ihr? Bin ich da zu hart? Ich meine die Echte Welt gibt einem keine zweite Chance.

Kein Chef wird dir eine zweite Chance geben, der Abreitsmarkt, keine zweite Chance, die Gesellschaft keine zweite Chance. Selbst wenn es nur eine Krankheit oder Behinderung ist, für viele ist das wie ein Verbrechen, und sollte man gesund werden ist es halt trotzdem zu spät, zu lange Lücke im Lebenslauf.

Mein scheitern ist eine Mischung aus Krankheit und Selbstverschulden. Aber interessiert das jemand? Nein sie werden nur meine Fehler beeurteilen und sagen selber Schuld.

Wer nicht von Anfang an den perferkten Lebenslauf hinbekommen hat, hat meistens keine Chance mehr in der heutigen Arbeitswelt. Oder auch Datingwelt. Oder andere Bereiche, die Welt ist sehr kompetitiv geworden.

Was denkt ihr, gibt es sowas wie eine zweite Chance überhaupt?

Also wenn man so arme Menschen in der Stadt sitzt haben die eher dünnes Haar?

Warum?

Und generell sind arme Menschen eher hässlich. Warum das? Achten die weniger auf ihr Aussehen?

Die sagen, tja was interessiert mich das Elend anderer? Die Armut anderer, die Probleme anderer, die Krankheiten anderer?

Mir geht es ja gut, ich bin gesund, habe viel Geld. Was interessieren mich andere? Gibt es da überhaupt ein gegenargument? Wenn es einem selber gut geht, kann man ja anderes Leid ignorieren, oder?

Diese Leute sagen auch, warum sollte mich Klimawandel interessieren, Flüchtlinge, oder was weiss ich? Ich kann mich ja rauskaufen aus allen Problemen.

Haben sie nicht irgendwie recht? Wenn du richtig reich und gesund bist, was interessiert dich der Pöbel und ihre Probleme?

Dass, wer Arm ist absolut selber Schuld ist, und einfahc nur ein fauler Sack, und jeder der sich anstrengt und gut in der Schule aufgepasst hat, gut verdienen kann und wird.

Und man muss nur hart arbeiten. Darum ist Empathie mit armen Menschen fehl am platz, weil es immer ihre Schuld ist, wie seht ihr das? Haben die recht, ist Empathie mit armen Menschen falsch, weil es ihre Schuld ist, hätten sie doch nur gut in der Schule aufgepasst und hart gearbeitet?

Und darum ist es gerechtfertigt sie zu verachten?

Warum soll ich mir erzählen ich bin so gut wie ich bin, warum soll ich mir einreden ich kann alles erreichen was ich will, dass ich schlauer bin als ich denke, und schöner?

Ich kenne meine Limits, aber Therapeuten denken mein Mindset ist zu limitierend. Ich denke einfach ich habe niedrige Limits, weil wenig Talente, wenig Fähigkeiten und Krankheit.

Warum sollte ich eine überhöhte Vorstellung und Überzeugung haben von meinen Fähigkeiten und Möglichkeiten?

Die Welt wartet nicht auf so jemand wie mich. Was bringt es über mich positiv zu denken, wenn die meisten keinen kranken Autisten z.b. einstellen würden in einem Job?

Und ich wahrscheinlich für immer Erwerbsunfähig sein werde? Nein ich werde nicht gross träumen, nein ich bin nicht grossartig, und nicht speziell.

Ich bin ziemlich unfähig und krank. Trotzdem wenn ich so denke sagen viele Therapeuten ich denke zu negativ von mir. Warum?

Wollen sie ein Narzissten aus mir machen?