Wie kann man dann bloß die AfD wählen?
Wenn jemand die AfD wählt wenn mindestens eins davon auf die Person zutrifft:
- Migrationshintergrund
- Zu LGBTQ gehört
- Eine Behinderung hat
- Muslim ist
- Jude ist
- Christ ist
- Sinti/Roma ist
- Beamter ist oder im öffentlichen Dienst tätig ist
- Zur Finanziellen Unterschicht gehört
4 Antworten
die afd wird auch von menschen gewählt, die in gruppen wie migranten, lgbtq, behinderte oder andere gehören, weil sie glauben, dass ihre persönlichen interessen dort besser vertreten werden....viele fühlen sich von etablierten parteien nicht gehört oder sehen die afd als einzige option, die ihre anliegen ernst nimmt, sei es in sachen sicherheit, wirtschaft oder werte.....die wahl der afd ist oft weniger eine frage der identität, sondern vielmehr eine reaktion auf das gefühl, dass andere parteien ihre bedürfnisse nicht ausreichend berücksichtigen....
Dann kann man auch sagen als normaler rationaler Mensch der nd verarscht werden will ist es dumm die grünen oder CDU zu wählen. Ist alles sche*ße, lernst du aber auch noch eines Tages.
aus schweizer sicht sehe ich das anders und offenbar ein erheblicher teil der wähler auch, diese pauschal als dumm zu bezeichnen wird genau das gegenteil bewirken...die anderen parteien sind sehr lost. .
Wen haben die Grünen denn verarscht? Kannst du dazu konkrete Punkte nennen?
Bspw. das gefälschte Dokument zu AKWs in 2022. und damit gleich das ganze volk.
Diese Menschen sind aber durchschnittlich minderintelligent. Das haben Statistiken ergeben. Ist doch auch logisch.
Ein intelligenter Mensch informiert sich breit gestreut und kann verstehen dass Satz X keinen Sinn ergibt und völlig erlogen ist.
Andere können dies nicht und landen bei der AfD. Und dann gibt es natürlich noch die grundsätzlichen Nazis. Die wählen sowieso AfD egal was passiert.
ihre eigenen wähler, das hat schon damit angefangen, dass plötzlich atomkraft super ist und dannach haben sich die deutschen grünen immer mehr selbst verloren...aus mitte-links wurde extrem links und woke...
Kannst du mir hierzu eine Quelle nennen. Dann lese ich mich mal ein.
Aber da muss es ja aus dem Stegreif mehr geben. Also nenn mal ein paar Punkte
Die Grünen haben auch niemanden verarscht. Eher Scholz und Lauterbach von der SPD.
Kannst du auch sagen welche statistiken? oder ist das eine in deinen träumen?
Atomkraft ist plötzlich super? Und das haben die Grünen behauptet?
Auf die Quelle bin ich gespannt.
lg
https://web.archive.org/web/20190118223515/https://www.presseportal.de/pm/116734/3747055
Konnte ich auf die Schnelle finden. Und zudem wird die AfD vorrangig von armen Menschen gewählt.
Was hat das mit super finden zutun?
Die 2 AKW wurden 2 Jahre länger laufengelassen um eine lückenlose Stromversorgung zu gewährleisten.
Mit super finden hat das rein gar nichts zutun.
Also was manche Menschen immer in so etwas hineininterpretieren, ist ja abartig.
Wie gesagt zeig mir den Part bzw. die Aussage, dass ein Grünenpolitiker der Bundesregierung die Atomkraftwerke als super bezeichnet.
Sollte doch nicht schwer sein.
lg
„pure semantik“ bedeutet, dass man sich auf die bedeutung von worten konzentriert, ohne auf den inhalt oder das eigentliche thema einzugehen... es wird oft verwendet, wenn eine diskussion sich nur um wortwahl oder definitionen dreht, anstatt um die eigentliche frage oder das problem...
Mir ist bewusst was das bedeutet.
Was hat das mit super finden zutun?
Die 2 AKW wurden 2 Jahre länger laufengelassen um eine lückenlose Stromversorgung zu gewährleisten.
Mit super finden hat das rein gar nichts zutun.
Also was manche Menschen immer in so etwas hineininterpretieren, ist ja abartig.
Deine Aussage war ja schließlich die Grünen finden die AKW‘s super. Dem ist aber nicht so.
Ich gebe dir noch ein Beispiel, damit du es verstehst.
Ich wohne in einer Wohnung X und bin mit dieser Wohnung X unzufrieden. Ich möchte ausziehen, finde aber aktuell keine andere Wohnung.
Ich muss um den Zeitraum zu decken noch einige Monate in Wohnung X wohnen und komme erst nach 4 Monaten in meine neue Wohnung Y.
Ist diese Aussage dass ich die Wohnung plötzlich toll fand richtig, nur weil ich 4 weitere Monate darin wohnte? Nein….
Verstehe ich auch nicht.
Ist halt der totale Widerspruch eigentlich.
Aber naja, manche Menschen wollen wohl ihre eigenen Recht aberkannt bekommen🤷.
Wie kann man nur
- Krieg
- Wirtschaftsabschwung
- Industriezerstörung
- Industrieabwanderung
- falsche Energiepolitik
- mangelndes Bildungsniveau
- Klimawahn
- Gender-Ideologie
- Wokismus
- höchste Steuerlast
- höchste Energiekosten
- offene, unkontrollierte Grenzen
- Missbrauch des Bürgergelds
- Wohnungsbaumisere
- marode Bahn
- Kriminalitätssteigerung
- usw. usf
und somit all die linksgrünwoken und sog. christliche Parteien wählen?
In der AfD sind Muslime, Juden, Christen, Menschen mit Migrationshintergrund ebenso vertreten...
Zudem wid die AfD auch von diesen Menschen gewählt; auch von behinderten Menschen....
Gruß Fantho
Wie man die AfD wählen kann, ist mir ein Rätsel.
Und nein die Ausrede „ICh BiN MiT dEM ResT NiCHt ZuFRiedEn AlSo WähLe ich NaZiS, macht keinen Sinn wenn man mehr als 5 Sekunden darüber nachdenkt.
Jeder hat dank dem Rundfunk die Möglichkeit sich objektiv zu informieren. Wer das nicht tut und auf die Quelle TikTok setzt ist meiner Ansicht nach einfach zu doof.
Hat man aber halt nicht? weil es nie 100% objektiv ist und faktisch gesehen sind die meisten Journalisten Grünen / CDU / SPD wähler. und das die gar nd versuchen neutral zu sein sieht man auch so oft wie die lügen. die haben beim parteitag in Riesa behauptet man hätte Alice weidel bewustlos geschlagen und das ohne beleg oder irgendwas.
Rundfunk reicht dir aus? Du informierst dich einzig und allein darüber? Betreib mal bitte Recherche (dauert ca 5 min) , um herauszufinden wie „neutral“ denn unsere Journalist*innen , bei dem Rundfunk wirklich sind .
Ja also ich kann dazu nur finden, dass der ÖRR sehr objektiv ist.
Quellenangaben, Fakten werden konkret aufgezeigt, Experten werden befragt.
Klar wenn man die TikTok Schwurbler fragt ist das natürlich nicht objektiv. Aber das sollte nicht der Maßstab sein.
Ich umgebe mich lieber mit Intellektuell besser bestücken Menschen.
Hierbei geht es nur um Talkshows. Diese sind bekanntermaßen nie objektiv, denn hier redet ja jeder der Beteiligten was er möchte.
Hierbei wird vom ÖRR ja auch nur die Moderation übernommen.
Und logischerweise ist die AfD weniger häufig vertreten. Die haben ja auch nur zwei Themen über die sie sprechen können. Migration und innere Sicherheit, okay vielleicht noch bisschen Ukrainekrieg.
Was soll man einen AfD Politiker einladen, wenn es um das Thema menschengemachten Klimawandel geht, wenn die Partei diesen leugnet. Ist ja unsinnig.
Der größte Teil des ÖRR beschäftigt sich eben nicht mit Talkshows.
wurde mir mal zugespielt. Ob etwas seriös ist kann man nicht beurteilen.
Das war nur ein unkommentiertes Beispiel dafür, was tatsächlich passiert. Nicht jede Talkshow befasst sich mit dem Klimawandel, dennoch muss man der AfD Raum geben, um ihre Argumente darzulegen und ihre Positionen – welche auch immer das sein mögen – zu präsentieren. Talkshows dienen bekanntlich nicht nur dem Meinungsaustausch, sondern auch der Repräsentation unterschiedlicher Perspektiven.
Ich kann auch nicht beurteilen wie seriös die Studie ist.
Sie spricht aber keinesfalls negativ über den ÖRR.
„Sie berichteten allerdings weniger negativ über die aktuellen Regierungsparteien als die Vergleichsmedien.“
Ja und jetzt. Das ist ja nur ein Fakt. Nur weil die BILD häufiger negativ über die Grünen berichtet hat (täglich mehrfach), heißt das noch lange nicht, dass das falsch oder gar nicht objektiv sein muss.
Der Ansicht bin ich auch.
Andere sind der Ansicht, dass man Faschisten gar keinen Raum bieten sollte. Ich finde so ist das ein Kompromiss, bei dem sich keiner beschweren kann.
Also stimmst du dem zu und begründest das mit dem Argument das man vermeintlichen Faschisten keine Meinungsfreiheit und keine Redefreiheit bieten sollte . Ich bin mir unsicher ob ich es hier mit einem zu tun habe .
Lies den Text nochmal, danach versteht du es womöglich.
mir erschließt nichts neues nach dem nochmaligen Lesen . Versuch du es doch mal erneut. Du nennst das Wort Andere , die dem Faschismus keinen Platz bieten möchten und beziehst dich danach darauf das du den Bruch der Meinungsfreiheit und der Redefreiheit für legitim hältst.Wow bin schockiert
Nicht jede Talkshow befasst sich mit dem Klimawandel, dennoch muss man der AfD Raum geben, um ihre Argumente darzulegen und ihre Positionen – welche auch immer das sein mögen – zu präsentieren.
Der Meinung bin ich auch.
Andere wiederum sagen, dass man den Faschisten überhaupt keinen Raum bieten sollte.
Da finde ich den Kompromiss wie es jetzt ist eigentlich ganz fair. Mal abgesehen davon, dass die AfD sowieso lieber Social Media nutzt, weil man dort nichts beweisen muss und auch kein Kontra bekommt.
lg
Es gibt aber keinen Kompromiss, denn einer wäre für beide Seiten ok.
Ja doch anscheinend ist es so für beide Seite okay.
Ich höre zumindest kein große Gejammere von der AfD.
Den Rundfunk sieht die AfD ja auch noch als Lüge und Propaganda an🤦♀️
Ist auch richtig so. So oft wie die lügen. vor paar tagen erst haben einige medien behauptet man hätte alice weidel bewustlos geschlagen obwohl sie nicht mal angefasst wurde von irgendwem. Unsere medien lügen die ganze zeit und so leute wie du glauben das einfach ohne etwas zu hinterfragen.
Vielleicht in den Medien in denen du dich bewegest *Hust Axel Springer Hust*
Ist ja egal. gehört trotzdem dazu und sie hetzen. sind aber nicht nur die da sind auch so sachen wie Spiegel oder ard dabei. noch viel mehr aber ich hab kb alles auf zu zählen und zu belegen, das sind aber so die bekantesten.
Nö, ist nicht egal. Er spricht klar von Rundfunk.
Weder die BILD noch der Spiegel haben etwas mit dem Rundfunk zutun. Privatunternehmen die aufs Geldmachen ausgelegt sindY
ard ist ein öffentlich rechtlicher sender kannst du nicht lesen? oder weißt du das einfach nicht? kannst einfach googlen. Sowohl unsere öffentlich rechtlichen als auch andere magazine lügen. das eine schließt das andere nicht aus. nur weil die Bild lügt heißt es nicht das die öffentlich rechtlichen nicht mehr lügen können, was ist das bitte für eine logik.
Habe ich behauptet das ArD nicht zum ÖRR gehört?
Das nennt man ein Strohmannargument. Du argumentierst gegen etwas, das überhaupt nicht in Frage gestellt wurde.
Ich habe festgestellt, dass die BILD und der Spiegel nicht zum ÖRR gehören, von der ARD war gar nicht die Rede.
Also bist es wenn dann du, der nicht lesen kann und hier Nachholbedarf hat.
Und nur weil du vielleicht einzelnen Passagen findest (von denen du natürlich keine verlinkst) in denen vielleicht auch fälschlicherweise nicht die Wahrheit gesagt wurde, heißt das noch lange nicht, dass die ARD lügt. Ich habe tatsächlich persönlich noch bei keinem Artikel mitbekommen, das in diesem aktiv gelogen wurde.
Im Gegensatz zur BILD, die du scheinbar gerne nutzt. Die Zeitung mit den meisten Lügen und Falschbehauptungen überhaupt 👍🏻👍🏻.
Das nennt man doppelmoral, du has davor genau das selbe getan. ich habe auch nie behauptet das die Bild oder der spiegel zu den öffentlich rechtlichen gehören oder? oder war das bei dir dann kein Strohmannargument weil du denkst das du besser bist als andere?
Naja egal macht keinen sinn weil du am ende eh immer denkst das du recht hast.
Den Rundfunk sieht die AfD ja auch noch als Lüge und Propaganda an🤦♀️
Das war die Nachricht auf die sich deine Antwort bezog.
Es ging ausschließlich um den Rundfunk und um sonst nichts.
Danach die BILD und den Spiegel zu nennen ist entweder dämlich oder ein Strohmannargument.
Kannst du dir aussuchen wie du willst.
Das heißt nicht das ich nicht mehr zum Thema hinzufügen kann wtf. Dann kann ich genau so sagen das der Kommentar komplett falsch war weil die Frage nichts mit den Medien zu tun hat. Natürlich kann man trotzdem ähnliche Gebiete nennen und verknüpfen sonst könnte man halt gar nicht drüber diskutieren aber nicht mal das checkst du
Jeder hat dank dem Rundfunk die Möglichkeit sich objektiv zu informieren
Satire pur! Der Rundfunk ist objektiv - köstlich...
Wer das nicht tut und auf die Quelle TikTok setzt ist meiner Ansicht nach einfach zu doof.
Das sagt der Richtige, der den linksgrünwoken Rundfunk als objektiv bezeichnet!
Und nein die Ausrede „ICh BiN MiT dEM ResT NiCHt ZuFRiedEn AlSo WähLe ich NaZiS,
Wer die AfD mit Nazis vergleicht, ist ungebildet, verharmlost die NS-Verbrechen und die NS-Opfer sowie den Holocaust...
Deine Aussagen sind einfach nur noch peinlich...aber nachvollziehbar, da Du ja dem Rundfunk alles zu glauben scheinst...
Gruß Fantho
Ja, der öffentliche rechtliche Rundfunk ist objektiv.
Dass das die Schwurbler von rechts außen anders sehen, ist mir relativ Latte. Hauptsache sie zahlen schön den Rundfunkbeitrag :)
lg
„Das große Problem ist, dass man Hitler als das absolut Böse darstellt.“ – Björn Höcke, AfD
„Das Pack erschießen oder zurück nach Afrika prügeln.“ – Dieter Görnert, AfD
„Abschiebung der Antifa nach Buchenwald“ – Mirko Welsch, AfD
„Wer Homosexualität auslebt, dem droht dafür eine Gefängnisstrafe … Das sollten wir in Deutschland auch machen!“ – Andreas Gehlmann, AfD
„Wir sollten eine SA gründen und aufräumen!“ – Andreas Geithe, AfD
„Wer versucht, die AfD zu richten, den richtet die AfD!“ – Hans-Thomas Tillschneider, AfD
„Immerhin haben wir jetzt so viele Ausländer im Land, dass sich ein Holocaust mal wieder lohnen würde.“ – Chatprotokoll Marcel Grauf
„Es ist richtig, Menschen mit schwarzer Hautfarbe auch weiterhin N**** zu nennen.“ –Thomas Seitz, AfD
Ja, der öffentliche rechtliche Rundfunk ist objektiv.
Nein, ist dieser nicht!
Objektivität bedeutet, neutral zu berichten, und nicht andere Parteien zu diffamieren, oder andere Politiker wie zB. Trump, Orban, Putin etc. zu diffamieren. Diffamierungen sind subjektive Verhaltensweisen...und haben im ÖRR nichts verloren, denn sie sind der Neutralität verpflichtet...
Dass das die Schwurbler von rechts außen anders sehen
Ach, unverschämt bist Du auch noch!
Gruß Fantho
Ach, unverschämt bist Du auch noch!
Zu Schwurblern von rechts außen bin ich gerne unverschämt. Wenn du dich dazu zählst, ist das nicht mein Problem.
Genau, es ist richtig objektiv zu berichten. Und wenn das was Trump vorhat die USA schädigt oder rechtsradikale in seiner Regierung sitzen, dann darf das objektiv kritisiert werden.
Und wenn man Putin für einen Angriffskrieg auf ein fremdes Land kritisiert, ist das absolut korrekt.
Selbiges gilt natürlich für die AfD, die seit gestern // heute in einem weitere Bundesland als gesichert rechtsextremistisch gilt.
Aber nein nein, nicht kritisieren, am besten noch loben.
Das alles hat nichts mit Diffamierung sondern mit objektiver Berichtserstattung zutun.
Kannst mir ja bestimmt einige Punkte nenne die frei erfunden sind, aber dennoch in ÖRR über Putin, Trump oder AfD berichtet wurde.
Zu Schwurblern von rechts außen bin ich gerne unverschämt. Wenn du dich dazu zählst, ist das nicht mein Problem.
Es geht nicht um mich, sondern nur um Dein Charakterbild! Ergebnis: Ekelhaft...ich hoffe, Du warst während der Corona-P(l)andemie kein solches Ekelpaket...
Und wenn das was Trump vorhat die USA schädigt oder rechtsradikale in seiner Regierung sitzen, dann darf das objektiv kritisiert werden.
Das ist keine objektive Berichterstattung, sondern eine einseitig subjektive und unsachliche!
Was ist objektive Kritik?
Objektive Kritik bezieht sich auf eine Art der Rückmeldung, die sich auf Fakten, Beobachtungen und spezifische Beispiele stützt, anstatt auf persönliche Meinungen oder Emotionen. Sie soll fair und unparteiisch sein und darauf abzielen, konstruktive Vorschläge zur Verbesserung zu geben.
Und nein, der ÖRR ist seit Jahren nicht mehr unparteiisch. Am besten zu beobachten gewesen während der Corona-P(l)andemie...jetzt während der Kriegsgeilheit der Regierung ist der ÖRR erneut und weiterhin ein Staatssender geblieben. Der ÖRR hat aber laut Medienvertrag nicht als Staatsfunk zu agieren...
Die GEZ gehört abgeschafft und der ÖRR neu reformiert!
Selbiges gilt natürlich für die AfD, die seit gestern // heute in einem weitere Bundesland als gesichert rechtsextremistisch gilt.
Wurde dies von einem Gericht bestätigt? Nein. Von daher ist diese Bewertung für die Katz, nichtssagend, ohne Evidenz, von politisch besetzten Inneministerien, von einem VS, der nicht die Verfassung sondern die Regierung schützt...der VS in Thüringen beweist dessen Staatshörigkeit...
Du solltest nochmal die Begriffe Dir zu eigen machen. Oben habe ich ja bereits einen Teil zur Hilfestellung eingefügt...
Gruß Fantho
Wurde dies von einem Gericht bestätigt? Nein.
Doch von einem Oberlandesgericht und somit ist die Sache sogar rechtskräftig. Bestrebungen danach gab es seit mehrere Jahren, die AfD hatte mehrfach erfolglos geklagt.
Das ist keine objektive Berichterstattung, sondern eine einseitig subjektive und unsachliche!
Nö, des ist net subjektiv. Das ist ja ein Fakt. Ist kann ja sehen wer in der Regierung sitzt. Ich kann mir deren Vorhaben ansehen. Ich kann mir Project 2025 anschauen.
Wie gesagt nenn mir Punkte die nicht objektiv sondern subjektiv sind. Also sowas wie „ja die Haare von Trump, die gefallen mir persönlich jetzt nicht so“ (als Aussage von einem Moderator in der Tagesschau, denn das wäre subjektive Meinung).
Da du leider nicht verstehst was Objektive und was subjektive Fakten sind und in wie weit diese in einer Berichtserstattung genannt werden sollen, brauchen wir eigentlich gar nicht mehr weiterreden.
Schöne Woche dir noch und denk dran die Rundfunkgebühren zu zahlen :)
Naja als armer // ärmerer // Mittelstand Mensch die AfD zu wählen (was die meisten Menschen sind die die AfD wählen), ist halt einfach nur doof.
Denn die AfD will durch ihre Politik die Spitzenverdiener stärken und die ärmsten schwächen.