Kann die AfD Deutschland zerstören?
8 Antworten
Das tut sie schon!
Die Spitzenverbände der deutschen Wirtschaft warnen eindringlich vor AfD-Wahlerfolgen!
"Wer erwägt, die AfD zu wählen, muss wissen: Diese Partei richtet großen Schaden an."
sagte der Präsident des Bundesverbands der deutschen Industrie. Und weiter:
"Das Programm der AfD schadet unserem Land. Es schadet der Wirtschaft und dem gesellschaftlichen Zusammenhalt.
Wir haben unseren Wohlstand in Deutschland nicht mit Nationalismus aufgebaut, sondern wir waren und sind eine weltoffene und liberale Industrie- und Handelsnation."
Aufgrund von Populismus, Hass und Ausländerfeindlichkeit, die es jetzt schon gibt, kommen immer weniger Fachkräfte aus dem Ausland zu uns, investieren immer weniger Firmen bei uns und in Zukunft könnten weniger Firmen bei uns kaufen bzw. ihre Ware an uns verkaufen, wenn die Nazis die Oberhand gewinnen.
Aber wir leben von Im- und Export. Über 25 % aller Arbeitsplätze sind direkt oder indirekt vom Export abhängig, das sind über 11 Mio. Menschen! Wenn das mal zusammenbricht, dann Gnade uns Gott.
Da hast du Recht, denn wenn wir das nicht mehr machen können, was wir am besten können, Technik auf höchsten Niveau liefern, dann haben wir keinen Plan B.
kommen immer weniger Fachkräfte aus dem Ausland zu uns, investieren immer weniger Firmen bei uns
Interessant, wie du die Schuld für das Versagen der Ampel der AfD in die Schuhe schiebst.
Kann die Afd Deutschland zerstören?
Wenn man sie nicht stoppt, ist das Risiko erheblich. Sie tut es ja heute schon, indem sie die Gesellschaft druch Diffamierung und Hetze spaltet. Ihr Ziel ist es, uns ins Chaos zu stürzen, um das dann für Ihre Zwecke zu nutzen.
Es ist keine Verschwörung, wenn alle Institutionen unserer Gesellschaft einschließlich Kirchen und der Wirtschaft vor der AfD warnen. Sondern die vernünftige Reaktion auf eine echte Gefahr, die zu viele Menschen verdrängen.
Was soll an der Abschaffung dieser Ausnahmeregelung undemokratisch sein?
Lies den Text doch einfach vollständig: "Man versucht Millionen Menschen auszuschließen, indem man die Direktmandate Ausnahmeregelung abschafft."
Fast 5 Millionen Menschen haben die beiden Partei bei der Bundestagswahl gewählt. Die Linken würden bei dieser Regelung direkt nicht mehr in den Bundestag einziehen, die CSU hätte es gerade noch knapp geschafft.
Wenn man das Wahlrecht so ändert, dass die eigene Partei davon profitiert und fast 8% der Wahlberechtigten möglicherweise im Bundestag nicht mehr vertreten werden, die politische Konkurrenz also geschwächt wird, dann handelt man wie nicht im Sinne eine Demokratie. Putin könnte es nicht besser machen.
Lies du doch mal vollständig.
Es gibt keinen einzigen logischen Grund, die Ausnahmeregelung bestehen zu lassen.
Du kannst auch keinen Grund nennen.
Sie haben nicht genug Stimmen bekommen und schaffen die 5% nicht.
Fertig.
Im Gegenteil. Für die Ausnahmeregelung fehlt jeder logische Grund.
Deine "Begründung" ist also "die Regelung ist schlecht", ohne jedoch einen Grund dafür zu nennen, mit anderen Worten "weil halt".
Ich denke, die Grünen sollten verboten werden. Es gibt keinen logischen Grund, die Partei erlaubt zu lassen.
Ich hoffe, du gehst noch in die Schule, denn im Sozialkundeunterricht sollte man eigentlich beigebracht bekommen, wie unser Wahlsystem funktioniert und weswegen es so gehandhabt wird.
Die Erststimme und die damit verbundenen Regelung mit der 5% Hürde gibt es nämlich nicht grundlos. Die Direktmandate stellen sicher, dass es aus jedem Wahlkreis einen Vertreter gibt. Dies soll eine Verbindung zwischen den Wählern und den Abgeordneten gewährleisten.
Letztlich wird dadurch die regionale Vielfalt gewährleistet und soll sicherstellen, dass einzelne Gegenden in Deutschland nicht vernachlässigt werden und alle Interessen wahrgenommen werden.
Dadurch erlangt der Bundestag auch mehr Stabilität.
Aber schön, dass ich gerade erklären musste, wie Demokratie funktioniert und weswegen das bei uns so seit der Gründung der BRD so gehandhabt wird.
Demokratie ist keine Einbahnstraße!
Deine "Begründung" ist also "die Regelung ist schlecht", ohne jedoch einen Grund dafür zu nennen, mit anderen Worten "weil halt".
So wie du. Ich sehe keine Gerechtigkeitsregel für diese Ausnahmeregel. Mehr brauche ich nicht.
Du schon. Und du kannst keine nennen.
Die Erststimme und die damit verbundenen Regelung mit der 5% Hürde gibt es nämlich nicht grundlos. Die Direktmandate stellen sicher, dass es aus jedem Wahlkreis einen Vertreter gibt. Dies soll eine Verbindung zwischen den Wählern und den Abgeordneten gewährleisten.
Letztlich wird dadurch die regionale Vielfalt gewährleistet und soll sicherstellen, dass einzelne Gegenden in Deutschland nicht vernachlässigt werden und alle Interessen wahrgenommen werden.
Dadurch erlangt der Bundestag auch mehr Stabilität.
Das ist alles großer Käse. Das wird in allen Demokratien anders gehandhabt.
Und niemand wirft Amerika oder England undemokratische Regeln vor.
Es wird lediglich eine Regel geändert. Die führt zu weniger Abgeordneten.
Das ist zu begrüßen.
Mein Argument und das unserer bisherigen Verfassung ist, eine möglichst große Anzahl an Menschen miteinzubeziehen.
Es wird eine Regel geändert die dazu führen wird, dass fast 5 Millionen Menschen ihre Abgeordneten im Bundestag verlieren werden.
Mal sehen wie du es findest, wenn die AfD eines Tages an der Macht ist und das Wahlrecht ändert. Im Moment versuchst du zu rechtfertigen wieso das in Ordnung sei.
Mit den hoch professionellen Begründungen, dass das Käse sei und woanders wird es anders gehandhabt. Das sind natürlich sehr schlagfertige Argumente. In den Niederlanden wird es übrigens auch anders gehandhabt.
Ich denke, die Grünen sollten verboten werden.
Deise Aussage gibt schonmla einen Vorgeschmack auf das, was passiert, wenn bestimmte Gegner der Grünen an der Macht sind. Wenn zu viele Wähler die AfD wählen würden, hätten war alle bald das letzte Mal gewählt.
Leute, dies ist mal wieder ein Beispiel dafür, dass man die "Argumente" der AfD und ihr Nahestehenden nicht ernst nehmen kann. Es wird alles so gedreht, dass maximale Empörung gegen die etablierten Parteien (Lieblingsfeindbild und Ziel der rechtradikalen Hetze: die Grünen) erzeugt wird.
Einerseits ködern die Rechtsaußen-Kräfte den Wahlbürger mit krokodilstränenreichen Klagen gegen zu viel Bürokratie, etablierte Parteien und einen aufgeblähten Staatsapparat, und wenn dann mal vernünftigerweise eine Wahlrechtsreform das starke Anwachsen des Bundestages reduziert, ist es auch wieder nicht richtig.
Ich denke mal, du weißt, dass der Spruch im Gegenzug dazu fiel, dass ich Hinkelsteiner und auch der Ampel Willkür vorwerfe. Die CDU hat es verpasst, den Bundestag zu verkleinern. Dazu hatten Sie jahrelang Zeit, nur haben Sie eben von der übertriebenen Größe profitiert. Nun hat es die Ampel übernommen und es ganz "aus Versehen" nebenbei der CSU schwer gemacht in den Bundestag zu ziehen.
Das wird voraussichtlich keinen Einfluss auf die nächste Wahl haben, aber wie wir wissen sind sehr viele der CSU Stammwähler nicht mehr gerade die jüngsten. Insofern ist es abzusehen, dass die 5% auf Dauer nicht erreicht werden können.
Bis dahin werden CDU/CSU wieder eine Regierung bilden und das Wahlrecht erneut ändern, oder aber sich selbst anders aufstellen.
Die Ampel hat damit aber definitiv das Fass aufgemacht, in Sachen das Wahlrecht zu seinen Gunsten zu verschieben (Und sollte die AFD jemals regieren, wer weiß, vllt sagt die AFD dann, dass Parteien in allen Bundesländern halbwegs gut abschneiden müssen und wenn eine Partei nicht mindestens 5% in einem Bundesland schafft, darf sie nicht in den Bundestag einziehen - sähe nicht gut aus für die Grünen, wenn man so etwas machen würde...). Das ist nun mal nicht demokratisch und hat mich tatsächlich stark negativ überrascht. Ansonsten habe ich oben bereits genug dazu gesagt.
Zu meinem Kommentar kam es des Weiteren überhaupt nur, da du hier meines Erachtens übertreibst. Die AFD kann so viel versprechen und behaupten, wie sie möchte. Im Guten wie im Schlechten. In der Opposition kann man nichts falsch machen. Wohingegen die Ampel gerade einfach schlechte Arbeit machte. Das ist nun mal so. Ich könnte hier auch eine Auflistung starten.
Die AFD ist nicht zerstörerischer als die rechtspopulistischen Partei um uns herum. Die Länder, wo sie sich durchgesetzt haben, stehen alle noch. Das heißt natürlich nicht, dass ich mir eine Regierungsbeteiligung der AFD wünschen würde oder diese erstrebenswert wäre. Nur bezweifle ich, dass man es viel schlechter machen könnte als die Ampel derzeitig. Insofern sollten Sie im Ostern tatsächlich mal ein Bundesland regieren um zu schauen wie es läuft.
Du kannst dich ja fragen, wohin wir uns entwickeln. Was denkst du, wie die nächste Wahl ausgehen wird? Ich sehe her nur 2 Möglichkeiten.
Angenommen, die Verhältnisse ändern sich nicht drastisch, so muss man doch hoffen, dass eine Deutschland-Koalition stimmenmäßig ausreicht. Anschließend müsste diese bessere Arbeit leisten als die Ampel - ansonsten wird in 6 Jahren die AFD, wie eben in vielen Ländern derzeit, als rechtspopulistische Partei die Wahl gewinnen. Reichen die Stimmen dafür nicht, so bezweifle ich, dass es ein schwarz-grün-rotes Bündnis geben würde. Vielmehr würde dann wohl die "Brandmauer" fallen. Regieren schwarz-blau, dann hätte sich die AFD endgültig etabliert. Denn egal was die CDU anschließend machen würde, die AFD wird sich Erfolge auf ihre Fahne schreiben und die Misserfolge auf den Regierungspartner schieben. Ich sehe nur diese beiden Szenarien. Mein Bild ist also sehr düster.
Wie sieht es denn in der Hinsicht bei dir aus? Ist meine Prognose komplett abwegig? Und vor allem, was bedeutet das hinsichtlich deiner ins Chaos stürzen Aussagen? Am Ende müsste dann nämlich auch deine Hoffnung komplett in der CDU/CSU liegen...
Meine Worte! Leider scheinen das hier nur wenige zu erkennen.
Ja, weil traurigerweise viele scheinbar eine Partei als Fußballclub sehen. Es wird nicht viel nachgedacht, stattdessen wird einfach alles blind unterstützt oder, sofern es sich um den Gegner handelt, kritisiert. Der Weg ist natürlich einfacher als sich zu den einzelnen Bereichen eigene Gedanken zu machen.
Aktuell gibt es übrigens auch einen Fall, bei dem die Ampel um Augsburg den Wahlkreis verändert/neu zieht. Zum voraussichtlichen Vorteil von Claudia Roth sowie den Grünen und Nachteil der CSU - einfach unglaublich.
Die Länder, wo sie sich durchgesetzt haben, stehen alle noch.
...und dort distanzieren sich deren Rechtspopulisten von der AfD wegen deren erschreckenden Radikalität und Menschen- und Europafeindlichkeit.
Wegen Le Pen? Weil diese, nachdem Sie darauf angesprochen worden ist, einen Satz dagegen gesagt hatte? Und damit sogar noch weniger als die AfD? Hätte sie etwa sagen sollen, dass sie die Potsdamer Ereignisse gut findet?
Die Rassemblement National ist nicht einen Schritt weniger weit rechts als die AfD. Und deren "Zusammenarbeit" in Europa bleibt so lange ungebrochen, wie beide die gleichen Interessen vertreten.
Nein, sie hat nicht nur "einen Satz dagegen" gesagt. Sondern sogar in Frage gestellt, ob ihre Partei RN im Europaparlament überhaupt noch in der rechtsaußen-Fraktion ID mit der AfD sitzen können.
Orban in Ungarn hat in einem Vernetzungsgipfel europäischer Rechtsparteien die AfD nicht eingeladen.
Meloni in Italien: AfD kein Bündnispartner auf Europäischer Ebene, Unüberbrückbare Differenzen. Grund u.a. das Verhältnis der AfD zu RUssland.
Das ist wahr, ganz nebenbei erschreckend, wie viele die Roth anscheinend auch noch gut finden.
Das, was du im ersten Absatz erwähnst, ist doch genau das, worauf ich anspiele. Sie müssen sich davon distanzieren. Was sollen sie denn sonst sagen? Die Frage ist nur, tun sie es auch? Wo die Parteien eindeutig die gleichen Interessen vertreten? Das wird man dann nach den Europawahlen sehen, wenn die AfD mehr Abgeordnete stellen wird als bisher.
Da du aber Meloni schon ansprichst, was haben alle vor der Wahl über Sie geschimpft. Die Faschistin gewinnt die Wahl. Das sei Italiens Untergang und auch für Europa würde es hart kommen. Und am Ende verhält sich Meloni sogar recht moderat im vgl. zu den Befürchtungen, die man hatte.
Und am Ende verhält sich Meloni sogar recht moderat im vgl. zu den Befürchtungen, die man hatte.
Bei Meloni und ihrer Lega hatte man nie die Befürchtung, dass Italien Massendeportationen, einen Austritt aus der EU und der NATO und eine Annäherung an Russland einleiten würden.
Und eine Partei zu wählen in der Hoffnung, dass sie im Fall eines Machterhaltes nicht das tut, was zu befürchten immer deutlicher wird, ist sicher Unsinn. Hat schon 1933 nicht geklappt. Wenn man den Teufel ruft, kommt kein Engel.
Wer sicher nicht will, dass Deutschland zum Willkürstaat gegenüber seinen Bürgern wird, sich an das autokratische Russland anbindet, Bevölkerungsgruppen genau so entrechtet werden wie in der Nazi-Diktatur die Juden, freie Gerichte und ungewünschte Medien unterdrückt werden, der darf um Himmels Willen nicht die AfD wählen. Die löst kein Problem, die schafft welche..
Und eine Partei zu wählen in der Hoffnung, dass sie im Fall eines Machterhaltes nicht das tut, was zu befürchten immer deutlicher wird, ist sicher Unsinn.
Absolut! Das musst du mir nicht sagen. Ich werde die AfD schließlich auch nicht wählen.
Hier ging es allerdings nicht darum, weswegen ich die AFD nicht gut finde, sondern eben darum, ob die AfD wirklich das Horrorszenario ist, was du und einige anderen immer ausmalen. Ich habe oben schon genug Kommentare dazu verfasst. Geschrieben habe ich das Ganze vor den Potsdamer Ereignissen, die die AfD natürlich nochmal schlechter dastehen lassen.
Kann die Afd Deutschland zerstören?
Wenn Sie die absolute Mehrheit hätten, aus der EU austreten würde, alle Deutsche mit Migrationshintergrund hinauswerfen würden und sich von den USA und unseren Nachbarländern entfernen (was zumindest bzgl. den USA im Angesicht zu Trumps möglicher Wiederwahl allerdings ohnehin ratsam wäre - Die USA sind kein verlässlicher Partner mehr) und Russland zuwenden, dann ja, mit Sicherheit.
Das sind allerdings sehr viele sehr extreme "wenns". In Anbetracht dessen, dass die AfD nicht über 50 % kommen wird und populistisches Gelaber immer noch etwas anderes ist, als das Ganze letztlich umzusetzen, bezweifle ich einfach, dass die Auswirkungen derartig negativ ausfallen würden.
Das ist doch das Problem. Die Ampel kann ich für vergangene Entscheidungen kritisieren, die mir als Person und Deutschland als Ganzes geschadet haben. Sie bietet enorme Angriffsfläche. Die AfD hingegen ist, was das Regieren angeht, ein weißes Blatt Papier.
Deswegen sehe ich es nicht als Weltuntergang an, sie in einem Bundesland regieren zu sehen. Hier würde sich dann zeigen, wie die AfD wirklich handelt.
In Anbetracht dessen, dass die AfD nicht über 50 % kommen wird und populistisches Gelaber immer noch etwas anderes ist, als das Ganze letztlich umzusetzen,
Wäre ja schön, aber 1933 hatten die Nazis auch keine absolute Mehrheit im Reichstag, kamen aber an die Macht, weil andere Parteien mit ihnen eine Koalition eigegangen sind. Den Rest kennen wir.
Ich bin da nicht so optimistisch wie Du. Eine Partei, die sich nicht vorbehaltlos zu unserer Demokratie und unserer freiheitlich-demokratisch Grundordnung bekennt, ist eine Gefahr.
Man muss allerdings auch dazu sagen, dass die Weimarer Republik auch nicht so gefestigt und abgesichert war wie unsere Grundordnung mit dem GG.
Und ich bin nicht optimistisch. Ich sagte schon, dass das derzeitig realistische best Case Szenario die Deutschlandkoalition wäre. Und das Bündnis muss dann gute Arbeit liefern. Ansonsten wird die AfD bundesweit zur stärksten Kraft. Unzufriedene CDU Wähler würden eine Menge Potenzial für die AfD bieten.
Wenn es stimmenmäßig dafür nicht ausreichen sollte, dann müsste wohl ein Bündnis von der CDU, den Grünen und der SPD her. Was sicher floppen würde. Die CDU wird nicht weit genug nach rechts können und die anderen beiden können ihr Programm nicht durchbringen. Das sprengpotential ist größer als das von den Grünen und der FDP. Und wie gesagt, wechselwillige CDU Wähler laufen dann alle zur AfD.
So oder so wird die nächste Regierung aus mindestens wieder 3 Parteien bestehen - oder die Brandmauer fällt.
auch nicht so gefestigt und abgesichert war wie unsere Grundordnung mit dem GG
Wie denn abgesichert? Nein, die Demokratie ist nur so stabil wie die Parteien, Wähler und gesellschaftliche Gruppen unbeirrt dahinterstehen und nicht meinen, man könne ja mal ein bisschen Rabatz wagen und dann kommt schon irgendjemand, der das Schlimmste verhindert.
Grundgesetzänderungen sind z.B. erst ab einer 2/3 Mehrheit möglich. Die Legislative, Executive und Judikative sind zudem unabhängiger voneinander.
Die BRD ist nicht die Weimarer Republik nur mit einem anderen Label.
Natürlich hast du aber dennoch recht. Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg! Das gilt zumindest, wenn man die Macht dafür besitzt. Stand jetzt kann die AfD allerdings noch so viel wollen, sie bestimmen bestenfalls den öffentlichen Diskurs.
Entscheidend ist, was die anderen Parteien machen oder eben nicht machen
Das Grundgesetz hat zwar einige Sicherungen eingebaut. Aber die sind zu umgehen. Zum Beispiel könnte die AfD ihre Vorstellungen in Gesetzen umsetzen, dienur eine einfache Mehrheit benötigen. Z.B. Restriktionen gegen Minderheiten und auch gegen unerwünschtes Verhalten der Bürger wie z.B. den Besuch von ausländischen Restaurants. Lerninhalte an Schulen auf Linie trimmen. Außerdem dei Medienfreiheit einschränken und nur noch eine Wahrheit zulassen, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk abschaffen, nur noch ideologisch auf Linie getrimmte Richter ernennen usw., d.h. den Staat nach und nach gleichschalten und Opposition ausschalten.
Andere Länder machen es vor, z.B. Russland.
Ich finde, mit dem ins Chaos stürzen hast du ein bisschen übertrieben
Nein. Das ist der übliche Weg für radikale Gruppen und ausländische Kräfte, an Die Macht zu kommen.
Wach mal auf,
Inhaltsleere Provokation.
wir leben in 2024....
Aha, und was soll diesbezüglich das Besondere an 2024 sein?
Dir muss ich nichts erklären
Ersetze "muss" durch "kann", und wir kommen der Sache näher.
Klar, müssen musst Du nicht. Aber dann kannst Du auch nicht verlangen, als Gesprächpartner, der mehr bringt als einfach irgendwelche sinnlose Phrasen rauszuhauen, ernst genommen zu werden.
Tolles Niveau. Deutschland erwache...gähn.
Ich nerve Dich mit Freuden ebenfalls.
Das mache ich gerne mit nicht eloquenten Menschen ohne Argumente.
Die Einzigen, die unser Land in's Chaos stürzen sind die Grünen und die SPD.
Wir haben einen Kanzler, der sich an nichts erinnern kann, einen Kinderbuchautor als Wirtschaftsminister, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, eine Außenministerin, die weder der deutschen, noch der englischen Sprache mächtig ist, eine Innenministerin, die macht, was sie will und der Rest der Gurkentruppe ist leider auch nicht besser!
Sorry, aber Deine Kritikpunkte sind zumeist albern und unzutreffend. Nenne mir doch mal Politiker, die Du lieber hättest. Stelle aber besser vorher sicher, dass sie alle Deinen oben formulierten Ansprüchen genügen (dürfen - warum auch immer - kein Kinderbuch geschrieben haben, machen keine (fremd-)sprachlichen Fehler bzw. Ausrutscher usw.).
Sorry, aber das sind Argumente, die mit der Eignung von Politikern nun wenig zu tun haben.
Das Potenzial hat sie durchaus:
Nicht mehr genug Arbeitnehmer durch Vergraulung von ausländischen Arbeitskräften.
EU-Austritt.
Zerstörung des sozialen Friedens durch extreme Kürzungen von Sozialleistungen, Wegfall des Mindestlohnes und Marktradikalismus.
Das alles würde Deutschland nicht besser machen.
Wir wären ein ärmeres Land mit krassen Klassenunterschieden - ähnlich wie Brasilien etc.
Kann sein, muss es aber nicht.
Das kann man momentan nicht sagen. Ich glaube, dass hier viel dramatisiert wird. Was aber aus meiner Sicht Fakt ist, ist, dass unsere aktuelle Ampel-Regierung dabei ist, Deutschland, insbesondere unsere Mittelschicht zu zerstören. Die sind aus meiner Sicht das aktuell größte Problem. Deutschland würde es in erster Linie schon mal gut tun, wenn eine komplett neue Regierung kommt, schon eine Regierung ohne Die Grünen wäre ein guter Schritt.
Gruß NicoFFFan
Auf eine diebezuegliche Frage, wurde mir geantwortet, das wir das bester DE haben, was es je gegeben hat. Was willst du mehr, wenn das stimmen sollte?
Diese Antwort hab ich auch schon mal gesehen. Vom besten DE aller Zeiten sind wir Meilen entfernt. Dazu bräuchten wir erst mal eine komplett neue Regierung, die sich für die Interessen der Bevölkerung einsetzt und in die Infrastruktur investiert. Dann würden wir dem besten DE aller Zeiten schon mal einen riesigen Schritt näher kommen.
Ins Chaos stützen tun uns gerade die Grünen und die SPD, mit Ihrer schlechten Regierungsarbeit. Wir gelten schon wieder als der kranke Mann Europas.
Und demokratisch gesehen kam das einzig gefährliche bisher von der Ampel. Wie war das nochmal mit der Wahlrechtsreform? Die CSU und die Linke benötigen 5%, um in den Bundestag einzuziehen? Man versucht Millionen Menschen auszuschließen, indem man die Direktmandate Ausnahmeregelung abschafft. Undemokratischer geht es nicht mehr.