Entspannter Diskurs von Fachleuten über den Klimawandel?
Ich bin überrascht, wie entspannt Fachleute über den Klimawandel nachdenken und darüber diskutieren können, ohne die sonst übliche Angst- und Panikmache der Politik und der Medien. Und das in einem so genannten Qualitätsmedium, dem ZDF. Hier der Link:
Wie denkt ihr darüber? Bin sehr gespannt auf eure Antworten.
Ich möchte meine Frage oben korrigierend ergänzen. Viele gaben den Einwand, dass das keine Fachleute sind. Diesen Einwänden gebe ich selbstverständlich recht. Eigentlich wollte ich damit ausdrücken, dass es sich um denkende Menschen handelt, nicht um Fachleute im engeren Sinn, sondern Menschen die in der Lage sind, nachzudenken und zu hinterfragen.
Ich hoffe damit ist jetzt jeder einverstanden.
Von wann ist die Diskussion? Glaubst du das wäre auch heute noch möglich?
Das ist eine sehr gute Frage. Ich bin davon überzeugt, dass es heute nicht mehr möglich wäre. Die Heilige „Klima Gretel“ hätte sicher etwas dagegen.
Und was ist jetzt dein Frage?
Ich habe die Frage sogar extra fett gedruckt, für Leute wie dich, damit die Nachfrage möglichst überflüssig ist. Naja.
da ist jetzt kein einziger Klima Forscher dabei, wie kommst du darauf dass das Fachleute sind?
romanautoren Philosophen...
Ich habe meine Frage oben ergänzt.
7 Antworten
Entspannter Diskurs von Fachleuten über den Klimawandel?
Natürlich. Weil keiner davon ein Fachleut für Klimawandel ist.
Wenn ich mich mit meiner Frau darüber unterhalte, ob Hansi Flick ein geeigneter Nationaltrainer ist oder nicht, ist das ebenfalls ein entspannter Diskurs - weil wir eben nicht die geringste Ahnung haben, wie man richtig Nationalmannschaften trainiert.
Alex
Dann erlebe mal eine Diskussion mit dem bekannten Klimafoscher Prof. Hans v. Storch. Der diskutiert auch "ganz ruhig und entspannt". Wer sich mal mit Klimageschichte ernsthaft befasst hat, der regt sich über den gegenwärtig ablaufenden Klimawandel nicht auf.
Wie denkt ihr darüber.
Ich denke das könnte ein Vorbild für dich sein.
Du stellst eine Frage und startest schon mit Diffamierungen.
ohne die sonst übliche Angst- und Panikmache der Politik und der Medien. Und das in einem so genannten Qualitätsmedium, dem ZDF.
Bei den Nachfragen geht es weiter:
Die Heilige „Klima Gretel“ hätte sicher etwas dagegen.
Damit hast du dich schon disqualifiziert für eine entspannte Diskussion.
Hier wird ja bestimmt wieder von EIKE die Rede sein, da sind ein paar Eindrücke sicherlich hilfreich.
Das ist der Briefkasten von EIKE in Jena.
Und da ist wohl das Institut angesiedelt.
Oha, das sieht ja richtig nach einem "EUROPÄISCHEN INSTITUT" aus.🤣
Jo, so hab' ich mir das immer vorgestellt, wenn sich ein "eingetragener Verein" hochtrabend als "Europäisches Institut" ausgibt.🤣
Entspannter Diskurs von Fachleuten über den Klimawandel? (Physik, Gesellschaft, Natur) - gutefrage
Ohne jährlich 30 Millionen Euro aus dem Steuertopf wie das "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung" muss man eben mit kleineren Brötchen backen.
Ohne jährlich 30 Millionen Euro aus dem Steuertopf wie das "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung" muss man eben mit kleineren Brötchen backen.
Klar, aber das kann kompensiert werden.
Dabei hilft ein hochtrabender Name. "Europäisches Institut" sichert höhere Aufmerksamkeit als "eingetragener Verein" (e.V.) - egal, ob es um Klimawandeln oder um Häkeln & Stricken geht. Denn wie hier im Thread bereits berichtet:
- Meine 92-jährige Tante begnügt sich jetzt nicht mehr damit, Mitglied eines eingetragenen Strick- und Häkel-Vereins (e.V.) zu sein.
- Stattdessen nennen meine Tante und deren 6 Mitstreiterinnen ihren e.V. von nun an:
Europäisches Institut für Strick- und Häkel-Kunde
Die backen da weder kleine, noch große, noch überhaupt irgendwelche Brötchen.
Wie sollen die sich denn sonst nennen? So viel ich weiß, ist EIKE europaweit ziemlich einzigartig. Von daher finde ich "Europäisches Institut" nicht anwegig. Und ob ein Institut unbedingt einen historischen Prachtbau braucht, um sich "Institut" nennen zu dürfen, finde ich nicht. Offenbar lässt sich damit bei Leuten wie Dir aber Eindruck schinden.
Wie sollen die sich denn sonst nennen?
Ich wäre für ignorante Arschgeigen.
Und ob ein wissenschaftliches Institut einen historischen Prachtbau braucht,
Du kennst anscheinend nicht einmal deren eigene Aussagen über ihre Tätigkeit.
So viel ich weiß, ist EIKE europaweit ziemlich einzigartig.
Stimmt.
WD-8-084-19-pdf-data.pdf (bundestag.de)
Europäisches Institut für Klima und Energie – Wikipedia
Quarks Science-Cops: Der Fall EIKE: So dreist tricksen Klimawandel-Verharmloser:innen - quarks.de
Weitere > 12.000 Treffer mit den Suchworten "EIKE, Kritik"
Stimmt.
Na siehste.
Und auch noch ein Link von den "Science-Cops". Wer bzw. was auch immer das sein soll, klingt auf jeden Fall schrecklich kompetent ;-)
schrecklich kompetent
Sehr gut pointiert bezüglich der EIKE-Kompetenz.
Betonung auf "schrecklich".
;-)
Wem will der Schwuttke hier eigentlich was erzählen?
Immer die gleichen Typen, erzählen das sie sich umfangreich, bei verschiedenen Quellen informieren um sich ein eigenes Bild zu machen und dann zählt am Ende nur EIKE.
Sowas hat bei denen keinerlei Gewicht:
Stellungnahmen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Dies ist eine Liste von nationalen und internationalen wissenschaftlichen Gremien, die offizielle Stellungnahmen abgegeben haben. Klassifiziert sind diese Organisationen danach, ob sie der IPCC-Ansicht zustimmen, sich neutral positionieren oder diese ablehnen. Mit Stand 2020 existieren weltweit rund 200 wissenschaftliche Organisationen, die den menschengemachten Klimawandel bestätigen, während keine einzige die Meinung äußert, dass der Klimawandel nicht vom Menschen verursacht wird.[33]
Zustimmung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Akademien der Wissenschaften[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Seit 2001 haben 34 nationale Wissenschaftsakademien, drei regionale Akademien und sowohl der internationale InterAcademy Council als auch der International Council of Academies of Engineering and Technological Sciences formelle Erklärungen abgegeben, die die vom Menschen verursachte globale Erwärmung bestätigen und die Nationen auffordern, den Ausstoß von Treibhausgasen zu reduzieren. Zu den 34 Stellungnahmen der nationalen Wissenschaftsakademien gehören 33, die gemeinsame Erklärungen und eine Einzelerklärung der Polnischen Akademie der Wissenschaften im Jahr 2007 unterzeichnet haben.
Wissenschaftlicher Konsens zum Klimawandel – Wikipedia
Naja, was da in einem ehemaligen Pförtnerhäuschen, mit einem verbeulten Briefkasten gesagt wird, hat natürlich viel mehr Kompetenz dahinterstecken, als so eine lächerliche Akademie der Wissenschaften.
Da fragt man sich einfach nur noch, ob die Schwuttkes und die kleinen Thomase sich selbst noch ernst nehmen.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Höchstens noch ein schönes Schlusswort von @Schwuttcke. Es wird bestimmt nicht lange auf sich warten lassen ;-)
Mit Stand 2020 existieren weltweit rund 200 wissenschaftliche Organisationen, die den menschengemachten Klimawandel bestätigen, während keine einzige die Meinung äußert, dass der Klimawandel nicht vom Menschen verursacht wird.[33]
Das ist nachweislich falsch. Beispiel: EIKE
Da fragt man sich einfach nur noch, ob die Schwuttkes und die kleinen Thomase sich selbst noch ernst nehmen.
Dazu fällt mir eine berühmte Adekdote ein: Einstein wurde mal von einem Journalisten bezüglich seiner Relativitätstheorie mit einem Buch konfrontiert mit dem Titel: "100 Wissenschaftler gegen Einstein!" Darauf antwortete Einstein: "Wenn sie recht hätten, genügte einer."
wissenschaftliche Organisationen
EIKE ist keine wissenschaftliche Organisation!
100 Wissenschaftler gegen Einstein!
Das Zitat zieht auch nicht, da es bei EIKE keine Wissenschaftler gibt die zum Thema was sagen können.
Ich finde das das andere Zitat von Einstein besser passt.
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
EIKE ist keine wissenschaftliche Organisation!
Aha, was ist denn eine "wissenschaftliche Organisation"? Ist das etwa eine geschützte Bezeichnung?
Wie willst Du denn wissen, dass EIKE keine wissenschaftliche Organisation ist, wenn Du nicht mal sagen kannst, was eine "wissenschaftliche Organisation" überhaupt ist? Ziemlich mager.
Wissenschaft ist die Tätigkeit, Wissen zu erarbeiten. Das macht EIKE aber nicht - die stellen sich hin und postulieren sich als "Galileos", weil sie "alleine gegen den Konsens der Wissenschaft stehen". Wobei der Unterschied ist: Galileo hatte Recht, EIKE nicht. Der anthropogen induzierte Klimawandel ist neben der kugelförmigen Erde wohl das am umfangreichsten belegte Konzept.
EIKE leugnet einfach Wissen und was ihnen selbst nicht in den Kram passt ist "Klima-Hysterie" oder "Grünen-Propaganda". Dann schüren die Angst damit, dass die Strompreise durch die Energiewende teurer werden - und EIKE hat Verbindungen zu Exxon... wer hat wohl mehr von teuren Strompreisen: Die Regierung, die kaum was davon bekommt oder eines der größten Öl-Unternehmen der Welt?
. Der anthropogen induzierte Klimawandel ist neben der kugelförmigen Erde wohl das am umfangreichsten belegte Konzept.
🤣
Hier wird ja bestimmt wieder von EIKE die Rede sein
Nein. Da hast DU dich disqualifiziert. Hast du noch nicht mal rein gehört.
Und da ist wohl das Institut angesiedelt
Ja, und?
Ich meinte hier, bei der Frage, nicht in dem Video.
Ja, und?
Wie viele echte Institute kennst du die so auftreten?
Du sagst doch immer das Klimaforscher kein geschützter Begriff ist.
Institut auch nicht auch nicht.
Man kann eine Dönnerbude aufmachen und die Institut für Türkische Speisen nennen.
Man kann eine Dönerbude aufmachen und die Institut für Türkische Speisen nennen.
Meine Tante in Ostfriesland hat mit 6 Freundinnen einen Strick- und Häkel-Verein gegründet und als "e.V." eintragen lassen.
Jetzt werde ich meiner Tante vorschlagen, ihren Verein in Zukunft
Europäisches Institut für Strick- und Häkel-Kunde
zu nennen.
;-)
Ja, meine ostfriesische Tante (92) ist auch ganz begeistert von dieser Idee!
Nur mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass bei der EIKE tatsächlich international renommierte Wissenschaftler und Professoren zusammen arbeiten. EIKE ist eigentlich eine Institution, die internationale Kongresse veranstaltet, wo Wissenschaftler aus der ganzen Welt zusammen kommen.
Und der Weihnachtsmann ist eine verkleidete Klofrau.
Ja, international ..mit Heardland CFAKT und ähnlichen, von der Öl und Kohlelobby bezahlten, Lügner.
Tja, so geht es, wenn man von nichts eine Ahnung hat und dann bloßgestellt wird. Wie viele Kongresse von EIKE hast du dir schon angesehen?
Wenn ich von etwas keine Ahnung habe, dann halte ich mein dummes Maul.
Ich habe soeben mit dem Büro von EIKE telefoniert. Nichts davon ist wahr.
Wenn ich von etwas keine Ahnung habe, dann halte ich mein dummes Maul.
Dann halte ich mein dummes Maul.
Sagt der, der mir eine PN geschrieben und mangelnden Respekt beklagt hat.
#daskannmansichnichtausdenken
Das ist der Briefkasten von EIKE in Jena….Und da ist wohl das Institut angesiedelt….
Beide Fotos entsprechen nicht der Wahrheit. Diese Bilder sind aufgenommen worden vor Jahren, bei vorübergehenden Baumaßnahmen. Das ist schon viele Jahre nicht mehr so. Das habe ich soeben direkt von der EIKE erfahren, weil ich dort angerufen habe. Das sollten vielleicht viele von eurer Sorte auch mal tun: sich selbst informieren! Wikipedia lügt nämlich wie gedruckt.
Das siehst vollkommen falsch. Wer das sagt was dem kleinen Tommy gefällt, der sagt die Wahrheit, wer was anderes sagt der lügt.
EIKE auch, gleicht sich wieder aus :)
Welche Aussage genau kannst du anführen, die gelogen ist?
Ich habe dir schonmal gesagt, dass ich nur über Dinge spreche, von denen ich Ahnung habe. Über anderes halte ich mein Maul. Vielleicht erinnerst du dich.
Bezüglich des Klimas befasse ich mich seit rund 4 Jahren nahezu täglich mit dem Thema, so dass ich ein klitzekleines bisschen mitreden kann. Vor allem, was mit den Leuten ist, die dahinter stehen und dass das Ganze ein Billionengeschäft ist (ja, ich weiß. Eine Billion sind bei uns Deutschen tausend Milliarden.)
Und wenn du dich 1000 Jahre mit dem Klima beschäftigt hast, du hast nichts verstanden.
Deine ganze Argumentation können wir ja mal auf ein anderes Feld übertragen, ich über nehme deinen Part der Außenseiterposition, du die andere Seite, dann würdest du sehen wie wie viele Hilfskonstuktionen ich brauche, wie v iele von deinen Überzeugungen ich als Lüge bezeichnen müsste, um mein Lügengebäude wenigstens einigermaßen stabil zu konstruieren.
Deine Argumentation lebt davon, das die Medien und die Politiker lügen, davon das mehrere tausend Wissenschaftler gekauft sind, davon das es geheime Mächte gibt die Billionen verdienen wollen, davon das alles was bei Wikipedia steht gelogen ist, davon das du jemand anrufst, der seine Finanzquellen (EIKE) nicht offenlegen und der mit dem du sprichst, den du nicht persönlich kennst, für dich unbedingt die Wahrheit sagt, davon das du mit Daten argumentierst (Proxidaten der Temeraturaufzeichnung für Vergangenheit), die unter anderem jene Wissenschaftler zusammen getragen haben, die ansonsten für dich käuflich sind.
Erweist sich nur ein Punkt als falsch, dann bleibt dir nichts mehr.
Und zu deinem Anruf bei EIKE, du glaubst doch nicht im ernst, daß dir das jemand hier abnimmt?
Egal, nehmen wir an es stimmt und die haben dir was gesagt, das für dich als wahr gilt, dann können wir das auch auf ein anderes Feld legen um zu zeigen das es Unsinn ist.
Stell dir vor du hättest 100 000 € und wolltest die anlegen. Das du mehr Rendite bekommst, je höher das Risiko ist dürfte dir bekannt sein.
Jetzt bekommst du einen Tipp von jemanden, der einen Anlageberater kennt bei dem du mit geringem Risiko 25 Prozent Rendite bekommen kannst. Alle raten dir ab und benennen dir Informationsquellen die zu 70 Prozent behaupten das der Anlageberater ein Lügner ist. Du rufst den dann an und der sagt dir das er die Wahrheit sagt.
Wenn du jetzt behauptest das du in dem Fall deine gesamten Ersparnisse bei dem anlegst, dann bist wahrscheinlich unzurechnungsfähig.
Aber beim Klima ist es ja scheißegal, es ist nicht klar wann es richtig schlimm wird, es ist nicht klar, wo genau, es richtig schlimm wird, es ist nicht klar ob deine Tochter in den USA davon betroffen sein wird, es ist nicht einmal klar ob du noch lebst wenn alle Zweifel ausgeräumt sind.
Aber es könnte alles wahr werden wenn EIKE und Co. lügen und die anderen recht haben.
"Kohlenstoffdioxid ist nicht die Hauptursache für den Klimawandel", "Der Klimawandel ist nicht menschengemacht", "Der rennomierte Klimawissenschaftler Prof XY (ein Atomphysiker) sagt, der Klimawandel ist natürlichen Ursprungs"
Theoretisch kann ich den ganzen Tag so weitermachen.
Ich habe dir schonmal gesagt, dass ich nur über Dinge spreche, von denen ich Ahnung habe. Über anderes halte ich mein Maul. Vielleicht erinnerst du dich.
Dann hast du keine hohe Messlatte für Ahnung.
Bezüglich des Klimas befasse ich mich seit rund 4 Jahren nahezu täglich mit dem Thema
... bei EIKE... - Ich habe auch keine Ahnung von Astrophysik, wenn ich mich mit der Flat-Earth-Society ablasse. Du willst nicht einsehen, dass der Mensch Schuld ist und leugnest es deshalb. Niemand (!) findet es gut, dass wir Luxus abgeben müssen, weil wir Schuld am Klimawandel sind. Tun müssen wir es trotzdem.
Vor allem, was mit den Leuten ist, die dahinter stehen und dass das Ganze ein Billionengeschäft ist
Wir ignorieren die Tatsache, dass diese "Billionen" in die Forschung gehen und in neue Technologien gesteckt werden. Außerdem müssen Wissenschaftler auch bezahlt werden.
Die Leute, die den menschengemachten Klimawandel leugnen verdienen viel mehr Kohle. Frag nur mal Exxon, RWE, die sogar teilweise Vereinbarungen mit dem Staat haben, um Geld zu verdienen. Und die "Grünen-Propaganda", die keinen Cent am Klimawandel verdient, hat ein wirtschaftliches Motiv? Mal abgesehen davon, dass der Klimawandel ENORME wirtschaftliche Folgen mit sich ziehen wird, die mehr als Billionen betragen.
Das ist schon viele Jahre nicht mehr so.
Ich hab heute morgen einen Betrieb in der Wiesenstraße 110 angerufen, die sagen das es dort in den letzten 10 Jahren keine Baustelle gab.
Und nu?
Habe ich gesagt wo diese Baustelle sich befand?
Ja.
Beide Fotos entsprechen nicht der Wahrheit. Diese Bilder sind aufgenommen worden vor Jahren, bei vorübergehenden Baumaßnahmen.
Da steht nicht direkt wo sich die Baustelle befand, aber du hast ja zum Glück einen anderen User zitiert:
Das ist der Briefkasten von EIKE in Jena….Und da ist wohl das Institut angesiedelt….
Also ja.. du sagst im Grunde: "Habe bei EIKE angerufen, die haben gesagt unser Quartier wurde vor paar Jahren umgebaut." Da die Fotos 2021 entstanden, musst du mit:
Diese Bilder sind aufgenommen worden vor Jahren, bei vorübergehenden Baumaßnahmen.
2022 oder 2023 meinen. Das Problem ist nur, dass man aktuell bestehende und beendete Baustellen in Jena öffentlich einsehen kann. Die nächste Baustelle zur Wiesenstraße, bei der es zu Sanierungsarbeiten kam, ist aktuell 2,5 km entfernt.
Außerdem hast du gesagt
Das habe ich soeben direkt von der EIKE erfahren, weil ich dort angerufen habe.
Entweder EIKE hat dich angelogen, oder Jena plant eine große Verschwörung gegen einen Verein, damit niemand herausfindet, dass deren Vereinsgebäude saniert wird.
Du lügst die ganze Zeit wie gedruckt und hast weder Ahnung vom Klimawandel, noch von sonst etwas.
Nein, er meint die Baustelle war ganz woanders und das Gebäude in Jena war nur eine Notunterkunft.
Nee, kann ja nicht, die sind ja immer noch da, wie man in ihrem Impressum sehen kann.
EIKE e.V
Postanschrift: Wiesenstr. 110 in 07743 Jena
Impressum alt | EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie (eike-klima-energie.eu)
Also ich blicke da nicht mehr durch.
"Ein ganz seriöses, europäisches Institut, das nur einen Fehler im Impressum gemacht hat" denken sich Tommyleinchen und Schwuttcke gerade.
Naja, auf der Website seht:
IMPRESSUM & DATENSCHUTZ
Impressum alt
Ein neues gibt es wohl noch nicht.
Vielleicht haben sie eingesehen, dass die Welt ohne sie besser dran ist und sich aufgelöst✨️
Ich bin überrascht, wie entspannt Fachleute über den Klimawandel nachdenken und darüber diskutieren können
eigentlich tun das fachleute (fast) immer. komisch dass du davon überrascht bist. aber wenn man panikmache sehen will, wird man halt immer panikmache sehen.
aber welche fachleute siehst du hier?
Rüdiger Safranski (* 1. Januar 1945 in Rottweil) ist ein deutscher Literaturwissenschaftler, Philosoph und Schriftsteller.
Peter Sloterdijk [ˈsloːtɐˌdaɪk] (* 26. Juni 1947 in Karlsruhe) ist ein deutscher Philosoph, Kulturwissenschaftler und Publizist
Frank Schätzing (* 28. Mai 1957 in Köln) ist ein deutscher Schriftsteller.
Gerd Ganteför (* 3. November 1956 in Leipzig) ist ein schweizerisch-deutscher Experimentalphysiker
Ganteför gehört zur ersten Garde der Leugner und verharmloser
Das ist falsch. Ganteför ist maximal nur ein halber "Leugner", da er weder die These des menschengemachten Klimawandels bestreitet, noch sich gegen die angebliche Notwendigkeit ausspricht, CO2 zu reduzieren. Mit Ganteför möchte ich bitteschön nicht auf eine Stufe gestellt werden!
Ganteför gehört zur ersten Garde der Leugner und verharmloser
Du meist wohl zur ersten Garde derjenigen, deren Meinung dir- und all den anderen strammen Mitläufern der jeweiligen vorgegebenen Einheitsmeinung nicht gefällt...
Ganteför gehört zur ersten Garde der Leugner und verharmloser
Diese Bemerkung beweist eindeutig, dass du Herrn Ganteför niemals wirklich zugehört hast. Er verharmlost gar nichts und ist ein respektabler Professor, der an der Universität von Konstanz gelehrt hat bis vor wenigen Monaten. Er genießt auch heute noch großen Respekt in der Fachwelt. Und er leugnet keineswegs den menschgemachten Klimawandel. Hättest du ihm auch nur ein einziges Mal zugehört, würdest du das auch wissen
Dir ist wohl nicht bekannt, dass Wikipedia sehr stark „auf Linie“ ist und hier nicht alles eins zu eins der Wahrheit entspricht. Wikipedia ist keine Enzyklopädie, wie sie sich selbst gerne nennt, sondern ein Sammelbecken von Leuten, die linientreu sind, dem Mainstream gegenüber. Ganteför ist übrigens entsetzt über diesen grauenvollen Wikipedia-Eintrag
Danke für die Recherche zu den Beitragenden. Bei Ganteför wäre ich vorsichtig. Hat sich unlängst selbständig über unrealistische Annahmen bei öffentlichen Berechnungen um die Windkraft ziemlich weit aus dem Kreis der Fachleute herausdisqualifiziert.
Weil eben Ahnung fehlt. Bei Maischberger hat Béla Réthy ganz entspannt ein paar kommentare zum Ukrainekrieg abgegeben aber er ist eben auch kein Fachmann sondern Fußballkommentator.
Die Wissenschaft ist sich was den Klimawandel angeht relativ einig, natürlich nicht bis ins letzte Quentchen aber im großen und ganzen schon.
Eigentlich wollte ich damit ausdrücken, dass es sich um denkende Menschen handelt,nicht um Fachleute im engeren Sinn
Das ist es eben du kannst dir den Klimawandel mit bloßem Nachdenken nicht erschließen dazu muss man eben forschen und messen.
Ich bin überrascht, wie entspannt Fachleute über den Klimawandel nachdenken und darüber diskutieren können,
Das ist unter Fachleuten völlig normal. Der Beitrag ist schon einige Jahre alt, ist aber im öffentlich-rechtlichen TV nichts außergewöhnliches. Die öffentlich-rechtlichen Sender werden ja am meisten von denen kritisiert, die sie gar nicht mehr schauen und sich nur noch von den asozialen Medien ernähren.
Die Aufregung in die Klimadebatte kommt doch hauptsächlich von Leuten wie der AfD, die den Klimawandel aus ideologischen Gründen leugnen.
Es wäre ja auch sinnvoll gewesen, wenigsten einen Klimatologen einzuladen.
🤣