Theologie – die besten Beiträge

Hallo Brüder und Schwestern!

Ein neuer Bruder möchte mit seiner Frau (vor kurzem bei den zeugen jehovas ausgestiegen und zum Glauben an den Herrn Jesus gekommen)

Mit uns Abendmahl feiern.

Meine Idee ist vorher eine Mahlzeit zu essen.(traditionell Lamm mit Kartoffeln und Salat) ich hab auch schon richtig Pessach mit bitteren Kräutern und einem Sedarteller gemacht. Will das heuer nicht ganz so jüdisch celebrieren.

Im Anschluss an dem essen, Brot brechen und den Wein trinken und essen.

Habt ihr andere Ideen oder sollte man gar nix essen, sondern nur Brot und Wein teilen?

1. Verschiedene „Gesetze“ in Konflikt:

Der Artikel stellt die religiösen Gesetze, die auf den Lehren Christi basieren, und die weltlichen Gesetze als zwei separate, aber gleichzeitig gültige Kategorien dar. Der Text sagt, dass die Zeugen Jehovas nur bis zu einem gewissen Grad gegen „Abgefallene“ (ausgeschlossenes Mitglied) vorgehen dürfen, aber auch, dass das weltliche Gesetz das Töten von Abgefallenen verbietet. Dies kann verwirrend wirken, da der Zusammenhang zwischen den beiden “Gesetzen” nicht klar und eindeutig erklärt wird, insbesondere in Bezug auf den Begriff “Schranken”. Das lässt Raum für Missverständnisse und führt zu der Frage, ob es einen tieferen, unausgesprochenen Konflikt gibt.

2. Verwendung von Begriffen:

Der Begriff „Schranken“ in Bezug auf die Gesetze könnte missverständlich sein, weil er den Eindruck erweckt, dass es eine klare Trennung oder sogar ein Verbot gibt, sich gegen Abgefallene zu wenden, während andere Teile des Artikels noch die Praxis des Ausschlusses als die richtige Vorgehensweise zur Reinheit der Versammlung betonen. Der Text sagt, dass „Abgefallene nicht getötet werden dürfen“, aber es bleibt unklar, wie weit die Maßnahmen der Organisation sonst gehen und welche anderen Schritte ergriffen werden können.

3. Unzureichende Erklärung der Konsequenzen:

Es wird nicht ausreichend erklärt, was genau mit „Abgefallenen“ passiert und welche Konsequenzen es für sie gibt, abgesehen von der Ausgrenzung. Der Ausschluss und das Mieden von Abgefallenen werden als biblische Gebote dargestellt, aber wie diese Prinzipien in der Praxis tatsächlich angewendet werden (z. B. das soziale Mieden oder der Kontaktabbruch), wird nicht tiefgehend erklärt. Dies führt zu Unklarheiten darüber, wie die Organisation diese Praxis wirklich umsetzt und wie die Mitglieder dazu angehalten werden, sich gegenüber ausgeschlossenen Personen zu verhalten.

4. Fehlende Differenzierung:

Der Artikel differenziert nicht ausreichend zwischen verschiedenen Arten von „Abgefallenen“ (z. B. schwerwiegende Verfehlungen im Vergleich zu Meinungsverschiedenheiten oder abweichenden Ansichten). Dies kann den Eindruck erwecken, dass der Ausschluss eine gleichwertige Maßnahme für alle Arten von Abweichungen ist, was nicht nur verwirrend, sondern auch problematisch ist, weil die Auswirkungen auf die Betroffenen unterschiedlich ausfallen könnten.

5. Mangelnde Klarheit in der Darstellung:

Durch die Formulierung, dass die Gesetze Gottes und des Landes beide Schranken aufstellen, bleibt der Artikel vage und lässt Raum für unterschiedliche Interpretationen. Es wird nicht explizit erklärt, inwieweit das „Gesetz Gottes“ Vorrang vor dem weltlichen Gesetz hat oder umgekehrt, was zu Verwirrung führt, da es die Lesenden möglicherweise zu der Frage anregt, wie diese beiden Sphären in der Praxis miteinander harmonieren.

Fazit:

Die Verwirrung entsteht also durch die vage und teilweise unklare Formulierung des Artikels. Es wird nicht ausreichend erklärt, wie die religiösen und weltlichen Gesetze miteinander in Einklang gebracht werden und welche praktischen Auswirkungen diese Schranken für die Mitglieder der Zeugen Jehovas in der Realität haben.

Hallo,

ich wurde dieses Thema gerne mit einem Beispiel beginnen..

Ein Vater hat 2 Söhne, jedes Kind ist 9 Jahre alt. Der eine baut immer nur Mist, schlägt andere, will nicht in die Schule und hat schon ein Schulverweis bekommen. Der andere komplett das Gegenteil hält sich an alle Regeln und ist überall gut in der Schule.

Dann kommt jemand und sagt Ihm du musst jetzt eines deiner Kinder, die du am meisten liebst in deinem Leben in die Hölle schicken. Der Vater überlegt nicht lange und sagt: Du nimmst keines meiner Kinder, dann gehe lieber ich!

Wenn wir das ganze auf die Religion beziehen in der ich lebe, ist ja auch Jesus für uns alle als "Vater" ans Kreuz gegangen das wir in den Himmel kommen.

Nun zur Frage: Wieso reden dann Leute davon das man in die Hölle kommt? Und wird dann z.B. ein Serienmörder genau so gut behandelt nach dem Tod wie ein treuer Bürger? Das ist eine sehr tiefgründige Frage, auch der Gerechtigkeit usw, aber auf der anderen Seite hat das Leben irgendwie jeden Menschen geformt da wir ja alle unschuldig als Kinder geboren werden.

Was ist eure Meinung dazu? Es würde mich wirklich sehr interessieren tolle und ehrliche Meinungen ggf. auch aus anderen Religionen zu hören🙂

Macht euch ein schönen Tag 🙏

ich habe leider schon in dieser Welt so viel Sünden begangen, so dass ich mir jetzt Sorgen mache, ob ich überhaupt in den Himmel/Paradies komme.

Was meint ihr?

Die Lehre von der Dreieinigkeit wurde von den frühen Kirchenvätern entwickelt, um die biblischen Aussagen über Gott zu erklären und Irrlehren entgegenzutreten. Besonders im 2. bis 4. Jahrhundert wurde intensiv über das Wesen Gottes nachgedacht und diskutiert. Hier sind einige wichtige Kirchenväter, die zur Lehre der Dreieinigkeit beigetragen haben:

Tertullian (ca. 160–220 n. Chr.)

Tertullian war der erste, der den Begriff „Trinitas“ (Dreieinigkeit) verwendete. In seinem Werk „Adversus Praxean“ erklärte er, dass Gott ein Wesen ist, das in drei Personen existiert: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Er betonte, dass diese drei Personen voneinander unterscheidbar, aber dennoch ein Gott sind.

Origenes (ca. 185–254 n. Chr.)

Origenes entwickelte eine Theologie, die die Beziehung zwischen Vater, Sohn und Heiligem Geist betonte. Er sprach von der ewigen Zeugung des Sohnes durch den Vater, was später ein zentraler Gedanke in der Trinitätslehre wurde.

Athanasius (ca. 296–373 n. Chr.)

Athanasius war ein entscheidender Verteidiger der Dreieinigkeit während der Auseinandersetzungen mit dem Arianismus, der lehrte, dass Jesus Christus nicht göttlich sei. Auf dem Konzil von Nicäa (325 n. Chr.) setzte er sich für die Formulierung ein, dass der Sohn „wesensgleich“ (griechisch: homoousios) mit dem Vater ist.

Augustinus (354–430 n. Chr.)

Augustinus schrieb ein umfassendes Werk über die Dreieinigkeit (De Trinitate), in dem er die Einheit und das Zusammenwirken der drei Personen Gottes erklärte. Er nutzte auch Analogien, wie etwa die des menschlichen Geistes (Gedächtnis, Verstand, Wille), um die Dreieinigkeit verständlicher zu machen.

Die Kirchenväter halfen, die biblische Lehre von der Dreieinigkeit zu klären und zu bewahren. Welche Aspekte der Dreieinigkeit faszinieren dich besonders? Vielleicht inspiriert dich ein Blick in Matthäus 28,19 oder Johannes 14,16-17, um die biblische Grundlage dieser Lehre zu vertiefen!

Zwar „findet“ „sich der Begriff ‚Dreieinigkeit‘ oder ‚Trinität‘ nirgends“ in der Bibel; dieser „wurde vermutlich erst von Theophilus von Antiochia um 180 n. Chr. geprägt…“. Jedoch der Inhalt, den dieser Begriff ausdrückt, findet sich klar in der Bibel. Das, was schon vorhanden war, „erhielt in Nicäa (325) nur seine erste begriffliche Ausprägung.“

Karl Baral, Handbuch der biblischen Glaubenslehre:.

Die Lehre der Dreieinigkeit ist ein komplexes theologisches Konzept, das bereits im 1. Jahrhundert Erwähnung fand. Laut den Artikeln wird die Dreieinigkeit als die Einheit von Vater, Sohn und Heiligem Geist verstanden, wobei jede Person das vollständige göttliche Wesen innehat, aber dennoch unterscheidbar ist

. Diese Lehre basiert auf verschiedenen biblischen Stellen, die alle drei Personen der Dreieinigkeit erwähnen, wie beispielsweise 1. Petrus 1,2 und Judas 20-21

In einer Umfrage haben angegeben, dass 62% an die Existenz von Gott glauben und der Rest glaubt NICHT an die Existenz von Gott. Ich selber bin mir 100%ig sicher, dass es den Gott gibt im Jenseits. Es wäre komisch, dass es den Gott NICHT gibt, aber es existiert mit Glaubwürdigkeit Jesus Christus und der Luzifer. Jetzt abgesehen vom Testament und Bibel, glaubt IHR an die Existenz vom himmlischen Vater Gott?

Aus jetziger Situation denkt man sich vllt. ja klar, aber stellt euch vor, ihr seid kurz davor und es gibt die Möglichkeit für Gott! Geht ihr das Risiko ein?

ist damit die christliche Agape LIebe oder die romantische LIebe zwischen den Geschlechtern gemeint?

Martin Luther gilt ja als Volksheld und Begründer der Evangelischen Kirche. Jedoch war er kein so netter Mensch. Zum einen ärgerte es ihn, dass Bauern keine Leibeigenen mehr sein wollten, zudem hasste er alle Andersdenkenden und war extrem rassistisch gegenüber den Türken und ein extremer Antisemit.

Hallo

Eine Frage an die Christen ...

Ich bin Christ und lebe auf dem Land, bin auch da aufgewachsen und da macht man gerne mal par Sachen die nicht wirklich erlaubt sind. Denkt ihr es ist eine Sünde, gesetzlich verbotene Dinge zu machen, die niemanden schaden?

Zeugen Jehovas dürfen die Bibel nicht einfach selbst interpretieren. Es wird erwartet, dass sie die Auslegungen der „Leitenden Körperschaft“ übernehmen – also einer kleinen Gruppe von Männern in Warwick (USA).

Ein paar Katholiken(bekannte von meiner Mutter) haben sich beim Bischof über einen Pfarrer beschwert der angeblich zu viel Wein Trinkt. Es geht um einen Pfarrer der sehr aufrichtig auf mich wirkt... (ob er wirklich zuviel trinkt weiß ich nicht)

Hallo. Diese Frage geht an alle Christen, egal welche Konfession. Ich freue mich also über Antworten egal ob ihr Orthodox, Katholisch, Evangelisch oder etwas anderes seid.

Wenn ich über einen längeren Zeitraum nicht mehr gebetet habe, und während dieses Zeitraumes viel gesündigt habe (viele verschiedene Sachen), und dann zu dem Schluss kommen dass ich lieber Buße tun sollte und mich wieder mit Gott vereinigen und zu ihm zurückkehren sollte, muss ich dann jede Sünde einzeln aufzählen und mich dafür entschuldigen? Oder kann man in einem Gebet sich für alle Sünden auf einlal entschuldigen, solange man trotzdem im Herzen wirklich Reue empfindet und zum Herrn zurückkehren will?

Ich mache immer eher das erstere, weil ich mich sonst so fühle, als würde es mir nicht genug leidtun, wenn ich einfach für alles auf einmal bete. Und wenn ich mich an eine Sünde nicht erinnern kann dann bitte ich Gott um Klarheit über diese Sünde.

Ich würde mich sehr über eure persönliche Erfahrung mit diesem Thema freuen. Übrigens: wenn jemand mit der Letzteren Variante betet, also sich für alle Sünden auf einmal entschuldigt, könnte diese Person vielleicht so nett sein und für mich ein ungefähres Gebet verfassen, wie das in etwa aussehen sollte?

Gottes Segen an alle!

Bevor der heilige Bonifatius so hieß, hieß er Winfried (das war sein Taufname)!

Grüße

1. Weshalb glaubt Ihr nicht an Gott ?

2. Warum geht Ihr davon aus oder seid überzeugt, dass es Gott gar nicht gibt bzw. dass die Existenz Gottes keine reale Grundlage hat?

3. Warum haltet Ihr die Vorstellung eines Gottes für menschlich erfunden oder bedeutungslos?

4. Was sind für euch die Gründe oder Überlegungen, die gegen die Existenz eines Gottes sprechen?

5. Warum erscheint euch der Glaube an einen Gott nicht plausibel oder mit eurem Weltbild unvereinbar?

6. Was sind aus eurer Sicht die stärksten Argumente gegen die Existenz eines Gottes?

7. Warum erscheint euch der Glaube an einen Gott unlogisch oder nicht mit eurem Verständnis von Realität vereinbar?

8. Welche Rolle spielen für euch wissenschaftliche Erkenntnisse und empirische Beweise in eurer Ablehnung oder Skepsis gegenüber der Existenz Gottes?

9. Wie beurteilt ihr religiöse Erfahrungen oder spirituelle Erlebnisse, die Gläubige als Beweise für die Existenz Gottes anführen, die euch nicht überzeugen?

10. Gibt es moralische, philosophische oder persönliche Gründe, die euch vom Glauben an Gott abhalten, nicht überzeugen oder euch eine göttliche Existenz als problematisch erscheinen lassen?