Politik – die besten Beiträge

Denn Leute versuchen krampfhaft keine Regeln zu brechen :D

Duisburg Marxloh 64% Ausländeranteil.

Das Toleranzparadoxon beschreibt den Widerspruch, dass eine Gesellschaft, die uneingeschränkt tolerant ist, am Ende von den Intoleranten zerstört werden könnte. Der Philosoph Karl Popper prägte diesen Begriff 1945 in seinem Werk Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Er stellte fest, dass völlige Toleranz gegenüber jeder Meinung – auch gegenüber intoleranten Haltungen – gefährlich ist, da intolerante Gruppen die Freiheiten einer offenen Gesellschaft ausnutzen könnten, um diese abzuschaffen. Poppers Lösung lautet deshalb: Eine tolerante Gesellschaft muss das Recht behalten, Intoleranz zu bekämpfen, besonders dann, wenn sie mit Gewalt oder Aufrufen zur Gewalt einhergeht. Dabei sollte zuerst mit Argumenten geantwortet werden – doch wenn die Intoleranten nicht diskutieren, sondern angreifen, darf sich die Gesellschaft auch mit rechtlichen Mitteln wehren, um ihre Grundwerte zu schützen.

Währen die aktuelle deutsche Regierung eine konstruktive Politik betreiben müsste und die soziale Situation für die Leute im Land zu verbessern, müsste man folglich gemäss Poppers Erkenntnisen, eine Partei wie die AFD verbieten, welche in vieler Hinsicht strukturell Intollerant ist, mit ihren Positionen zu Homosexualität, Migration, Religionsfreiheit,... oder nicht?

Seht ihr die Philosophie als höchste aller Wissenschaften bzw. als Mutter aller Wissenschaften. Ich als Philosoph habe da sicherlich keine objektive Sicht darauf.

Der Staat greift nicht ein. Seit Jahren werden wieder vermehrt Packungen verkleinert, Preise dennoch erhöht. Rezepturen werden vermeintlich "verbessert" (in Wahrheit ist es nur ein Austausch guter Zutaten gegen minderwertigere). Und allgemein stieg die Inflation, viele Hersteller haben auch die Krise ausgenutzt. Mir kann keiner erzählen, dass sämtliche Verteuerungen nur an der Inflation oder Höheren Selbstkosten liegen.

Ich finde, der Lebensmittelbereich ist ein Mittel der Daseinsvorsorge, wo der Staat im Zweifel mehr Eingreifen sollte, gerade bei übertriebeer Gier der Konzerne. Die Lebensmittelwirtschaft sollte zum Wohle es Volkes handeln. Notfalls sollte man Rezepturänderung untersagen oder anderweitig bestrafen. Bei Verdacht auf übermäßige Profitgiert sollten Betriebe ihre Preiskalkulation offen legen müssen. Packungsverkleinerungen ebenfalls verboten.

Mir gehen grad die ganzen Links- und Rechtsextremisten auf den Keks, die sagen das Israel einen Angriffskrieg macht, kein Recht auf Verteidigung hat weil der Iran die vernichten will, das Israel gegen Völkerrecht verstoßen würde und so ein Quatsch. Davon distanziere ich mich ausdrücklich!! Dabei hat Kanzler Merz ganz klar gesagt dass Israel für uns die ganze Drecksarbeit da unten macht. Was meint ihr?

Und Ehre der Gemeinde und Pastoren ?

https://www.bild.de/politik/inland/neue-weisung-beim-jobcenter-in-dortmund-5000-euro-buergergeld-fuer-den-autokauf-6852784e9725c2004ffbecbb

https://www.wahlrecht.de/umfragen/yougov.htm

Feiertage sind in Deutschland Ländersache. (außer 3. Oktober) Wäre es nicht sinnvoller, wenn die Feiertage in Deutschland einheitlich wären, ohne Abweichungen? Kein Einkaufstourismus mehr an Feiertagen und andere unangenehme Begleiterscheinungen.

Die allermeisten Politiker argumentieren emotional statt rational, polemisieren und polarisieren übermäßig und stützen ihre Behauptungen nur selten auf nachweisbaren Tatsachen, selbst wenn diese für jedermann frei im Internet einsehbar sind.

Ich bin wohl auch nicht der einzige, der das so sieht:

https://www.youtube.com/watch?v=mDfe4lYmeBk

Ob man Politiker wie Olaf Scholz, Robert Habeck oder Gregor Gysi nun mag oder nicht: Es ist erfrischend zu sehen, dass es offenbar auch Politiker gibt, die größtenteils Fakten-basiert, ruhig und sachlich argumentieren können.

Kein Wunder, dass vor allem (rechts-)populistische Parteien wie die AfD so viele Wähler aus bildungsfernen Schichten haben, sind diese doch tendenziell weit anfälliger für Narrative, ohne diese überhaupt eigenständig und unvoreingenommen zu überprüfen und unterliegen dadurch häufig dem Confirmation Bias. Außerdem haben diese oft keine Idee davon, wie die wissenschaftliche Methode überhaupt funktioniert, was man beispielsweise an der "Argumentation" der AfD gegen den menschengemachten Klimawandel sieht.

Hätten wir ein Bildungssystem, das logisches Denken statt stupides Auswendiglernen in den Vordergrund stellen würde, gäbe es sicherlich deutlich weniger AfD-Wähler und Politiker müssten rational statt emotional argumentieren, um noch gewählt zu werden.