Physik – die besten Beiträge

Wie findet ihr diesen Satz?

Hinlänglich ist bekannt, dass man glaubt zu wissen, dass Zeit eine quantitative Größe sei, was ich aber aus kausal-logischen Gründen bezweifle, denn ich denke, dass jede indeterministische Begründung schlichtweg falsch ist. 

Doch das sollte nicht das Wesen dieser Diskussion bestimmen, sondern die schlichte Anwendung deterministisch orientierter Logik, die frei von emotionaler Meinungen ist. Weil mir dieses hier bisher nicht gut gelungen ist, habe ich es einmal mit einer KI versucht, um zu einer brauchbaren, wirklichkeitsnahen Beurteilung zu kommen. Ob eine Zeit überhaupt eine quantitative Größe sein kann, die man in mathematischen Formeln verwenden kann.  

Ich habe also konkret versucht, einer KI diese kontroverse Frage zu stellen, und erhielt auch prompt die Antworten, die auch hier immer wieder heruntergebetet werden. Doch hatte ich danach versucht, die KI umzustimmen bzw. ihr meine Ansichten näherzubringen. Denn von einer KI erwarte ich keine emotional motivierten Antworten. 

Ich denke nämlich, dass die KI ein gutes Werkzeug ist, um festzustellen, ob meine Überlegungen grundsätzlich falsch oder richtig sind. So stellte ich also die Frage: Ob einer Wirkung nicht die Ursache fehlt, wenn ein Zeitpunkt nicht gleichzeitig gegenwärtig ist.  

Und so kam es dann letztendlich bei der KI zu einer unerwarteten Wende ihrer Meinung, wie folgt:  

• In der Mathematik und Physik ist es tatsächlich so, dass für eine Addition die aktuellen Werte der beteiligten Objekte entscheidend sind. Wenn eines der Objekte nicht mehr vorhanden ist, kann es nicht zur Berechnung des Ergebnisses beitragen. Das bedeutet, dass wir in solchen Fällen keine kausalen Zusammenhänge oder Resultate erwarten können, da die Grundlage für die Addition fehlt. Es ist also wichtig, die relevanten Objekte und deren Zustand zu berücksichtigen, um zu einem sinnvollen Ergebnis zu gelangen. 

Da das komplette Protokoll des Chats mit der KI sicherlich die meisten hier wenig interessiert, habe ich es als meine eigene Antwort zu dieser Frage gestaltet. Denn es ist sicherlich für den einen oder anderen von Interesse zu wissen, wie man die Meinung einer KI umstimmt und ob sie dadurch tatsächlich lernt, also ob sie intelligent ist, oder ob sie nur eine intelligente organisierte Ordnung unter streng deterministischen Aspekten ist.  

Die KI wird bei Eingabe derselben Fragen nicht mehr dieselben Antworten geben, aber das kann ich nicht herausfinden, dann müssen schon andere Leute dieselben Fragen stellen. Und daher bin ich sehr daran interessiert, ob sich alles programmgemäß wiederholt oder ob die KI wirklich intelligent ist und ihre Aussagen jetzt anders interpretiert. 

Soweit ich mich erinnere, gibt es eine Studie, die das Klischee bestätigt, dass männliche MINT-Studenten signifikant später ihre ersten Sexerfahrungen sammeln als die Durchschnittsbevölkerung oder andere Studenten.

Mich würde jetzt interessieren, wie es bei weiblichen MINT-Studentinnen/-Absolventinnen ist. Wart ihr auch eher spät dran? Seid/Wart ihr beim Thema Sex eher "verklemmt" oder ist das nur ein Klischee?

⚠️Bitte ruhig durchlesen und verstehen und dann eure Erfahrung und euer Wissen rein⚠️

Wir alle haben unterschiedliche Ansichten und Theorien, wie das alles entstehen konnte. Wir alle sind uns einig, dass das alles sehr komplex ist und wir ALLE sind hier und wissen nicht direkt wieso.

Lasst uns bitte bevor die Diskussion beginnt, einmal FESTHALTEN, dass das System perfekt aufeinander abgestimmt ist, damit wir existieren können oder wir existieren können, weil es perfekt ist....

Alles hat irgendwie seine Aufgabe und seinen Zweck. Die Tiere, das Weltall, die Sonne usw. Es ist perfekt und alles hat irgendwo ein System.

Viele Erklären es sich mit: Es ist alles aus dem nix passiert.. eine Reihe von Zufällen und Boom konnten wir existieren.

Andere Erklären es sich mit: Es gibt GOTT und dieser GOTT ist für alles verantwortlich. Wir haben die perfekte Umgebung bekommen und dieser GOTT ist nicht eine Person, sondern ein ganzes System... was uns und alles um uns erschaffen hat.

Doch wie geht die Mathematik auf: Wir wissen alle, dass aus dem Nix, nix passiert. Wenn wir einen Kasten nehmen und paar Steine reinpacken, bissle Luft, Sand und Kekse und kräftig schütteln, dann sind wir uns sicher, dass nie ein System entstehen wird, was perfekt funktioniert. Weil es viel zu zufällig ist + die Kekse und die ganzen anderen Sachen müssen ja auch von irgendwo entstanden sein und hatten einen ERSCHAFFER. Und jetzt gehen wir ein Schritt weiter.. wir haben diese ganzen Kekse nicht oder die Luft oder Sand und schüttelt einfach... noch unwahrscheinlicher, dass etwas passiert und jetzt gehen wir einen weiteren SCHRITT und sagen: wir schütteln nicht.... noch unwarscheinlicher, dass etwas entsteht.

Aus einer 0 wird keine 1. Es bleibt für immer 0 0 0 0 0 0 0 0

ALSO muss es am Anfang eine Konstante gegeben haben, die das alles beeinflusst hat und möglicherweise einen ,,PLAN" hatte und den STARTSCHUSS geben konnte.

Also die 1 (DIE KONSTANTE) die zu einer 2 wurde und dann 3 4 5 6 7 8 9

Das erklären sich viele MIT GOTT (DIE KONSTANTE) und die Wissenschaft findet auch nix und stellt Theorien auf. Dieser GOTT muss aber kein Mensch sein der ENTSCHEIDUNGEN trifft... es kann was weit aus größeres SEIN.

Wie steht ihr persönlich dazu: BITTE SCHREIBT EURE THEORIEN.

🔴Ein einfaches Boom und es war alles da reicht nicht für eine Erklärung.. haut los!

Ich habe mal gehört, dass Staubsauger absichtlich so geräuschintensiv konzipiert werden, weil das laute Geräusch dem Käufer angeblich vermittelt, dass der Staubsauger besonders leistungsstark sei. Aber dies sei aus technischer Sicht im Grunde überhaupt nicht erforderlich.

Für geräuschempfindliche Menschen ist ein lauter Staubsauger eine Zumutung.

Wenn die Realität nicht real ist?

Wir verstehen nur einen Teil unserer Realität was, wenn es keine Realität ist, sondern ein hochkomplexes Programm ist, dass so hochentwickelt ist das es mehre Dimensionen darstellen kann und von Molekularer Ebene bis zur Interplanetaren Größen, die Physikalischen Gegebenheiten berechnen und das Multiversum nur die anderen Ergebnisse des Programmes sind und dieses Programm nur nach den Perfekten Physikalischen Gegebenheiten, für eine Gesellschaft, berechnet.

Was würdet ihr dann mit eurem Leben machen, also normal weiter leben, nur noch feiern etc.

Falls es in anderen Sternsystemen Gasriesen gibt, die sich in einer bewohnbaren Zone befinden und dort ebenfalls Bedingungen für irgendeine Form von Leben erfüllt sind.

Möglichkeiten, was es auf einen Gasriesen geben könnte:

• Fliegende fremdartige Wesen, die z.B. aussehen wie riesige Mantarochen.
• Lebensformen, die wie Ballons aussehen.
• Lebensformen die wie bunte Y‘s aussehen und durch die Luft fliegen (Gasriese mit rosa Himmel)
• Schwebende Plattformen, die mit röhrenartigen Strukturen Miteinander verbunden sind, wo man zur nächsten Plattform durchrutschen kann

und viele weitere Möglichkeiten auf einen Gasriesen mit Leben.

Was meint Ihr? Falls es noch woanders in Universum Leben gibt, wieso muss es unbedingt so sein wie auf der Erde? Wieso soll es nicht auch fremdartiges Leben geben, was wir uns so nicht vorstellen können, falls in Universum einfach alles möglich ist?

An die Leute, die die Vorstellung einer schöpferischen (intelligenten) Entität - also sowas wie Gott - vollständig ablehnen:

Was ist euer Gegenargument für eine solche Entiät? Wie würdet ihr jemandem entgegnen, der sagt, jemand müsse das Universum erschaffen haben?

Ich bin nämlich Atheist so wie der Rest meiner Familie und ich möchte mal alle Christen, Moslems, Juden usw.. mal fragen: Wie könnt ihr euch bei der Existenz von eurem Gott so sicher sein?

Es könnte auch sein, das nach dem Tod, nichts mehr kommt, oder ? .

Würdest du/ihr sagen das ChatGPT tatsächlich eine K.I. Ist, oder lediglich ein Algorithmus mit einer gigantischen Datenbank. Ist für eine tatsächliche künstliche Intelligenz nicht eine Art Bewusstsein und Wahrnehmung der eigenen Existenz die Grundlage?

Falls Gott existiert, hat er uns geschaffen, falls nicht lag es an der Evolution.

So oder so ist der Mann besser dran als die Frau und meine Frage ist nun wieso ?

Ich meine damit:

Männer sind stärker als Frauen,

Männer kriegen keine Periode,

Männer gebähren keine Kinder,

Wenn unsere Technologie weg wäre und wir wieder in der Steinzeit leben würden und jeder auf sich allein gestellt wäre, hätten Männer viel viel bessere Überlebenchancen als Frauen.

Meine Frage nun, wieso hat Gott Mann und Frau nicht gleich stark erschaffen und wieso können nur Frauen kinder gebähren und nicht beide ? und wieso sind Männer kräftiger ?

Falls ihr an Evolution glaubt, dann wieso hat sich der Mann besser entwickelt als die Frau ?

Das jetzt braucht keine Zeit weil es Veränderung ohne Anfang und Ende ist

Und damit den Klimawandel eher beschleunigen als der Durchschnittsbürger?

So emittiert Statistiken zufolge ein Durchschnittsbürger in Deutschland rund 11 Tonnen CO2 pro Jahr. Ein Millionär kommt schon auf 100 Tonnen und sogenannte Superreiche stoßen 2000 Tonnen CO2 und mehr aus.

https://www.mdr.de/nachrichten/welt/wirtschaft/recap-superreiche-klima-100.html

Das hängt vor allem mit dem Lebensstil der Reichen und Superreichen zusammen. Während beispielsweise Durchschnittsbürger oft mit der Bahn fahren oder selten bis nie in den Urlaub fliegen, sondern mit dem Auto fahren, fliegen Superreiche oft mit ihren Privatjets.

Denken Sie, dass noch andere Universen parallel zu unserem Universum existieren und auch Erden, wo etwas anders ist, sei politisch (z.B. die Nazis und Japaner haben den zweiten Weltkrieg gewonnen, wie in der Serie "The man in the high castle") oder wo andere Lebensformen existieren oder Menschen, die auf unserer Welt (Erde 1) eine Minderheit sind, sind auf einer anderen Erde, die Mehrheit (z.B. Autisten wie im Buch "der paranormal reisende Autist").

Natürlich kann es auch Erden geben, wo die Unterschiede zu seinem Doppelgänger nur minimal sind (z.B. man hat auf Erde 987 sein Abitur im Jahr 2010, statt wie auf unserer Erde 1 im Jahr 2011 gemacht). Was denken Sie darüber?

Kann es auch sein, dass wir irgendwann Zugang zu Parallelwelten bekommen, wie beispielsweise das neue Experiment bei CERN angeblich wollte? Können dadurch auch eventuell unbesiegbare Gegner auf uns aufmerksam werden? Gibt es dafür auch Verteidigungspläne seitens des Militärs bzw. der Nato?

https://www.youtube.com/watch?v=ZAxTl1LV9uI

The man in the high castle :

https://www.youtube.com/watch?v=9khupBKA_oY

Der paranormal reisende Autist :

Quelle:

Google Play :

https://play.google.com/store/books/details?id=-cvLDwAAQBAJ

Amazon :

https://www.amazon.de/paranormal-reisende-Autist-Staffel-ebook/dp/B09BDQCX33/

Die meisten Wissenschaftler schließen die Existenz Gottes oder einer höheren Macht ja oft aus, indem sie mit der Urknalltheorie oder dem Higgs-Mechanismus daherkommen. Aber selbst wenn man davon ausgeht, dass es einmal DEN Anfang des Universums gegeben hat, muss man sich doch fragen, wie dieser Anfang entstanden ist oder wo dieses Higgs-Teilchen herkommt? Also wie können Wissenschaftler dann immer noch davon ausgehen (natürlich nicht alle, aber viele), dass es keinen Gott gibt?

Hallo, wir haben in Mathe nun ein nues Thema angefangen und dazu auch gleich eine übungsaufgabe bekommen, diese habe ich auch nun versucht aus zu rechnen, leider komme ich hier auf ein Ergebniss, das auf keinen Fall stimmen kann, ich wäre sehr dankbar, wen jemand drüber schaut.

Es geht um Geschwindigkeiten. Die Aufgabe lautet wie folgt:

Welchen Durchmesser darf ein Bohrer höchstens haben, wen bei 320/min eine Schnittgeschwindigkeit von 16m/min nicht überschritten werden soll.

Genau so steht es im Buch!

Die Grundformel für Schnittgeschwindigkeiten lautet ja Vc = Pi * d * n

da ich ja nun den Durchmesser suche, habe ich die Formel auf d umgestellt

also d = Vc / Pi * n, soweit ist das doch Richtig oder?

Nun habe ich die Zahlen eingesetzt d = 16m/min : 3,14 * 320/min

Das ergibt 1630,57mm

Einen solch enorm Großen Bohrer habe ich noch nie gesehen, deshalb muss ich ja etwas falsch gemacht haben, kann mir jemand sagen, was ich falsch gemacht habe oder einen kleinen Tipp geben? Habe ich etwa die Falsche Formel verwendet oder liegt es daran das ich mit 3,14 und nicht mit Pi gerechnet habe? Oder ist doch alles Richtig?

Vielen dank im Voraus, brown.

Ist euch auch schon aufgefallen, wenn jemand vom Jahr 2002 redet, fühlt es sich so an, als wäre es "Gestern" gewesen. Wenn man aber von 1998 redet, kommt es einem wie eine halbe Ewigkeit vor, obwohl beides schon über 20 Jahre her ist und der Abstand beider Jahre nur vier Jahre beträgt.