Physiker/Mathematiker gesucht - Theorie zu UAP/UFO Vorfällen?
Seit inzwischen Jahren lässt mich insb. der Nimitz Vorfall 2004 bei den Pentagon Ufo Reports nicht los und meine Theorie lässt mich einfach nicht los weil sie für mich einfach elegant wirkt und alle Effekte erklärt. Genauso lange versuche ich diese Theorie zu falsifizieren. Schafft es jemand.
Falls jemand den Fall nicht kennt, 2 der Eckpunkte um die es geht
- >100G Beschleunigung
- Flüge im Hyperschallbereich ohne Überschallknall/Plasmabildung
Ich habe es auf die beiden reduziert, natürlich gab es weitere aber ich denke die Sachen sind zentral. Gemessen wurde durch Optisch, IR und Radar (F18 Jäger), mind. 2x Radar (durch die USS Nimitz und insb. durch die USS Princton mit einem 3d Spezialradar zur Raketenabwehr) und einem Aufklärungsflugzeug. Insgesamt also unabhängig aus mind. 3 Hauptrichtungen.
Quellen und mehr hatte ich hier mal zusammenstellen lassen per deep research analyse.
https://www.gutefrage.net/diskussion/deepresearch-analyse-des-ufo-vorfalls-der-uss-nimitz-2004
Meine Theorie ist das die Flugobjekte eine Warpblase umhüllt hat womit diese gemessenen Werte letztendlich doch Falschmessungen wären, aber nur weil man diese Effekte in der Berechnung nicht berücksichtigt. Die Fluggeräte wäre also entkoppelt und würden real überhaupt keine G Kräfte ertragen müssen bzw. mit Luftmolekühlen interagieren (Überschallknall & Plasmabildung).
Meine Begründung für die Theorie:
Diese Messwerte widersprechen klar der bekannten Physik. 100G Beschleunigungen würden jedes Objekt zerbrechen lassen und Hyperschall ohne Überschallknall und Hitzeentwicklung unmöglich.
In den Kongressanhörungen erwähnte Graves dann noch eine transparente Hülle um ein festes Objekt im Inneren. Auch das passt IMHO zu einer Warpblase. Auch wurden Radar/Funkstörungen beobachtet die als Radar Jamming beschrieben wurden, EM Störungen wären aber generell zu erwarten wenn die Signale an der Außenhülle entlang gleiten.
Quellen (Beispiele)
100G Beschleunigung: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7514271/
Kein Überschallknall: https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos
viele quellen in dem Deepsearch Beitrag
Ich bitte um eine sachliche Diskussion, gern Paper mit Quellen um nachlesen. Alternative Ideen zur Erklärung wären mir am liebsten, oder auch Erklärung warum es kein Warpfeld sein kann um diese Theorie ad acta legen zu können.
GPT-5 hat mir noch eine mögliche Erklärung geliefert dass die Daten so erst durch eine Kombination mehrere ungewöhnlichen Effekte im Zentralsystem der Navy aus den einzelnen Quelldaten entstanden sein könnte und dann entsprechend falsch aufbereitet wieder an die einzelnen Flugzeuge & Schiffe verteilt worden sein könnten.
Da wären jetzt Jagtpiloten oder Radaroperator die das System kennen gefragt ob z.B. Radarechos die angezeigt werden auf den einzelnen Systemen verändert werden können wenn sie durch die Aufbereitung der vernetzten Systeme ergänzt werden, bzw. ob man diese von den lokal erfassten Daten unterscheiden kann. Die NATO Systeme funktionieren ja genauso, von daher evt. auch deutsche die hier mitlesen.
Wäre natürlich eine interessante Erklärung, da das AARO bzw. das Pentagon aber meines Wissens auch Rohdaten geprüft hat unwahrscheinlich. Als weitere mögliche Teilperspektive aber interessant, weiß da jemand was genaueres?
3 Antworten
Ich denke, dass das Problem bei der "Beschleunigung" darin liegen könnte, dass man die Eigenbewegung des beobachtenden Flugzeugs mitberücksichtigen muss. Was man da sieht, sind eben zum Teil keine Bewegungen des anderen Objekts, sondern zum Teil scheinbare Bewegungen, die durch die Eigenbewegung/Drehung des beobachtenden Objekts entstehen. Zudem gibt es ein Phänomen namens "Parallaxe" (die scheinbare (optische) Verschiebung von Objekten gegenüber dahinter befindlichen Objekten bei Veränderung der Beobachtungsposition).
Wenn ich mich auf einem Drehstuhl schnell drehe, sieht es auch so aus, als würde das Zimmer um mich rotieren (und je weiter die Wand entfernt ist, desto "schneller" sieht diese Bewegung aus).
Es gibt ja Videos, in denen man "sieht", das sich leuchtende Punkte scheinbar "hin und her" bewegen würden. Und das waren in diesen Fällen normale Flugzeuge, und diese scheinbare Bewegung entstand durch eine Bewegung des anderen Flugzeugs, von dem aus das Video aufgenommen wurde.
Aus einem sich bewegenden Flugzeug eine echte "Beschleunigung" eines anderen Flugzeugs messen zu können, ist schon abenteuerlich.
Hm. Ok. Manche Leute denken, dass es vielleicht unbemannte Flugzeuge waren (z.B. von den Chinesen?). Aber das lässt sich auch kaum beweisen.
Das Problem bleibt trotzdem unabhängig davon. Aus den Messwerten ergeben sich erhebliche Probleme mit der bekannten Physik gegen die verstoßen wird. Will man es überhaupt in Einklang mit unserem bisherigen Weltbild bringen braucht man etwas um diese Dinge innerhalb unserer Physik zu erklären. Ein Warpfeld wäre eine solche Erklärung, nur haben wir dann das Problem dass eine solche Technologie (wenn überhaupt möglich, obwohl es da große Fortschritte gab) eine absolute Zukunftstechnologie wäre die vermutlich noch Jahrhunderte in der Zukunft liegt, also auf keinen Fall irgend eine Geheimtechnologie.
Und selbst wenn man das Spiel mitspielt und sagt dass es eine Geheimtechnologie wäre die der bekannten Technologie mind. 50-100 Jahre vorraus ist wäre das so wie wenn man gesagt hätte Hitler hätte eine Staffel F22 Jäger gehabt, diese zwar mal vor den allierten Showgeflogen, aber niemals zum Einsatz gebracht. Macht einfach kein Sinn. Letztendlich ist es ja egal ob Amis, Chinesen, Aliens, Zeitreisende oder Interdimensionale Wesen... die Technologie an sich ist das Geheimnis. Ist es eine Warpblase, und wenn ja wie funktioniert es genau. Ist es keine, was ist es dann? Ist unser Weltbild falsch oder wie könnte man die Messwerte sonst mit der bekannten Physik in Einklang bringen.
Wenn einen die Piloten interessieren bin ich bei Sherlok Holmes: Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein, so unwahrscheinlich sie auch klingen mag
Im Ranking wären Aliens bei mir bei den unwahrscheinlichen Möglichkeiten ganz oben weil die Theorien Interdimensionale Wesen und Zeitreisende schon wieder gegen die Physik verstößt. Menschentechnologie halte ich sowohl aus technischer Sicht auch aus rein logischen (siehe F22 Beispiel) für komplett unwarscheinlich.
Genauso schwer fällt es mir an eine riesen Regierungsverschwörung zu glauben die die Beweise mit hunderten Mitwissern fälscht um sich selbst als unfähig zu Bezeichnen den eigenen Luftraum sauber zu halten.... und dabei sogar Kongress und Senat belügt und Budgetstreichungen riskiert weil der eigene Kongress einen mehr oder weniger das Vertrauen entziehen will. So oder so, alles wirr.
Für eine wissenschaftliche Betrachtung braucht einen das alles nicht interessieren, es lenkt nur vom Kernthema ab. Die Fakten sind da und müssen erklärt werden.Ich probiere mich seit Jahren selbst zu widerlegen mit meiner Theorie, habe es aber noch nicht geschafft. Sie passt "leider" zu allem, selbst zu Aussagen die erst später getroffen wurden wie die transparente Hülle um die Objekte oder andere Dinge. Wirklich praktisch jeder gesicherte Fakt oder auch reine Aussagen (das mit der Hülle war eine Aussage vom Piloten Graves der F18s unter Eid vor dem Senat, keine bestätigte vom Pentagon).... es passt einfach alles (außer eben dass die Technologie in der absoluten Grundlagenforschung steckt).
Dank GPT-5 habe ich allerdings noch eine evt. einfachere Erklärung, die hab ich aber noch nicht prüfen können (siehe Ergänzung). Evt. kann man aber auch diesen Versuch ad acta legen, evt. unterliegen die Infos die ich dafür aber bräuchte auch der Geheimhaltung. Mal schauen was dabei raus kommt.
Also wenn Aliens und anthropogene Technik rausfallen, bleibt ja eigentlich nur ein rein physikalisches (unbelebtes) Phänomen. Also so etwas wie ein "Kugelblitz" oder etwas Neues in der Art, was wir halt noch nicht kennen, was aber nicht "konstruiert" wurde, sondern natürlich entstanden ist?
Daran hatte ich auch schon gedacht.
Hallo,
es waren viel mehr Fälle,
wo diese Phänomene aufgetreten sind.
Ob man es "Warp-Blase" nennen kann,
bleibt erstmal ungelöst.
Viele dieser für und unerklärlichen Phänomene,
wurden in die Science Fiction Filme übernommen.
Die Orbs bei uns über Manching, waren aber eindeutig blasen förmig.
Wobei Blasen ja nicht unbedingt kugelrund sein müssen.
Es bleibt jedenfalls interessant.
Skeptiker sollten halt mal nachprüfen was das dran ist.
Vor allem erweitert es den geistigen Horizont.
https://www.youtube.com/watch?v=waWTxdNJBiA
https://www.youtube.com/watch?v=zQC6Cf6K3fw
Hansi
ich weiß dass es mehr fälle sind, und auch beim Nimitz Vorfall war mehr zu beobachten. Ich habe es aber stark reduziert und auf mehrfach redundante und gesicherte Daten reduziert weil es einfach ausreicht. Natürlich gab es auch andere Vorfälle wie der direkte Übergang von der Luft ins Wasser und einiges mehr. Komplexität bringt aber nichts wenn man eine Lösung für das Problem sucht. Diese 2 Fakten alleinstehend reichen schon aus damit möglichen Lösungen "schwierig" sind. Die mehrfache Redundanz und die offiziellen Daten darüber machen diesen Fall so einmalig und ideal als Beispiel an dem man sich abarbeiten kann.
Naja, ich denke immer daran, dass die Aufklärer Super Hornet,
einen Zeitsprung von etwa 15 Minuten hatte.
Und das ist gesichert, anhand der Bordrechner.
Also muss das kein in dich geschlossenes Warp-System sein,
da es ja interagiert.
Da muss eine wesentlich weit fortschrittliche Technologie im Spiel sein.
Außerhalb einer unseren Vorstellungen einer Warp-Interaktion.
Hansi
dass die Aufklärer Super Hornet, einen Zeitsprung von etwa 15 Minuten hatte.
Quelle? Dafür gibt es überhaupt keine sinnvolle Erklärung, selbst wenn das Objekt über eine Warpblase eine Entkopplung erzeugen würde beträfe das nur den Ereignisrand, und keinesfalls irgendwelche Jäger km entfernt. Warpfelder müssen immer in sich geschlossen sein, sonst funktionieren sie nicht.
Anhörung vor dem U.S. Congress.
Dazu die geleakten Aussagen der U.S. NAVY.
Die WARP-Blase ist ja nur ein Versuch der Erklärung.
Ich suche es mal raus, und verlinke es oben.
Falls es noch verfügbar sein sollte.
Hansi
Ich weis nicht was deine Intuition sein könnte.
Wenn du dich wirklich ernsthaft mit dem Thema beschäftigst hätte,
dann würdest du das mit der "Missing Time" wissen.
Nu eine Beispiel:
Die F-18 war 15 Minuten in der Luft, hat aber nur für 5 Minuten Sprit verbraucht.
Hansi
Anhörung vor dem U.S. Congress.
ich kenne die Aussagen sehr genau, wo genau soll das gesagt worden sein?Auch wären mir keine Leaks bekannt. Hast du ernstzunehmende Quellen?
da die kongresanhörungen ja komplett online sind, wo finde ich diese aussagen?
https://www.youtube.com/watch?v=SNgoul4vyDM
bei welchem Timestamp wurde das gesagt?
Oder hier als Transscript
https://www.congress.gov/118/meeting/house/116282/documents/HHRG-118-GO06-Transcript-20230726.pdf
stichwortsuche hat nichts gebracht
Da ist der Wunsch Vater des Gedankens. Auch die oft zitierten F18 Infrarot Videos lassen sich erklären - diese Kameras sind auf Gimbals befestigt und verfolgen das Objekt. Damit sehen wir i.W. die Bewegung der Kamera und nicht des Flugobjekts. Dessen Entfernung näher als vom Beobachter vermutet ist. Somit gaukelt das dem Betrachter unerklärliche Geschwindigkeiten und Drehungen vor. Wurde m.W. sogar nachgestellt.
Da das Infrarot ist, bedeutet dunkles Objekt in Wirklichkeit hell/heiß. Auch das wurde reproduziert: Abgasstrahl von einem Flugzeug sieht im Infrarotbild genauso aus.
Nur klingt UFO und Aliens natürlich viel spannender. Und wenn man dran glauben will, glaubt man das auch. Aber jeder wie er mag. Einer glaubt an Gott, der andere an UFOs.
Interessanterweise wurde der Begriff UFO (unidentified flighing objects) in UAP (unidentified aerial phenomenon) umbenannt.
Weil es sich oft auch um atmosphärische Phänomene, Wolken, Eiskristalle etc handelt.
Die Anzahl (noch) unaufgeklärter Phänomene ist extrem klein, v.a. durch moderne Forschungsmöglichkeiten.
Das berücksichtigt aber eben nicht dass es aus multiplen Winkeln und vor allem auch mit Radar von komplett unterschiedlichen Radarsystemen aus komplett unterschiedlichen Richtungen gemessen wurde. Paralaxeneffekte fallen damit komplett raus als mögliche Erklärung. Sämtliche Erklärungsversuche berücksichtigen immer nur eine Messmethode, niemals aber alle Faktoren zusammen. Dementsprechend sind sie alle widerlegt.
Jede Erklärung muss zwingend die Gesamtumstände erklären, und nicht einzelne isolierte Teilbereiche damit es für diesen Teilbereich passt. Selbst wenn man sagt das IR Bild sah wegen der Perspektive so aus und in Wirklichkeit war es ein Triebwerk... hätten wir immer noch erst "langsam" fliegen und dann mit 100G beschleunigen und im Hyperschallbereich fliegen. Das passt nicht. Ganz abgesehn davon haben die Piloten den Lock nicht hinbekommen weil es eben nicht als Hitzequelle vom IR erfasst wurde. Könnten Kampfjets Hitzequellen so schleckt erkennen hätten sie ein ernstes Problem.
Zumindest für mich als Laien sieht der Lock recht gelungen aus. Auch habe ich nicht entdecken können, dass derselbe Vorfall gleichzeitig von mehreren unabhängigen Systemen erfasst worden ist. Hab mir aber auch nicht alles angeschaut. Ist aber müßig, darüber zu spekulieren. Bleibt nur, auf neue Fälle zu warten, ggf mit besseren Aufklärungsmöglichkeiten bis hin zur Berücksichtigung von möglichen Störmanövern und Täuschungsmaßnahmen durch interessierte irdische Kräfte.
Parallaxe wird in vielen "Debunk" Videos aufgeführt, aber fällt ganz klar raus weil es nicht für Radar und nicht für multiple Messungen aus verschiedenen Winkeln zutreffen kann.