Philosophie – die besten Beiträge

In "Sofies Spiegelwelt" - einem Philosophieroman - fand ich de Satz:

"Das Universum krümmt ich in sich selbst zurück"

Man müßte sich das analog einem Möbiusband (Foto), gleichsam als Möbiuskugel vorstellen. - Was haltet Ihr davon?

Was haltet ihr von dem Spruch: Im Krieg und in der Liebe ist alles erlaubt?

Wenn es in unseren Universum noch viele viele andere bewohnte Planeten mit einer Zivilisation gibt, könnte es sein, das diese ebenfalls aus Menschen bestehen?

Falls jede Zivilisation auch eine eigene Gesichtsform hat und es auf jeden Planeten jeweils nur eine Gesichtsform gibt und es in Universum noch viel mehr Gesichtsformen gibt, die es hier auf unserer Erde nicht gibt, könnte man dem Gesichtsformen auch Namen wie z.B. Zeta, Reptiloid, Insektoid etc. geben.

Die Alien Rassen, die wir Menschen ausgedacht haben z.B. Reptiloiden, Insektoiden, Klingonen etc., könnten dann für uns in Menschengestalt existieren.

Beispiel:

• Gesichtsform 1 (wie z.B. Angela Merkel) = da bestimmte Menschen meinen, Angela Merkel wäre ein Reptiloid, könnte man ihre Gesichtsform Reptiloid nennen, wenn auf einen Planeten alle Menschen die Gesichtsform von Angela Merkel haben.
• Gesichtsform 2 = Insektoid
• Gesichtsform 3 = Klingone
• Gesichtsform 4 = Dinoid
• Gesichtsform 5 = Zeta (die kleinen Grauen von Zeta Reticuli?

etc.

Was meint Ihr? Falls es in gesamten Universum nur Menschen gibt und auf allen anderen bewohnten Planeten haben alle Menschen jeweils nur eine Gesichtsform, könnte man die jeweiligen Gesichtsformen als Ersatz für die Alien Rassen aus Internet, Filmen, Computerspielen etc. einfach bestimmten von uns ausgedachten Alien Rassen zuordnen und wäre sowas gut?

als Erfolgsmenschen?

Wenn man einen Gott, oder ähnliche Dinge, weder beweisen noch widerlegen kann, kann man dann überhaupt sagen, dass Wissenschaftlich irgendetwas bewiesen sein kann? Wenn beispielsweise behauptet (also “bewiesen”) wird, dass verbranntes Essen Krebserregend ist oder so, aber nicht bewiesen werden kann dass das alles nur ein Konstrukt unseres Geistes, oder wie man es nennen mag, ist, dann ist es nicht wirklich bewiesen, oder? Ich meine WIRKLICH bewiesen, nicht nur in unserer Weltanschauung bzw. Realität.

Hallo

bitte nicht allzu ernst nehmen, was denkt ihr wären da so die typischen Themen über die hitzig debattiert worden wäre gewesen?

Ich fange mal an:

• Wird Jesus nochmal auf die Erde kommen? Wenn ja wann?
• Denkt ihr wir würden dafür belohnt werden, wenn wir Jerusalem von den Ungläubigen befreien?
• Wie hüte ich mich im Wald am besten vor Trollen?
• Haltet ihr es gefährlich, dass diese alte Frau in meiner Nachbarschaft eine Hexe ist und mich mit einem bösen Zauber belegt?
• Wie werden die Strafen beim jüngsten Gericht ausfallen? Denkt ihr habt ihr gute Chancen nicht allzu hart bestraft zu werden?
• Ich habe letzte Woche 3 schwarze Katzen gesehen, ist der Teufel hinter mir her?
• Von meinen bisher 5 Kindern sind alles Mädchen, warum habe ich kein Glück beim Kinder zeugen?
• Werde ich zu einem Schwein wenn ich mir Schweineblut impfe?
• Wurden die Mongolen von Gott gesandt als Strafe für unsere moralische Verkommenheit?
• Werden Frankreich und England irgendwann mal ihre Feindschaft begraben?
• Was ist am Gefährlichsten? Gnome, Ghule, Kobolde oder Hexen?
• Trinken die Leute zu viel Bier? Ist es in Ordnung dass sogar Kinder soviel davon trinken?

Hallo Leute,

ich bräuchte dringen ein Thema über das man diskutieren kann. Also wollte ich mal rumfragen welche Themen euch "zum diskutieren bewegen".

Am besten wäre Themen die vorallem Jugendliche interessieren. Aber das ist nicht so wichtig.

Ich freue mich schon auf eure Antworten und vielen dank an alle die antworten.

LG und noch einen schnönen Tag <3

Worauf kommt es im Leben an? Tun was man will?

Wie will man denn etwas? Und was sorgt dafür? Welcher Algorithmus erzeugt den Willen? Ist es ein Optimierungsproblem?

Würdigen Menschen nur Geld?

Oder mache ich mir die Gedanken nur, weil ich ein absoluter Versager ohne Gefährtin und sozialen Status bin? Der sich alles zusammenkratzen muss was er kann, um sein erbärmliches Dasein zu rechtfertigen?

Aber woher weiß ich, dass das korrekt ist? Welcher Beweis, welche Theorie legt das fest?

Und was würde vorheriges, Status, Beziehung, bringen? Was ist daran abstrakt? Was wenn man Abstraktion begehrt?

Denkt man wirklich, oder labert man nur rum, wenn man nicht in der Sprache der Mathematik formuliert?

Ich hätte so gerne die Mathematik und Logik als Religionsersatz, als absolte Wahrheit und Macht über allem. Aber ist Chaos nicht auch Teil der Realität?

Was hilft gegen diese Verwirrung?

Und wenn ja, wie lassen sich moralische Tatsachen finden?

Wieso gehen wir Beziehungen oder sogar Ehen ein und was erhoffen wir uns dadurch? Wieso sollte man sich (vor allem als Mann) an eine einzige Frau binden?

Hallo, ich schreibe morgen eine Leistungskontrolle im Lk Geschichte, nun wird es um die Aufklärung und die drei Länder USA, England und Preußen gehen. Bei den USA haben wir uns aufgeschrieben, dass dort alle Ideen der Aufklärung zusammengebracht sind. Wir haben 3 bzw. 4 Philosophen (Hobbes, Locke, Rousseau und Montesquie) und ich weiß nicht welche Idee von Hobbes, da jetzt einfließt, weil er ja eher von der Staatssouverenität bzw "Monarchie" ausging.

Was versteht ihr unter "Glück" und was unter "Leid" ?

Es geht um einen Philosophen/Dozenten an der Uni mit folgenden Titeln: Prof. Dr. phil. habil.

Wofür stehen die alle einzeln? Vor allem bei phil. und habil. bin ich überfragt

Die Fragestellung ist sowohl interessant als auch von großer Bedeutung, da sie auf die ethischen Herausforderungen eingeht, die sich aus der Vielfalt und dem Pluralismus in unserer modernen Gesellschaft ergeben.

Wie können Menschen eine friedliche und respektvolle Kommunikation pflegen, selbst wenn sie unterschiedliche moralische Standpunkte vertreten? Wie können sie ihre eigenen moralischen Überzeugungen verteidigen oder kritisieren, ohne dabei intolerant oder dogmatisch zu wirken? Wie können sie einen Konsens oder einen Kompromiss finden, wenn es um moralische Fragestellungen geht?

Das heißt doch wenn etwas wissenschaftlich eindeutig und nicht umstritten ist oder?

Eugenik ist eine Reihe von Überzeugungen und Praktiken, die darauf abzielen, die genetische Qualität einer menschlichen Bevölkerung zu verbessern. Historisch gesehen haben Eugeniker versucht, den menschlichen Genpool zu verändern, indem sie Menschen und Gruppen, die als minderwertig eingestuft wurden, ausschlossen und diejenigen förderten, die als überlegen eingestuft wurden. In den letzten Jahren hat der Begriff in bioethischen Diskussionen über den Einsatz neuer Technologien wie CRISPR und genetisches Screening eine Wiederbelebung erfahren, wobei hitzige Debatten darüber geführt wurden, ob diese Technologien als Eugenik betrachtet werden sollten oder nicht.

Das Konzept ist älter als der Begriff; Platon schlug um 400 v. Chr. vor, die Grundsätze der selektiven Zucht auf den Menschen anzuwenden. Die frühen Befürworter der Eugenik im 19. Jahrhundert sahen darin eine Möglichkeit zur Verbesserung von Menschengruppen. Im heutigen Sprachgebrauch wird der Begriff Eugenik eng mit wissenschaftlichem Rassismus in Verbindung gebracht. Moderne Bioethiker, die für eine neue Eugenik eintreten, bezeichnen sie als eine Möglichkeit, individuelle Eigenschaften zu verbessern, unabhängig von der Gruppenzugehörigkeit.

Während eugenische Prinzipien bereits im antiken Griechenland praktiziert wurden, begann die moderne Geschichte der Eugenik im späten 19. Jahrhundert, als im Vereinigten Königreich eine populäre Eugenik-Bewegung entstand, die sich dann in vielen Ländern ausbreitete, darunter in den Vereinigten Staaten, Kanada, Australien und den meisten europäischen Ländern. In dieser Zeit vertraten Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum eugenische Ideen. Infolgedessen führten viele Länder eugenische Maßnahmen ein, um die Qualität des genetischen Bestands ihrer Bevölkerungen zu verbessern. Diese Programme umfassten sowohl positive Maßnahmen, wie die Förderung der Fortpflanzung von Personen, die als besonders "tauglich" eingestuft wurden, als auch negative Maßnahmen, wie Heiratsverbote und Zwangssterilisationen von Personen, die als nicht fortpflanzungsfähig eingestuft wurden. Zu den als "fortpflanzungsunfähig" eingestuften Personen gehörten häufig Menschen mit geistigen oder körperlichen Behinderungen, Menschen, die in verschiedenen IQ-Tests niedrige Werte erreichten, Kriminelle und "Abweichler" sowie Angehörige missliebiger Minderheiten.