Philosophie – die besten Beiträge

Der Titel meines Beitrages ist provokant gewählt und ich wusste einfach nicht wirklich was ich darein schreiben sollte.

Dennoch bin ich der Meinung, das der Glaube an den Christentum wie er in der Bibel steht unglaublich irrational ist. Meiner Meinung nach ist es nicht mal schwierig zu erfassen wie unwahrscheinlich die Existenz eines solchen Gottes ist, allerdings ist unsere Gesellschaft einfach indoktriniert und christlich normalisiert. Es fällt also einfach keinem auf oder man hinterfragt es nicht wirklich. Die meisten "Christen" sind auch keine wahren Christen. Sie kennen sich kaum aus, praktizieren den Christentum NULL aber glauben sie wären Christen weil sie weiß erzogen worden usw.

Ich habe viele Probleme bzw Dinge die mich an der Existenz des Christlichen Gottes zweifeln lassen. Hier sind nur wenige:

Hiermit meine ich vorallem zwei Dinge. Erstens die unzähligen Widersprüche oder Falschaussagen. Man könnte jetzt argumentieren und sagen "Das Buch ist uralt, natürlich sind dort Widersprüche drinnen, dazu besteht die Bibel ja auch aus verschiedenen Quellen". Doch Dabei vergessen die Leute, dass es hier un das Buch geht welches das absolute wichtigste für die Menschheit ist (laut Gott). Denkt iht wirklich ein ALLMÄCHTIGER Gott würde sowas in dem welches als sein Wort angesehen wird zulassen? Er mochte natürlich das alles was in der Bibel steht wahrheitsgemäß ist und daher würde er einfach mit dem Finger schnippsen und Zack: alle Fehler und Widersprüche sind weg. Und ja das hört sich vielleicht albern an, aber ihr dürft nicht vergessen das dieser Gott allmächtig ist und dieses Buch Das ist was ihn widerspiegeln wird. Es ist also eigentlich ausgeschlossen das es Gott einfach nicht interessiert wenn so viele verwirrende Dinge drinnen stehen. Ein eingreifen wäre für Gott ja nicht mal aufwendig er müsste nur dann denken denn er ist allmächtig. Da kommen wir auch direkt zu den 2. Dingen in der Bibel. Unzwar die ganzen Menschemfeindlichen Stellen. Und Ja, die existieren. Und wie gesagt, wenn Gott etwas gegen diese hätte, würde er eingreifen. Daher kann man nicht einfach sagen "ja also das interpretieren ich so und das hier nehme ich jetzt mal nicht so wörtlich". Ihr könnt euch nicht einfach aus der Religion rauspicken was ihr wollt. Damit erschafft man eine neue Religion. Das ist ein Widerspruch in sich. Denkt ihr etwa nach dem Tot wird dann eure individuelle Version von Jesus vor euch stehen? Eben nicht, daher kann man nur richtiger biblischer Christ sein oder gar keiner.

Dieses Konzept ist so unglaublich lächerlich, es tut mir leid das so sagen zu müssen. Und wenn ihr nicht dran glaubt seit ihr auch keine wirklichen Christen, da es so in der Bibel steht. Aber das hatten wir ja grade schon.

An der Bestrafung der Hölle sind 2 Dinge unfair:

1. Die Verhältnisse: In welcher Welt ist eine Strafe von Unendlichkeit fair bezogen auf eine "Tat" (Das Leben auf der Erde) von circa 80 Jahren. Man wird für 80 Lebensjahre auf Milliarden von Jahren (nicht mal) bestraft.

2. Die Praktiken: Die Prakiten auf der Erde sind erstmal nichts schlimmes. Die Leute suchen nach der Wahrheit und wenn sie diese nicht in Herrn Jesus gefunden haben, landen sie in der Hölle. Es ist einfach nicht fair. Dazu Kommt der Fakt das man sich nicht entscheidet zu glauben. Wenn du unbedingt probierst an Jesus zu glauben aber dein Kopf einfach nein sagst, kannst du nichts dafür. Aber naja --> Hölle. Dann hätten wir noch die Praktiken, also die Bestrafung an sich, in der Hölle. Diese sind so unglaublich schlimm, das man sagen muss es kann kein liebender Gott sein. Welcher liebende Gott würde so viele Menschen für 80 Jahre auf der Erde für die Ewigkeit foltern lassen. Absolut dumm. Selbst wenn er sie irgendwie bestrafen müsste ( was er nicht muss) dann würde er das nicht mit so einer Hölle tun. Er erzeugt so unendliches Leid und ist daher rein vom Leidens Aspekt schlimmer als der Teufel. Und das ist Fakt.

Gibt es Männer, die keine Chance haben, Freunde zu finden, ein soziales Leben aufzubauen und eine Freundin zu bekommen?

Die von Anfang an zum Scheitern verurteilt sind?

Hey

ich beobachte viele gesellschaftliche Dinge und mir ist aufgefallen, wie viele Leute den Begriff Patriarchat verwenden, mMn wird dieser Begriff und dieses Konzept dem was da kritisiert wird nicht gerecht, sondern ist eher ein tiefgreifend psychologisches Problem aus dem Cluster B Spektrum. Die ganzen Muster innerhalb des Patriarchats die kritisiert werden basieren auf der Denkweise eines zB Narzissten. Die gesamte Struktur des Denkens ist narzisstisch. Narzissten haben diese Gesellschaft auf ihren Werten aufgebaut, welche alle inhärent narzisstisch sind. In einem Matriarchat, aufgebaut auf diesen Werten würde derselbe Schaden entstehen, weil es die Muster nicht verändern würde.
Meine These: Wenn man es nicht als psychologisches Problem wahrnimmt wird man es auch nicht bekämpfen können. Wer daraus einen Geschlechterkampf macht sowieso nicht. Das Problem ist nicht das Patriarchat an sich, sondern eine tief verankerte, kollektive psychologische Störung, die sich über Jahrtausende fortgesetzt hat und weitergetragen oder enabled wird.

Das Patriarchat ist nur eine Form, in der sich dieses Muster zeigt – und wenn wir wirklich was ändern wollen, müssen wir nicht „Männer vs. Frauen“ denken, sondern gesunde vs. toxische Psyche. Außerdem müssen wir gesellschaftlich lernen wie man Grenzen zieht und wie man Traumatisierung nicht weitergibt.

Mir ist das auch innerhalb von Religionen aufgefallen z. B. bei Muslimen oder Mormonen. Nicht jeder Muslim oder Mormon hat eine Persönlichkeitsstörung, aber sie leben danach und belohnen Leute mit den Störungen, weil das ja quasi die Blaupause ist.

mMn ist also unsere Gesellschaft eher durch Cluster B Persönlcihkeitsstörungen geprägt als durch etwas so abstraktes wie das Patriarchat, bzw. die Idee des Patriarchat existiert nur, weil es Cluster B Persönlichkeitsstörungen gibt.

wenn man aktiv dagegen vorgehen will, der sollte sich mit Cluster B Mustern beschäftigen und lernen wie man diese erkennt und nicht Grabenkämpfe kämpfen. Statt nur über „das Patriarchat“ zu sprechen, wäre es viel effektiver, die psychologischen Muster hinter Machtmissbrauch zu analysieren und zu entlarven.

Was sagt ihr zu meiner These

Intelligente Menschen könnten bessere Entscheidungen treffen – oder wäre das eine gefährliche Form von Elitismus?

Oder haben sie einfach nur die besseren Startbedingungen im Leben?

Würden die Menschen dann weinen?

😩😥😫😭

Ich habe heute diesen Spot gesehen und war verwundert, was es doch so alles gibt.

https://www.youtube.com/watch?v=1okER_YBWk8

Die Partei verspricht ein tausende Jahre andauerndes, gesundes Leben. Verjüngungsforschung hört sich faszinierend an, aber könnte es uns nicht auch in eine Zukunft führen, in der Ressourcen noch schneller knapp werden, wenn wir alle so alt werden? Was meint ihr, eher nichts für euch/unsere Gesellschaft oder findet ihr es teilweise zumindest persönlich ansprechend z.B. für multiple Karrierelaufbahnen?

Wie seht ihr das? Wie würde Deutschland aussehen, wenn die AfD mit der absoluten Mehrheit regieren würde? Wäre unsere Demokratie in Gefahr? Was ist eure Meinung?

(Sind beide 22/23)

Hatte 2-3 ziemlich gute Dates und er will mich auch wieder sehen. Eigentlich zeigt er auch Interesse, also alles okay.

Ich will die Sache eigtl nicht so hinterfragen und verdenken. Frage mich jetzt aber trotzdem, ob und wann ich fragen kann,/sollte, ob er noch mit anderen Frauen schreibt oder sogar trifft.

Ich weiß, wir schulden uns gegenseitig nichts usw, aber es würde sich komisch anfühlen, wenn jmd am einen Tag mir süße Komplimente macht und bei mir schläft, und am anderen Tag dann zu einer anderen süß ist.

Ich selbst schreibe höchstens gleichzeitig mit mehreren, aber nur solange es keine dates gab.

Wie steht ihr dazu? Wann kann ich fragen oder sollte ich überhaupt fragen wie es bei ihm aussieht?

https://www.youtube.com/watch?v=1okER_YBWk8

Ich lese aktuell Marleau Ponty und habe noch Schwierigkeiten mit dem Verständnis seiner Theorien. Mir ist dabei jedoch Platzangst als mögliches Beispiel eingefallen. Lässt sich mit Marelau Pontys Theorie Platzangst erklären? Ein enger Raum würde ja laut Descart als solcher wahrgenommen und somit auch nicht als Gefahr klassifiziert werden, weil ja durch die gegebenen Informationen, die der Geist analysiert, keine besteht. Aus Pontys Sicht könnte man dann doch sagen, dass der enge Raum für einige Menschen Angst auslöst, weil sie ihn nicht mit ihrem Geist, sondern mit ihrem Körper wahrnehmen. Ansonsten wäre ja keine Angst möglich, weil es ja keine Hinweise auf eine Gefahr gibt. Verstehe ich das richtig? 

"Dann sagte er zu den Leuten: Gebt Acht, hütet euch vor jeder Art von Habgier. Denn der Sinn des Lebens besteht nicht darin, dass ein Mensch aufgrund seines großen Vermögens im Überfluss lebt.Lk 12,16Und er erzählte ihnen folgendes Beispiel: Auf den Feldern eines reichen Mannes stand eine gute Ernte.Lk 12,17Da überlegte er hin und her: Was soll ich tun? Ich weiß nicht, wo ich meine Ernte unterbringen soll.Lk 12,18Schließlich sagte er: So will ich es machen: Ich werde meine Scheunen abreißen und größere bauen; dort werde ich mein ganzes Getreide und meine Vorräte unterbringen.Lk 12,19Dann kann ich zu mir selber sagen: Nun hast du einen großen Vorrat, der für viele Jahre reicht. Ruh dich aus, iss und trink und freu dich des Lebens!Lk 12,20Da sprach Gott zu ihm: Du Narr! Noch in dieser Nacht wird man dein Leben von dir zurückfordern. Wem wird dann all das gehören, was du angehäuft hast?Lk 12,21So geht es jedem, der nur für sich selbst Schätze sammelt, aber vor Gott nicht reich ist."

Und wenn ihr sagt, dass das Blödsinn ist, wonach lebt ihr dann euer Leben?

Ich bin m15 und möchte endlich langsam etwas tiefer in solche Themen eintauchen. Ich habe einen riesigen Wissendurst. Ich würde einfach gerne über Themen richtig festes Wissen haben und nicht nur an der Oberfläche gekratzt haben.

Meine Interesse hierbei ist die Philosophie und auch generell das kritische Auseinandersetzen mit Themen und diese zu debattieren. Ein Beispiel wäre Gott und Religion.

Generell mag ich eher tiefgründe oder existentielle Philosophie anstatt sowas wie "was ist Sprache" oder Themen die alltäglicher sind. Ich will mich mit dem Universum, dessen Rätsel und vorallamen dessen Hintergründe wie Gott beschäftigen.

Ich würde auch gerne Dinge lesen welche sich kritisch mit Gott befassen und seine Existenz Abwägen.

Also kennt ihr gute Bücher die unter meine Intersse fallen und so circa in meinem Alter lesbar wären? Danke schonmal

Die haben sich nur selbst gegessen, und wenn man sie versklavt hat so konnten sie ihre grausame Kultur nicht ausführen.

Ein mögliches System zur Auswahl von Führungspersonen könnte verschiedene Ansätze kombinieren, um sicherzustellen, dass die richtigen Qualifikationen und Fähigkeiten geprüft werden. Die Kriterien, die dabei abgefragt werden könnten, wären:

• Strategisches Denken
• Ethik und Moral
• Soziale Intelligenz
• Wissen über Geschichte und Gesellschaft
• Fachliche Expertise
• Kritisches Denken und Problemlösungsfähigkeiten
• Erfahrungen in der Praxis
• Öffentliche Anerkennung und Vertrauen

Durch die Kombination dieser Elemente könnte das System helfen, Führungskräfte auszuwählen, die sowohl theoretisches Wissen als auch praktische Fähigkeiten besitzen.

Ein ähnliches System gab es im Chinesischen Kaiserreich und war größtenteils erfolgreich in der Zielsetzung. Perfekt war es nicht, aber es hatte einen guten Ansatz

Warum spricht ZDF von der Weltuntergangsuhr, dass wir kurz vor einem Atomkrieg sind, aber macht weiter Propaganda für Taurus gegen Russland und verbreitet Hetze über die Friedensparteien AfD, BSW?

Bildausschnitet aus dem KI-Video der AfD:

In einem KI-generierten Wahlkampfvideo der Brandenburger AfD werden Politiker als Straftäter und Migranten als gefährliche Verbrecher präsentiert. Es ist nicht das erste Mal, dass die Partei mit einem solchen Video provoziert.

Dunkelhäutige Männer, die in finsteren Gassen jungen Frauen auflauern oder Ausländer, die mit Drogen handeln: Die AfD Brandenburg hat mit einem neuen KI-Wahlkampfvideo für Kritik gesorgt. Das auf dem X-Kanal des Landesverbands veröffentlichte Video zeichnet ein dystopisches Bild von Deutschland.

Verspätete Züge, prekäre Arbeitsbedingungen, finanzielle Unsicherheit – zu jedem Aspekt generierte die Partei eine dramatische Szene. Das Video zeigt etwa dunkelhäutige Männer und bringt sie mit „Übergriffen“ an Bahnhöfen und Drogenhandel auf den Straßen in Verbindung. Weiter sieht man ebendiese Männer, die junge, hellhäutige Frauen verfolgen und ihnen nachts auflauern. (...)

Quelle:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article255271072/KI-Bilder-Lauterbach-in-Handschellen-und-Habeck-als-Muellsammler-AfD-Video-sorgt-fuer-Kritik.html

Meine Fragen an euch:

• Was haltet ihr von den Inhalten in dem Video?
• Liefert die AfD damit noch mehr Beweise vor, bezüglich eines Verbotsverfahrens?
• Wird die AfD damit potentielle Wähler abschrecken oder eher anziehen?