Lichtgeschwindigkeit – die besten Beiträge

Hallo, ich bringe mir gerade die Zeitdilatation und Längenkontraktion der speziellen Relativitätstheorie selber bei. Nun habe ich zwei Fragen. Die erste lautet:

Erstens aus der Sicht eines schnell bewegenden Objektes, wie sieht die Außenwelt aus für ihn? Müsste er nicht alles in schnellerer Geschwindigkeit sehen?

Zweitens ich habe das Thema mit der Längenkontraktion noch nicht ganz verstanden. Ich bin soweit, dass ich weiß, dass wenn sich ein schnell bewegendes Objekt an uns vorbei bewegt dann scheint es für uns verkürzten d.h. es braucht unser Initials System weniger Zeit als in seinem eigenen Initials System aber warum ist es so?

Laut der Zeitdilatation vergeht doch in sich schnell, bewegen, dem System die Zeit langsamer d.h. ja, dass eine Aktion für ihn ausgesehen, kürzer braucht aber für einen Beobachter länger braucht heißt das dann nicht auch, dass die Aktion vom Schnell bewegen kürzer braucht von seiner Perspektive aus als für uns aber das wäre ja ein Widerspruch?

Mein Physiklehrer hat diese Frage nicht verstanden, darum frage ich sie hier. Nach der klassischen Physik wie Newton sie formulierte, kann die Geschwindigkeit eines Objeks nur in Relation zu anderen Objekten bestimmt werden. Einstein wies diese Vorstellung zurück und zeigte auf, dass Raum, Zeit und Masse miteinander verknüpft sind. Ein Masseloses Teilchen bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit. Und nun zur Frage: können wir denn nicht anhand der Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts sagen wie wie uns relativ zum Raum bewegen. Alternativ könnte man auch einen Punkt finden an dem die Zeit am schnellsten vergeht. So könnte man doch auch sagen, wie sich die Erde, ein Punkt auf der Erde oder auch jedes andere Objekt im Sonnensystem und darüber hinaus relativ zum Raum bewegt, oder nicht?

Da ist alles dunkel sau verwirrend gibts dazu ne Erklärung.

Ey brooos und sisses was sagt ihr dazu? Ich habe neue lauftechnik entdeckt um Usain Bolt zu schlagen😳 Wenn man sich mal sonics rennen wissenschaftlich reinzieht checkt man folgendes. Er lehnt sich nach vorne arme hinten Gewicht nach vorn verlagert der schwerpunkt so wenn man denkt ist nicht in der Körpermitte sondern zieht vor. Das hält er durch ultraschnelle Beinmoves aus damit man nicht auf Gesicht fliegt. Stellt euch vor ihr stolpert leicht nach vorne und werdet dabei immer schneller weil der Fall euch mehr Speed gibt aber kippt durch beinmoves nicht um. Kann man damit theoretisch unendlich schnell rennen wenn die Strecke perfekt ist viel schneller als Usain? Oder wird das dann zu krass und gleich verboten von komitee der olympic 💨🔥 Aber theoretisch ist das crazy theoretisch wird man da je länger man so mit der technik rennt schneller in der physik oder?

Grundsätzlich ist es ja erstmal egal, ob wir unsere Sonne umkreisen oder ein schwarzes Loch, welches die Masse der Sonne hat.

Da schwarze Löcher aber eine Singularität haben/sind, wird es in der Nähe sehr ungemütlich und Materie wird auf beinahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, bevor sie hinter den Ereignishorizont fällt.

Gibt es Berechnungen, wie weit der Ereignishorizont von der Singularität entfernt ist und/oder ab wann man so nah an nem schwarzen Loch dran ist, dass man z.B. mit nem Raumschiff nicht mehr wegkommt? Natürlich dann in Abhängigkeit von der Masse des schwarzen Loches, z.B. die Masse der Sonne oder die Masse von Sagittarius A*.

Würde mich interessieren was es alles ausrichten kann

Dieses sollte die letzte Frage sein, die ich heute stelle. Denn alles wonach ich frage beruht letztendlich darin, dass wir von Masse, Gravitation und von Lichtgeschwindigkeit keine plausible in sich verschränkte Vorstellung haben.

Und wenn dich solche Dinge interessieren, dann solltest du die Verfolgung meiner heutigen Fragen aktivieren denn sicherlich werde ich nächsten Sonntag darauf antworten. 

Je näher ich mich dem Ereignishorizont nähere, desto langsamer wird meine Zeit. Das schwarze Loch wird also bevor ich den Ereignishorizont ereiche aufgrund der Hawking-Strahlung verdampfen.

Es dürfte also keine singularitäten gäben.

Guten Tag,

ich verstehe leider die Totalreflexion noch nicht so wirklich. Ich freue mich sehr auf eure ausführlichen und leicht verständlichen Erklärungen.

Totalreflexion kann beim Übergang vom optisch dichteren ins optisch dünnere Medium stattfinden, wenn der Einfallswinkel so groß ist, dass der Brechungswinkel nach dem Brechungsgesetz über 90° wäre.

• Der Einfallswinkel ist hier ja Alpha. Alpha Strich ist hier der Ausfallswinkel. Da es hier zu einer Totalreflexion kommt, gilt Einfallswinkel Alpha = Ausfallswinkel Alpha Strich.
• Aber wie kann man hier berechnen, dass der Brechungswinkel über 90° ist? Das verstehe ich leider noch überhaupt nicht. Ich verstehe nicht, wie genau ich erkennen/berechnen kann, ob es zu einer Totalreflexion kommt oder ob es zu einer Reflexion kommt.
• Wie berechne ich den Grenzwinkel der Totalreflexion?

[Weitere Darstellung]

n2 < n1, d.h. dass n1 das optisch dichtere Medium sein muss.

• Wieso kann man sagen, dass n1 das optisch dichtere Medium sein muss? Ich weiß, dass angegeben ist, dass der Brechungsindex von n1 größer ist als der Brechungsindex von n2. Also kann man sagen, dass ein größerer Brechungsindex bedeutet, dass das Medium optisch dichter sein muss?

Der Einfallswinkel vom grünen Strahl ist so klein, dass der Brechungswinkel kleiner als 90° ist und der Strahl somit austreten kann und dabei vom Lot weggebrochen wird.

• Aber wo genau ist überhaupt hier der Brechungswinkel vom grünen Strahl? Wie erkenne ich, dass dieser kleiner als 90° ist?

Beim gelben Strahl ist der Brechungswinkel genau 90° und der Strahl verläuft entlang der Grenzschicht.

• Wo kann ich hier erkennen, dass der Brechungswinkel vom gelben Strahl genau 90° ist? Ich sehe hier keinen rechten Winkel.

Beim roten Strahl ist der Grenzwinkel überschritten und es kommt zur Totalreflexion.

Das verstehe ich leider auch noch nicht. Wo sehe ich hier beim roten Strahl, dass der Grenzwinkel (Brechungswinkel von 90°) überschritten ist?

Ich weiß, das schwarze Loch ist keine Kugel, aber die Gravitation, die von der Singularität ausgeht, ist ja gleichmäßig über den Ereignishorizont verteilt. Deswegen ja auch Schwarzschildradius.

Man könnte sich den Bereich von Singularität bis Ereignishorizont quasi wie eine Kugel vorstellen, auch wenn dazwischen keine Materie ist, oder?

Mein Physiklehrer hat gesagt das wenn man in einem Auto sitzt die Zeit gleich schnell vergeht, wie wenn man nicht fährt.

Aber es ist doch so dass die Zeit dann schneller vergeht, selbst wenn es nur 0,000000000000000000001 Nanosekunden sind, der Unterschied ist ja trotzdem da oder nicht?

Guten Tag,

ich verstehe leider noch nicht so gut, was der Unterschied von unpolarisiertem und polarisiertem Licht ist.

Ich verstehe, dass unpolarisiertes Licht Photonen (Lichtteilchen) aller Schwingungsebenen enthält.

Ich verstehe, dass durch einen Polarisationsfilter Licht bzw. die Photonen von nur einer bestimmten Schwingungsebene hindurchgelassen wird, alle anderen werden abgeblockt.

Aber wie genau wirkt sich ein Polarisationsfilter z.B. auf Licht aus? Das verstehe ich leider noch nicht. Wirkt sich das so auf Licht aus, dass das Licht nur ganz gerade in eine Lichtung strahlt?

Wie weit müsste die Erde weg sein, dass die Sonne die Erde nicht mehr beleuchten könnte und es somit stockdunkel wäre?

Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten. Aber ist es möglich, ein spezielles Teleskop mit der Technologie zu entwickeln, dass man in die Zukunft von Himmelskörpern sehen kann in Millionen, Milliarden oder Billiarden Jahren?

In Star Wars reisen Schiffe durch einen Hyperraum um Ziel anzukommen Millennium Falke z.B.). Doch ich frage mich, ob diese Schiffe mit Lichtgeschwindigkeit reisen. Reisen somit nicht technisch gesehen durch die Zeit?

Ein paar Fragen:

Stimmt es, wenn wir die Sonne sehen, sehen wir sie nicht, wie sie gerade ist, sondern sehen, wie sie vor 8 Minuten war?

Und wenn man bei einem Teleskop auf ein Stern blickt, kann man den explodierenden Stern sehen, aber das passiert nicht jetzt, sondern vor Millionen, Milliarden oder Billionen Jahren schaut man in die Vergangenheit, weil das Licht Zeit braucht, um anzukommen. Habe ich es richtig verstanden und stimmt die Aussage?

Hallo,

im Rahmen meines Physik-Lk beschäftige ich mich aktuell mit der Zeitdilatation. Soweit ich das verstehe, vergeht die Zeit einer Lichtuhr in einem sehr schnell bewegten Bezugssystem für außenstehende beobachter langsamer als im Bezugssystem der Beobachter, weil das licht ja einen Längeren Weg zurücklegt und die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Wie würde sich das theoretisch denn mit einer Quarzuhr oder einer Meschanischen Uhr verhalten, denn diese sind ja in ihrer Funktionsweise nicht von der Lichtgeschwindigkeit abhängig?

Danke schonmal für die Antwort

Wiviel jahre braucht man zu Fuss um ein Lichtjahr Strecke zurückzulegen bei 100 Kilometer im Tag weiß das jemand ??