Krieg – die besten Beiträge

Seitdem Israels Freund Assad, der ein Terrorist ist, nicht mehr an der Macht ist, hört die israelische Besatzungsmacht nicht auf, Syrien zu bombardieren.

Wäre Assad heute an der Macht, dann würde er zwar Syrer unterdrücken und töten, aber Israel würde dann keine oder "nur" wenige syrische Kinder vernichten.

Wie seht ihr das? Die Wahl ist also zwischen Israels Freund (dem Faschisten Assad) und die israelische Besatzungsmacht, die für den Völkermord in Gaza bekannt ist.

Wer ist schlimmer?

Bevor ihr das Wort "Bombenterror" kritisiert:

Die Verwendung des Begriffes "Bombenterror" ist übrigens vollkommen akzeptabel. Merz verwendet ihn auch im Kontext vom Krieg zwischen Russland und der Ukraine, obwohl Russland bei weitem nicht so viele Verbrechen begangen hat wie die israelische Besatzungsmacht.

https://x.com/bundeskanzler/status/1944829738738180494?s=19

Es geht auch nicht darum, in wie weit sich Syrien wehren kann. Es geht darum, on Syrien das Recht auf Selbstverteidigung hat.

Wenn ihr es nicht mitbekommen habt: Israel bombardiert Syrien seit Jahren. Seit der Befreiung Syriens wird Syrien noch heftiger bombardiert.

Heute in Syrien: https://youtube.com/shorts/AFxCsRBaWEA?si=7FhARgfM6YX3IF2L

Wie schätz ihr die Lage ein?

Dann können die alleine schauen ob die noch stark genug sind. Mal sehen wie lange sie überleben ohne die Nato.

Beste Grüße

Weil am Ende des Tages sterben die ganzen Mörder weg die unbedingt Krieg wollten. Das schlechte ist, es sterben auch Unschuldige. Die besser hätten auf sich aufpassen sollen, falls sie nicht mitbeteiligt werden wollten. Ins Schussfeuer geraten wollten.

Beste Grüße

Hallo,

https://share.google/mc1fLVAJ6WKGkOZ3n

Laut ein Artikel T-Online droht Peskow mit Atombombe, wenn Deutschland die Patriot Abwehrsysteme liefert.

Trump liefert auch keine Langstreckenraketen wieso das? Weil er erkannt hat das die Drohungen Moskaus wahr sind.

Sollen wir Angst haben?

z.b. wenn man ukraine nur pistolen geliefert hätte würde es noch schlechter für die ukraine aussehen aber warum sind pistolen schlecht als waffenlieferung

https://m.bild.de/politik/inland/linke-will-neuen-feiertag-in-ganz-europa-fuer-den-frieden-687220f676c936104ca78ac7?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Diese Debatte wird insbesondere in Amerika ziemlich emotional geführt. Es wird wahrgenommen, dass es sich hierbei um komplett konträre Standpunkte handle, wobei beide Positionen auf denselben basisphilosophischen Grundsätzen basieren. Beide Positionen sind universalistisch. Pro-life-Leute sind in der Regel der Auffassung, dass nirgendwo auf der Welt abgetrieben werden sollte. Pro-Choice-Leute sind in der Regel dafür, dass jede Frau auf der ganzen Welt abtreiben dürfen sollte. Beide Positionen sind individualistisch. Pro-life-Leute stellen das Ungeborene als eigenständiges schützenswertes Individuum in den Mittelpunkt, während pro-choice-leute das Selbstbestimmungsrecht der Frau in den Mittelpunkt stellen. Beide Positionen sind egalitär. Es spielt also in beiden Fällen gar keine Rolle welche Bevölkerungsgruppe abtreibt. Und beide Positionen basieren auf irgendeinem Philosophencope. Pro-choice-Leute argumentieren meistens mit angeblich universellen Menschenrechten und Pro-life-Leute argumentieren meistens mit Religion oder auch mit universellen Menschenrechten.

Wie steht ihr zum Konflikt zwischen neutralen Staaten und Auslandsbesuchen eines Vertreter dieses Staates?

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-releases-footage-of-destruction-of-tunnel-in-gazas-beit-hanoun/

Wäre Deutschland Militärisch davon betroffen wenn China Taiwan angreift? Weil die USA könnten ja Taiwan helfen und dann könnte China oder NK etc ja die USA angreifen und das wäre doch ein Bündnisfall oder nicht?

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/waehrend-deutschland-zoegert-gibt-oesterreich-bei-syrer-abschiebung-die-richtung-vor_636e01e0-7a33-4465-bcd1-763a0aae5b33.html

Der Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten geht auf eine uralte Frage zurück: Wer sollte nach dem Tod des Propheten Muhammad die muslimische Gemeinschaft führen? Die Sunniten entschieden sich für eine gewählte Führung (Kalifen), die Schiiten glaubten an eine göttlich bestimmte Linie von Imamen aus der Familie des Propheten – speziell über Ali.

Doch faktisch gibt es beide Systeme heute nicht mehr:

• Das Kalifat wurde 1924 offiziell abgeschafft. Und gewählt wurde der Kalif zuletzt vor über einem Jahrtausend.
• Der letzte schiitische Imam (in der Zwölfertradition) ist seit dem 9. Jahrhundert in der “Verborgenheit” und existiert seither nur im Glauben.

Führen Muslime also wirklich Krieg gegen Muslime wegen 2 Systemen die nicht mehr existieren… einfach nur weil sie Recht haben wollen ?