Krieg – die besten Beiträge

Ich dachte die wären so böse und töten einfach jeden, der nicht zu ihnen gehört.

Warum haben sich die Terroristen die Twin Towers und das Pentagon als Ziel ausgesucht?

Warum nicht gleich das Weiße Haus oder andere Objekte?

Seit 2 Jahren versucht Israel GAZA einzunehmen, bisher ohne Erfolg. Und das, obwohl die Palästinenser weder Wasser, Strom etc. haben schafft es das hochmoderne Israel nicht den GAZA Streifen zu erobern. Warum ist das so? Haben die Palästinenser eine zu starke Widerstandskraft?

Was haltet ihr davon? Jetzt ist jedes Argument von wegen Terrorbekämpfung und Geißelbefreiung hinfällig.

Steht oben

Achtung: Das soll jetzt keine neue Verschwörungstheorie werden, aber ich wäre wirklich an einer ernsten, sachlichen Antwort interessiert.

In der aktuellen Verhandlung um den Ukraine-Krieg scheint Trump ja eher die Position von Putin zu unterstützen ---- und das kann doch wohl nicht seine Absicht sein, oder?

Dass die Wünsche der Ukraine oder die Wünsche der Europäer von Putin nicht akzeptiert werden, auch das ist klar.

Und dass die Amerikaner nichts mit diesem Krieg in Europa zu tun haben wollen auch.

Aber wenn Trump wirklich der große Verhandlung jund Friedensbringer wäre, für den er sich ganz offensichtlich hält, dann müssten seine Vorschläge doch anders aussehen. Z.B.:

Gebietsabtretungen durch die Ukraine, dafür aber Schutz der Restukraine durch sofortige Aufnahme in die NATO.

Beide Seiten hätten dann etwas gewonnen und etwass verloren = ehrlicher Kompromiss?

Für Russland:
positiv = Gebietsgewinne im Osten der Ukraine
negativ = Ukraine als Nachbarland in der NATO

Für die Ukraine:
negativ = Gebietsverluste an Russland
positiv = als NATO-Land dann Schutz vor einem weiteren Überfall durch Russland.

Beide Regierungen können das ihrem Volk als "Sieg" verkaufen und beide haben einen Teil ihrer Wünsche erfüllt bekommen.

Alle anderen Verhandlungsergebnisse können nur mehr oder weniger unfair sein.

Nochmals meine Frage:
Warum verfolgt Trump nicht diesen Weg?
Warum unterstützt Trump die Maximalforderungen Russlands?

Der Klimawandel betrifft nicht nur die Umwelt, sondern auch Politik und Gesellschaft. Energiekrisen, Migration und internationale Zusammenarbeit stellen europäische Staaten vor komplexe Aufgaben. Welche Strategien sind notwendig?

(Bild mit KI erstellt)

Geplantes Treffen zwischen Selenskyj und Putin

US-Präsident Trump bereitet nach dem gestrigen Ukraine-Gipfel in Washington ein direktes Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und Kremlchef Wladimir Putin vor. Laut Kanzler Merz könnte es innerhalb der nächsten zwei Wochen stattfinden, der Ort ist noch offen.

Selenskyj zeigte sich bereit, ohne Vorbedingungen mit Putin zu verhandeln, um den Weg zu einem möglichen Friedensschluss zu erkunden. Nach einem bilateralen Gespräch soll auch ein Dreiergipfel mit Trump folgen. Putin selbst hat das Treffen bislang nicht bestätigt, sein Umfeld spricht aber von Verhandlungen auf höherer Ebene.

Sicherheitsgarantien und diplomatische Spannungen

Ein zentrales Thema des Gipfels waren Sicherheitsgarantien für die Ukraine. Die europäischen Staaten begrüßten Trumps Zusage, konkrete Modelle werden innerhalb von zehn Tagen erwartet. Diskutiert wird eine Lösung nach dem Vorbild von Artikel 5 des NATO-Vertrags, ohne dass ein Beitritt zur NATO auf der Agenda steht.

Während EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen Trumps Engagement etwa für verschleppte ukrainische Kinder lobte, äußerten Experten und Politiker Skepsis: Die Ergebnisse seien vage, ein Waffenstillstand unklar. Macron warnte vor Putins mangelndem Friedenswillen, und Außenminister Wadephul verlangte von Moskau die Zustimmung zu einer Feuerpause als Voraussetzung für weitere Gespräche.

Uneinigkeit über militärisches Engagement

In Europa steigt derweil die Diskussion über einen möglichen Bundeswehreinsatz im Rahmen einer Friedensmission. CDU-Politiker Röwekamp und der Reservistenverband halten eine Beteiligung deutscher Soldaten für wahrscheinlich, betonen aber, dass eine Pufferzone Voraussetzung wäre. Außenminister Wadephul schloss eine Stationierung von Bodentruppen jedoch aus, um die Bundeswehr nicht zu überlasten.

Beim Gipfel selbst war ein Einsatz von Bodentruppen kein Thema, es ging ausschließlich um Schutzversprechen. Kanzler Merz positionierte sich als starker europäischer Akteur, der auf Einigkeit und Druck gegenüber Moskau setzt.

Unsere Fragen an Euch:

• Sollten deutsche Soldaten im Rahmen einer möglichen europäischen Friedensmission eingesetzt werden?
• Denkt Ihr, dass ein direktes Treffen zwischen Selenskyj und Putin realistisch zu einem Waffenstillstand führen könnte?
• Wäre eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine Eurer Meinung nach die einzige Möglichkeit einer dauerhaften Friedenssicherung?
• Setzt Trump mit seiner „Show-Diplomatie“ echte Fortschritte aufs Spiel?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

In vielen Ländern ist der Besitz von Waffen verboten, obwohl Waffen nicht töten, sondern der Mensch, der sie für seine Zwecke missbraucht.

Religionen sind nicht verboten, obwohl sie von Menschen auch für ihre Zwecke missbraucht werden.

Ich sehe keinen Unterschied zwischen Waffen und Religionen.

Mich interessiert eure Einschätzung, wie dieser Konflikt ausgehen könnte. Wird Russland am Ende tatsächlich einige Gebiete behalten, wird die Ukraine mit westlicher Unterstützung alle Territorien zurückerlangen, oder wird es am Ende einen Kompromiss geben? Ich freue mich auf eure Meinungen, wie ihr euch den Ausgang dieses Krieges vorstellt.

Das Treffen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin in Alaska hat die weltpolitische Bühne erschüttert: Erstmals seit Jahren sitzen USA und Russland wieder direkt zusammen. Trump lässt durchblicken, dass er einen schnellen Deal will – selbst wenn die Ukraine dafür harte Zugeständnisse machen müsste. Nur Stunden später reisten Kanzler, Macron, von der Leyen und andere Spitzenpolitiker nach Washington, um ihre Position klarzustellen: Kein Frieden auf Kosten der Ukraine!

Genau hier liegt die Spannung: Während Trump Stärke zeigen und Geschichte schreiben will, kämpft Europa um Einfluss und Glaubwürdigkeit. Wer setzt sich am Ende durch – die amerikanische „Deal-Diplomatie“ oder die europäische Linie kompromissloser Solidarität mit Kiew?

Was meint ihr – stehen wir kurz vor einem historischen Durchbruch zum Frieden oder erleben wir gerade, wie Europa politisch ins Abseits gedrängt wird?