Klima – die besten Beiträge

Endlich, endlich hat die der größten Freiluftpsychatrie der Welt, das beste Deutschland, das wir je hatten, eine Pfützen-Forscherin, die sogar ein „Institut für Pfützologie“ gegründet hat.

Im Alltag laufen die meisten achtlos an ihnen vorbei. Nicht aber Mirja Busch. Die 46-jährige „interdisziplinäre Künstlerin und künstlerische Forscherin“ widmet sich seit mehr als 10 Jahren dem Bordstein-Nass, im Volksmund auch „Pfütze“ genannt.

Nirgends anders als in der Freilandpsychiatrie Berlin kann solch ein ausgemachter Blödsinn gedeihen und Aufmerksamkeit erregen. Aber nicht nur, dass Busch mit ihren Patschhändchen in über 4000 Pfützen an 45 Orten in aller Welt herumpatscht und das Nass dokumentierte. Die Dame mit dem Problempony möchte den ganzen Abriss auch noch zum Forschungsthema machen und hat sogar ein „Institut für Pfützologie“ gegründet. Dort gibt sie sich den unerforschten Fragen hin wie: Was sind Pfützen? Welche Kriterien müssen sie erfüllen? Und welche Eigenschaften besitzen sie? Ein Ergebnis ihrer langjährigen Forschung: Ein Pfützenarchiv“.

Im vergangenen Monat konnte Busch dann auch bei den „Radikalen Töchtern“ in der „Wunderkammer Friedenstein“ einen Einblick in ihre weltenbewegende Arbeit geben. Nachdem die Künstlerin in Kooperation mit der Uni Antwerpen vier Monate lang auf Pfützenjagd ging, das Wasser von 80 Pfützen in Flaschen abfüllte und in ihr Pfützenarchiv verfrachtete, spielen nun ausgetrockneten Pfützen eine zentrale Rolle in Mirja Buschs kommender Forschung: Denn laut ihrer „Pfützologie“ verschwindet eine Pfütze nicht, sondern ändert lediglich den Zustand zwischen nass (anwesend) und trocken (abwesend).

Wenn Sie bist jetzt gedacht haben, dass es sich um Satire handelt: Die meinen das ernst! Es gibt sogar Pfützen-Beobachtungs-Exkurse für Gruppen.

Und offensichtlich bewahrheitet sich dann auch das, was Einige bereits befürchtet haben: „dass dieser Schwachsinn auch noch von Steuergeldern finanziert wird“. Denn, wie die Bildzeitung berichtet, stellt sich Busch zusammen mit dem Institut für Ökohydrologie der TU Berlin die Frage, ob die Pfütze in Zeiten der Klimakrise als Wasserreservoir dienen kann. „Ich nenne es gern Pfützen-Forensik“, lässt uns Busch wissen.

Der letzte denkende Mensch macht bitte das Licht aus!

Ist der Klimawandel die Erfindung von Weltuntergangssekten um den Menschen Angst zu machen damit Gesetze umgesetzt werden, die die Menschen normalerweise nie akzeptieren würden? Die Gruppe Extinction Rebellion tritt auf wie Mitglieder einer Geheimloge (siehe den Film Eyes Wide Shut) Augen weit geschlossen. In Roten Roben und Maskiert. Lässt auf Okkultismus schließen. Die komplette Agenda und Denkweise dieser Leute lässt darauf schließen das der Klimawandel eine Agenda ist um die Menschen in eine Psychose ähnliche Angst zu versetzen damit der Rationale Verstand ausschaltet damit Gesetze umgesetzt werden die gegen die Menschen sind, diese aber akzeptiert werden wegen da ja sonnst die Welt untergehen würde. Auch die Wissenschaftler die einen Klimawandel behaupten gehören oft zu diversen Logen und Geheimgesellschaften. So ist ein bekannter ZDF Wissenschaftler Mitglied bei den Jesuiten. Was denkt ihr darüber?

https://youtu.be/pt9RtClIxRE?si=XnAq4NYlFu1247NZ

Das sind tailer swifts privat jets nutzungen nur im jahr 2023. Sie fliegt damit einkaufen und von einem Stadtteil zum anderen teilweise.

Also ich persönlich finde es eine riesige Schweinerei, was Friedrich Merz und seine Gefolgschaft unter der Kuppel beschließen wollen. In Deutschland geht immer mehr alles den Bach herunter und die Politik beschließt lieber das Aussetzen der Schuldenbremse für ideologische Zwecke, anstatt mal zum Beispiel was für die Rentner in diesem Land zu unternehmen.

Ein starkes Stück ist auch, dass man das GRUNDGESETZ ändern möchte und darin verankern möchte, dass Deutschland bis 2045 klimaneutral werden will/soll.

Ich finde es eine Sauerei, dass man beliebig am Grundgesetz rumwurschteln kann. Das hat doch alles nichts mehr mit einer richtigen Demokratie zu tun.

Ich bin sehr auf Eure Meinungen gespannt was Ihr davon haltet und ob das alles richtig ist, was da passiert bzw. welche Auswirkungen das alles für Deutschlands Bürger hat.

Deutschland leistet kaum etwas für den Klimaschutz, obwohl es mit die höchste Verantwortung im Hinblick auf den historischen Gesamtanteil der CO₂-Emissonen und die CO₂-Emissionen pro Kopf hat, was für eines der reichsten und wirtschaftsstärksten Länder absolut peinlich ist.

Einige konkrete Beispiele: Deutschland ist das einzige entwickelte Industrieland, das es noch nicht einmal schafft, ein Tempolimit auf Autobahnen einzuführen. Deutschlands Einwohner stellen etwa 1% der Weltbevölkerung, das Land ist aber für über 2% der weltweiten CO₂-Emissionen verantwortlich. Wir haben einen höheren Pro-Kopf-CO₂-Ausstoß als China. Wir sind als eines von gerade mal zwei Industrieländern (mit Italien) aus der Atomkraft ausgestiegen und beziehen dafür einen hohen Anteil unserer Energie aus fossilen Energieträgern und importieren Energie. Die allermeisten vielversprechenden und wegweisenden Technologien zum Klimaschutz kommen überwiegend aus den USA oder China, haben dort zuerst ihren großen Durchbruch und werden dort relativ schnell großflächig eingesetzt.

Ich will gar nicht bestreiten, dass es zahlreiche andere Länder gibt, die auch nur sehr wenig gegen den Klimawandel unternehmen. Diese sind aber meistens nicht ansatzweise so groß, bevölkerungsreich und wirtschaftsstark wie Deutschland und haben i. d. R. sowohl insgesamt als auch pro Kopf einen wesentlich geringeren CO₂-Ausstoß. Auf der anderen Seite gibt es natürlich Länder, die zwar viel CO₂ ausstoßen, dafür aber eben auch viel für den Klimaschutz leisten und deren riesige Bevölkerung, Fläche, Wirtschaftswachstum und Industrie einen niedrigeren Ausstoß kaum zulassen (siehe beispielsweise China oder die USA).

Deutschland hingegen ist eines der größten Verursacherländer und tut kaum etwas dagegen. Woran liegt das und wie denkt ihr, könnte man daran etwas ändern?

Also ein Etagenanbau hat in der obersten Schicht grün drunter , wo Streulicht ist , auch grün und drunter im schwachen Streulicht auch grün , die insgesammte Lichtaufnahme ist geringer , weil nicht überall blätter das licht dunkler machen , sondern auch Holz , das keine Photosynthese betreibt .

Jedoch nimmt jede Schicht mit ihrem grün CO2 auf , das könnte die 3 fache Menge pro Fläche dann sein , die Lichtaufnahme ist vielleicht nur 75 Prozent oder so , weil die oberste Schicht, vielleicht 40 Prozent aufnimmt , die darunter nur 30 und die drunter nur 5 .

Waren jetzt so meine ungefähren Gedanken , kommt auch drauf an , wie man den Anbau plant und wie die Schichten wachsen , angenommen, man nutzt Kletterpflanzen, die den Bäumen nicht schaden , kann man bischen mehr Lichtaufnahme pro Fläche haben.

Weil dann muss ich meinen V8 in die Waschstraße fahren

Niederschläge sind für die Natur zwar wichtig, doch wenn man unterwegs ist, mag man diese weniger.

was tragt ihr um euch gegen den Niederschlag zu schützen um nicht nass zu werden?

Hi, hier in dem Forum sieht man ständig Mitglieder die einen Vergleich zwischen erneuerbaren und konventionellen Energiegewinnung ziehen, dabei aber außer acht lassen, dass beide Arten der Energiegewinnung Vor- u. Nachteile haben.

___

Zumeist wird dann damit Argumentiert, dass erneuerbare Energie den konventionellen haushoch durch Ihre vermeintlich geringen Kosten und Umweltfreundlichkeit überlegen sind.

Vernachlässigt wird hierbei jedoch, dass erneuerbare Energien nicht grundlastfähig sind, entsprechend IMMER ein Backup an konventioneller Energiegewinnung vorhanden sein muss, damit nicht ständig das Stromnetz zusammenbricht.

Das wird stand jetzt noch mit Gas und Energie aus dem Ausland gemacht, welche dort auch konventionell Gewonnen wird.

Heißt auf die vermeintlich "günstigen" Kosten der eE. muss das aufgeschlagen werden, was ständig als Backup benötigt wird.

Das äußert sich dann auch darin, dass die Strompreise inzwischen so stark gestiegen sind, dass die Industrie in DE zu kämpfen hat.

___

Auch wird hier vergessen, dass sowohl Photovoltaik-/ und Windkraft-Anlagen nicht unendlich haltbar sind.

• Photovoltaik: 30 Jahre
• Windkraft: 20 Jahre

Heißt hier gibt es Probleme mit den durchaus kritischen Rohstoffen die in beiden Verbaut werden, wo zumeist noch die Recyclingkonzepte u. Entsorgungsmethoden gänzlich fehlen.

___

Auch fehlen noch Speicherkonzepte, die noch nicht in einem Ausmaß entwickelt sind, dass Sie den überschüssigen Strom im Frühling/Sommer effektiv speichern können.

_______

Wenn man das ganze also realistisch Betrachtet, ist die Diskussion hier bei WEITEM nicht so einseitig, wie ich es hier oft lese.

Ein Vergleich zwischen beiden Arten der Energiegewinnung ist zumeist sehr schwierig und wird dann von den Parteien meist so vorteil-/unvorteilhaft dargestellt, wie es für die derzeitige Argumentation nötig ist.

Ich für meinen Teil sehe die eE. als perspektivisch notwendig, jedoch bei weitem noch nicht so sehr, dass es sich lohnt da jetzt voll rein zu investieren.

_______

Bin auf eure Meinungen zu dem Thema gespannt.

Sehe immer wieder günstige Angebote an der Adria schon jetzt, direkt am Meer, mit Pool... Aber ist es denn nicht noch zu kalt ?

Der blaue Himmel war heute den ganzen Tag voller Kondensstreifen (siehe Foto). Die Sonne ist darunter deutlich schwächer gewesen. Selbst wenn es 100% reine Abgase wären, sollte man die Kondensation an sich nicht verhindern, wenn es solche Ausmaße annimmt ?

Wir haben alle in der Schule gelernt, wie wichtig die Sonne für das Leben auf der Erde ist. Photosynthese, Vitamin D3, Klima und wie kleine Veränderungen großen Einfluss nehmen...

Oder sollten wir Innenstädte lieber meiden?

In ihrem Wahlwerbespot vor drei Jahren behauptete Baerbock, dass die nächste Regierung, also die vergangene Ampelregierung, die letzte Regierung sein wird, die noch was gegen die "Klimakrise" unternehmen kann.

https://www.youtube.com/watch?v=9TMLv9TvPhI

Die Ampelregierung ist nun Geschichte und wir können laut Baerbock nix mehr gegen die "Klimakrise" tun. Warum reden die Grünen dennoch nach wie vor von "Klimaschutz"?

Also angenommen 86 Millionen Einwohner. Wie viel Tonnen sind das pro Tag?

Gebt eure Meinung zum Klimawandel ab und was wir am besten dagegen machen sollen.

Was ist eigentlich aus denen geworden?

In Deutschland erlebte ich es nie, dass es Mitte Februar + 18 Grad bzw. Temperaturen nahe der 20 Grad hatte.

Der Rekord lag glaube ich mal bei + 15 Grad Mitte Februar. War aber ein Rekord!

Da wo ich derzeit bin (West-Österreich) hatte es jetzt schon öfter tagsüber + 15 oder bis zu + 18 Grad. In der Sonne kann es richtig warm werden. Das hat mich überrascht!

Ist das normal um diese Jahreszeit in Österreich?

Hallo miteinander! Es kann sein, dass ich hier eine extrem große Bildungslücke habe und diese Frage eigentlich mit Allgemeinwissen beantwortet werden kann, also tut mir schon mal leid…

aber ich und meine Eltern haben gerade darüber gesprochen, dass ja Gebiete wie die Türkei unfassbar warm sind, während Russland, was nur durchs schwarze Meer getrennt ist von der Türkei, furchtbar kalt ist? Das gleiche gilt für Deutschland, Dänemark und Italien. Italien hat unfassbar warmes Wetter, während Dänemark eher typisch kalt ist. Deutschland ist aber auch nicht sonderlich warm im Vergleich zu Italien. Ich denke mal, dass es auch mit der Nähe zum Nordpol zutun hat - jedoch frag ich mich eins. Ist Deutschland nicht näher am Äquator als die Türkei? Müsste also Deutschland nicht typischerweise viel wärmeres Wetter haben?

Bitte um Erklärung 🥲