Gesellschaftskritik – die besten Beiträge

https://www.n-tv.de/politik/politik_wieduwilts_woche/J-D-Vance-Deutschland-Schelte-hat-einen-wahren-Kern-article25580495.html

"Haben wir mit Meinungsfreiheit wirklich ein Problem? Es sieht ziemlich danach aus: In den letzten Jahren standen "Hass und Hetze" und "Desinformation" im Zentrum. Jede Studie, die kundgab, Menschen in Deutschland trauten sich nicht mehr zu sagen, was sie denken, führte zu amüsiertem Achselzucken. Die veröffentlichte Meinung hat den kritischen Blick auf die Regulierung.. praktisch widerstandslos der AfD überlassen. Es ist ein Vollversagen aller anderen Parteien und deshalb kann J.D. Vance da draufdreschen.

Eine wahre "Hass und Hetze"-Industrie ist aufgeblüht, mal mit und mal ohne finanzielle Förderung aus Bundesministerien.. Kritische Blicke auf staatliche Regulierung gibt es kaum.. hat das allseitige Trommelfeuer zu einem politischen Klima geführt, in dem Kritik an Einschränkungen der Meinungsfreiheit gleichbedeutend ist mit einem AfD-Aufkleber auf der Brust. Im Parteienspektrum gibt es praktisch keinen politischen Widerstand gegen immer neue Forderungen der Kriminalisierung, des Blockierens und des Meldens.

Im Grunde hat es in den letzten etwa 30 Jahren meines Wissens praktisch kein einziges Gesetz gegeben, das die Meinungsfreiheit stärkt, dafür aber etliche, die sie einschränken.

Als etwa der SPD-Justizminister Heiko Maas das "Netzwerkdurchsetzungsgesetz" vorschlägt, hagelt es in der Fachwelt zwar Kritik. Aber wen interessiert, was ein paar Juristen meinen, wenn die politische Mehrheit das Projekt mitträgt? Die Grünen sind begeistert, linke Teile dieser Partei wünschen sich sogar ein Vorgehen gegen "schädliche Sprache", nicht nur gegen Straftaten.

So rührt sich nahezu niemand, als die EU sich anschickt, ein Horrorgesetz zur Internetregulierung auf den Weg zu bringen, ein Netzwerkdurchsetzungsgesetz auf Steroiden: das gewaltige Digitale-Dienste-Gesetz, kurz DSA.

Obwohl im DSA tiefgreifende Notfallbefugnisse für die Kommission vorgesehen sind, mit denen der Algorithmus gelenkt oder womöglich ganze Plattformen ausgeknipst werden können, obwohl dies Befugnisse sind, die man auf deutscher Ebene vermutlich nie irgendeinem Ministerium übertragen dürfte, obwohl das Gesetz "Desinformation" regelt und das Kunststück fertigbringt, "Desinformation" nicht zu definieren, obwohl das Gesetz dem Staat ermöglicht, ein Netz aus undurchsichtigen Meldestellen ("Trusted Flagger") aufzuspannen, obwohl es so tief in die Meinungsfreiheit schneidet wie seit 70 Jahren kein Gesetz in der EU, regt sich nirgends politische Kritik. Die Fachwelt murrt, das war’s.

Fazit: Ja, Deutschland und auch Europa fremdeln mit der Meinungsfreiheit. Das gilt, auch wenn die rechtlichen Einschränkungen sich oft vermengen mit dem bloßen Gefühl, man dürfe in Deutschland "nichts mehr sagen" - ob nun das N-Wort, das I-Wort, das Z-Wort oder die "Tagesschau"-Anrede "Meine Damen und Herren"..

Wir haben über viele Jahre die Meinungsfreiheit verraten, immer wieder und in kleinen Schritten. Damit haben wir Groll erzeugt und eine offene politische Flanke..

Grünen-Kanzlerkandidat Robert Habeck fantasiert von einer europäischen Alternative zu X. Für ihn und andere linke Politiker muss der Staat die Meinungsfreiheit "verleihen", durch Schutzmaßnahmen in einem umzäunten Habitat.."

Frage: Wieso hat Deutschland so ein großes Problem mit Meinungsfreiheit?

Ich habe Schuldgefühle und ein schlechtes Gewissen, ich bin verrückt, aber positiv verrückt, in unserem Dorf, gibt es eine ältere betagte Dame, sie war eine meiner Kindergärtnerin, und sie sitzt immer alleine auf ihrer Terasse, sie wirkt so isoliert und allein, deshalb werf ich ihr immer ein Blick zu, ich finde auch wenn Menschen, selbst wenn sie dement wären, sind sie immer noch Menschen und gehören genauso beachtet, finde den Umgang in den Pflegeheimen teilweise nicht würdig, ich bilde mir ein dass sie jetzt traurig ist, und irgendwie geistig damit abbaut???

Ich leide an Schuldwahn... ist es ok eine ältere Frau anzulächeln, ihnen positive besorgte Blicke zu zu werfen???

Um sich in den Häusern „facebook“ „instagram“ und „Tik Tok“ anzumelden, bedarf es, für mich ganz offensichtlich, keines besonders hohen, geistigen Niveau… Um es nicht zu tun bedarf es diesem schon! Dem wiederum widerspricht aber die Tatsache, dass es gebildete, bis hin zu höchst gebildeten Zeitgenossen gibt, die hier schon seit Jahren zur Miete wohnen. Zur Miete wohnen, und damit vom geistigen Niveau her, mit teils fragwürdigen Mietern unter einem Dach leben… Darüber hinaus sind es selbst seriöse Unternehmen, ganze Behörden und Institutionen, die vor allem im erstgenannten Haus „facebook“ angemeldet sind. In diesem Zusammenhang stellt sich für mich folgende Frage immer wieder neu. WARUM, WARUM NUR? 

Ich verstehe mich mit meiner Mama eigentlich super, doch gerade hatten wir einen Streit. Es ging darum ob es heutzutage okay ist Jugendweihe zu feiern.

Meiner Meinung nach (ich habe sie zwar nicht gemacht) ist sie bloß noch ein Fest oder Brauchtum, um Jugendlich im Erwachsenenalter zu begrüßen.

Ihrer Meinung nach hat die Jugendweihe auch heute noch mit der DDR zu tun. Großeltern würden erzählen wie toll die alten Zeiten sind und so würde nationalsozialistisches Gedankengut weiter bestehen.

Jetzt meine Frage: ist es eurer Meinung nach okay Jugendweihe trotzdem zu feiern?

Wie kam es dazu, dass China zu einer imperialistischen Macht gewachsen ist?

Wie ist die Sicht national und international auf Chinas imperialistischen Macht?

Was ist die Geschichte von China?

Hallo zusammen, ich stelle mir da ne Frage. Ich habe keine sexistischen Absichten oder sonst etwas in die Richtung, sondern spiele einfach gerne mit meinen Gedanken rum.

Also man kann ja rein rational ohne Hintergedanken feststellen, dass Männer und Frauen in verschiedenen Disziplinen unterschiedlich gut abschneiden. Das liegt wohl daran, dass aufgrund der Evolution usw. Beide Geschlechter einfach ihre unterschiedlichen Stärken und Ausprägungen mit sich bringen. Das ist ja bis jetzt einfach eine Tatsache.

Dies folgert dass es ein Geschlecht geben muss welches, wenn man alle Möglichen Disziplinen und Fähigkeiten vergleicht öfter besser ist. Natürlich ist das für uns nicht machbar, da wir weder wissen was all diese Disziplinen sind, noch welches Geschlecht in jeder besser abschneidet. Trotzdem gibt es diese Disziplinen und ihr Geschlecht welches dort aufgrund der Veranlagung besser abschneiden würde. Wir können das eben nur nicht messen.

Wenn man jetzt also das Geschlecht hätte welches öfter besser ist, hat man dann nicht das "bessere Geschlecht"? Ich spreche hier nicht davon das dann Männer oder Frauen generell besser oder mehr Wert sind als das Andere. Ich spreche davon dass das eine Geschlecht bessere Veranlagungen mit sich bringt. Was ist eure Meinung zu meiner These?

Hallo meine lieben Freunde der Sonne:) Ich muss demnächst meine facharbeit schreiben. Als Thema habe ich mich für Effie briest entschieden, nun muss ich eine konkrete problemfrage stellen. Ich hatte mir überlegt, auf die Gesellschaftskritik einzugehen und das dann am buch, Film und Theaterstück festzumachen. Wie gesagt fehlt mir aber noch die genaue problemfrage. Hat jemand von euch Vorschläge für mich? Vielen dank für Antworten im Voraus:) Lg M❤️

Es geht mir darum, dass ich keine feste Beziehung und auch keine Freundin haben möchte. Ich habe nichts gegen Frauen, aber so bin ich eben nunmal. Ich finde Sex auch nicht sonderlich abenteuerlich oder aufregend. Ja es gab viele Frauen, die was von mir wollten, ich aber sie abgeblockt habe, weil ich es einfach nicht will.

Es hat damit zutun, dass alles mir irgendwann zu viel wird und ich lieber alleine leben möchte. Das ist eben meine Persönlichkeit. Ich habe dazu eine Frage gestellt und 90% der Nutzerinnen haben mir vorgeworfen ein Incel zu sein bzw. Frauen zu hassen, was überhaupt nicht stimmt.

Also Dinge wie: Wie man läuft, antwortet, sich verhält …

Für mich fühlt sich das oft an wie eine Art Verstellung, nur um sich besser zu „verkaufen“. Jeder weiß doch, dass niemand perfekt ist – wozu also dieses ganze Schauspiel?

Und was bringen eigentlich diese „trickreichen“ Fragen, die einem im Vorstellungsgespräch gestellt werden? Wollen Personaler einen wirklich kennenlernen – oder eher in eine Falle locken?

Am Ende des Tages kann man doch erzählen, was man will. Es wird sowieso eine Rolle gespielt.

Habt ihr auch das Gefühl, dass das ganze System Arbeit uns zu Kopien macht – zu Klonen, die alle gleich funktionieren sollen?

Ich persönlich fühle mich unwohl bei der Vorstellung, im Bewerbungsgespräch tiefsinnige Fragen beantworten zu müssen. Man gibt ja ein Stück von sich selbst preis – an jemanden, den man nicht kennt.

Und noch was: Wenn man sich ständig verstellt oder sogar lügt, gewöhnt man sich das irgendwann an. Vielleicht macht man das dann auch in anderen Lebensbereichen – obwohl es dort gar nicht nötig wäre.

Letztes Jahr war ich z.B. in Japan und habe dort ein Internet Café besucht, da ich noch kein Datenvolumen hatte. Die Internet Cafés haben dort häufig auch gleich kleine Räume mit einer Übernachtungsmöglichkeit. Ich war in drei Cafés und überall haben sich Menschen in diesen kleinen Kämmerchen isoliert. Es gibt sicherlich noch andere Beispiele.

Ich meine früher galt Überarbeitung als Problem und heute ist es teilweise ein Lifestyle. Wer 60+ Stunden arbeitet, ist "engagiert". Wer Pausen macht, gilt als faul.

Wann haben wir eigentlich aufgehört, auf uns selbst zu achten und angefangen, uns für Erschöpfung gegenseitig auf die Schulter zu klopfen?

Ich möchte mich gern bewusster mit dem Thema Rassismus auseinandersetzen – und zwar nicht nur theoretisch, sondern aus Sicht der Menschen, die betroffen sind.

Ich habe „exit RACISM“ von Tupoka Ogette auf dem Zettel und „Was weiße Menschen nicht über Rassismus hören wollen“ von Alice Hasters. Hat das jemand gelesen?

Kennt ihr andere Bücher, die euch beim Nachdenken geholfen haben – vielleicht auch Podcasts, Dokus oder Artikel?

Ich freue mich über Empfehlungen – und gerne auch eure Gedanken dazu, was euch beim Lesen besonders bewegt oder zum Umdenken gebracht hat.

Damals wusste man, dass die soziale Absicherung des Sozialstaates für den Einzelnen so aussieht:

• War man wenigstens 6 Monate fest angestellt, hatte man sich einen Anspruch auf "Arbeitslosenhilfe" erarbeitet, welches zeitlich sogar unbegrenzt bezahlt wurde.
• Hatte man wenigstens ein ganzes Jahr fest angestellt gearbeitet, hatte man für eine besitmmte, relativ kurze Zeit den Anspruch auf "Arbeitslosengeld", welches nach Ablauf der Anspruchsdauer auf Arbeitslosenhilfe umgestellt wurde.
• Hatte man keine 6 oder 12 Monate fest angestellt gearbeitet, gab es kein Arbeitslosengeld UND keine Arbeitslosenhilfe, aber dafür die "Sozialhilfe".

Finanziell musste man sich auf Folgendes einstellen:

• Gehe ich gar nicht arbeiten, bekomme ich ein Minimum um zu überleben, muss mich vielleicht auch irgendwo unterbringen lassen, wo ich eigentlich nicht leben will, oder letztlich sogar auf der Straße leben, aber eben ohne zu verhungern. Das heißt "Sozialhilfe" und wird unbegrenzt und jedem bezahlt.
• ODER ich arbeite mindestens 6 Monate fest angestellt in einer Firma, um dann Anspruch auf Arbeitslosenhilfe zu haben, was finanziell bedeutet, dass ich mir eine günstige Wohnung mieten kann, nicht nur nicht verhungern muss, sondern auch die Nahrungsmittel kaufen kann, die ich gerne essen würde, dass ich aber trotzdem dauernd jeden Euro umdrehen muss und mir keine größeren Wünsche erfüllen kann.
• ODER ich arbeite minimum ein ganzes Jahr fest angestellt in einer Firma, um dann Anspruch auf einige Monate Arbeitslosengeld zu haben. Finanziell bedeutet das, dass ich mir einen am unteren Ende der Mitte erarbeiteten Lebensstandard noch mühsam einige Monate aufrecht erhalten kann, aber spätestens beim Wechsel zur Arbeitslosenhilfe die Entscheidung treffen muss, meinen bisherigen Lebensstandard aufzugeben und Abstriche bei all meinen materiellen Wünschen zu machen.

ÜBRIGENS:
Ich habe auch gerade noch diese Zeit bewusst erlebt, als man Arbeitslosenhilfe schon nach einer 3 monatigen Festanstellung bekam, und Arbeitslosengeld schon nach einer 6 monatigen Festanstellung.

MEINE MEINUNG:

Bei diesem System wusste jeder, dass er in einem der Wohlstandsländer lebt, welches zudem ein funktionierendes Sozialsystem hat, bei dem leztlich keiner verhungern oder erfrieren braucht.

Es gab einen dreistufigen Anreizplan, der dazu motivieren musste, für einen einigermaßen mittelmäßigen Lebensstandard eine dauerhafte Festanstellung zu haben. Oder man stieg deutlich spürbar die soziale Leiter nach unten bis zur Sozialhilfe, wo man froh sein musste etwas zu essen zu bekommen (oder ein Bisschen Geld dafür), egal was, und froh sein musste, bei Regen und Schnee trocken und warm schlafen zu können, egal wo!