Ethik – die besten Beiträge

Das Schutzalter in Deutschland liegt bei 14 Jahren. Ab diesem Alter dürfen Jugendliche ihre Sexualpartner grundsätzlich frei bestimmen. Das kann auch ein Partner mit hohem Altersunterschied sein (siehe hier).

Es gibt zwar noch den § 182 Abs. 3 StGB. Für jenen muss dem Jugendlichen jedoch ausnahmsweise die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung fehlen und der ältere Partner dies erkennen. Das ist de facto kaum nachweisbar, weshalb es deshalb nur 20 Verurteilungen pro Jahr gibt. Und ein Teil davon wird später von höheren Gerichte sogar wieder aufgehoben.

De facto ist es also so, dass eine 14-Jährige und ein 50-Jähriger in Deutschland Sex haben dürfen, wenn die 14-Jährige dies will. Gerichte haben hier in der Vergangenheit auch Einspruchsrechte der Eltern zurückgewiesen (siehe hier).

Findet Ihr es richtig, dass eine 14-Jährige und ein 50-Jähriger Sex haben dürfen?

Mein Freund spielt das nun seit einigen Wochen und ist total begeistert davon - er meint, er mag dieses Agieren im Team, sich im Wald bewegen, Missionen erfüllen etc.
Ich frag mich aber echt, was ich davon halten soll. Er rennt da in Militärkleidung mit einem Waffenreplika durch den Wald und schießt auf Leute, während Krieg für andere Menschen eine traumatische Realität ist.

Sehe ich das zu eng? Wie würdet ihr an meiner Stelle reagieren?

Hallo,

Ich habe eine kleine Frage zu Peter singers Kriterium zur Berücksichtigung der Interessen.

Peter singt schreibt, dass das besitzen von Interessen die Qualifikation ist, um in moralischen Fragen berücksichtigt zu werden. Im weiteren Verlauf nimmt er die Empfindungsfähigkeit als Grenze, mit der Begründung, dass diejenigen, die Leid erspüren, auch das Interesse haben, dieses nicht zu verspüren. Drückt er aber damkr aus, dass all diejenigen, die kein Leid /Schmerz (empfindungsfähig) haben keine Interessen besitzen?

hm?

Religionen sind so alt wie die Menschheit. Und sie stehen hinter sehr vielen Kriegen, besonders den chronischen. Toleranz scheint unmöglich, es bedingte die Abschaffung anachronistischer sittlicher Regeln.

Oder irre ich mich? Könnte man trotz aller jetzigen Religionen dauerhaften Frieden haben? Wie?

Jeder tut das was er für richtig hält.

Der Sinn des Lebens ist es richtig zu leben.

Es geht im Prinzip um Ethik Moral Vernunft Liebe und Weisheit.

Es geht nicht um einen bestimmten Glauben sondern was man glaubt denn absolutes wissen gibt es nicht

Das deutsche Tierschutzgesetz schreibt vor:

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier
a) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
b) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.

Ich denke ethisch darüber nach: Wann ist ein Grund ein vernünftiger Grund?

Ist Genuss ein vernünftiger Grund zu töten? Darf man zb einen Hund gewaltsam töten, wenn das, warum auch immer, dem eigenen Genuss dient?

Potsdamer Treffen (potsdam-treffen.de) Das Märchen vom Potsdamer Treffen - was wirklich geschah.

"Niemals wurde bei dem Treffen wörtlich oder sinngemäß gefordert, dass deutsche Staatsbürger mit Migrationshintergrund abgeschoben oder ausgebürgert werden sollen. Dies räumt auch Correctiv mittlerweile ein; die Darstellung, dass »Millionen Deutsche mit Migrationshintergrund« deportiert bzw. vertrieben werden sollten, wurde inzwischen – nachdem die stellvertretende Chefredakteurin von Correctiv im ARD-Presseclub mehrfach nachweislich gelogen hatte – still und heimlich dahingehend abgeändert, dass nach Martin Sellners Vorstellungen »Menschen aus Deutschland« ausgewiesen werden könnten. Martin Sellner blieb im Rahmen seiner Buchvorstellung deutlich hinter Vorschlägen zurück, die in der zweiten Jahreshälfte 2023 – im Rahmen eines regelrechten Überbietungswettbewerbs – etwa von Unionsparteien und SPD zum Thema Abschiebung oder gar Ausbürgerung gemacht worden waren. Die Wiederausbürgerung krimineller Migranten wurde bereits 2023 von der CDU gefordert (RBB24). Nancy Faeser (SPD) forderte sogar die Ausweisung von Ausländern allein aufgrund der familiären Zugehörigkeit zu einem »kriminellen Clan«, d.h. also letztlich aufgrund des falschen Nachnamens (LZ). Vergleichbare Vorstellungen hat Martin Sellner im Rahmen seiner Buchvorstellung bei uns eindeutig nicht geäußert."

Frei erfundene Punkte von Correctiv und Medien:

Faktencheck und Begründungen siehe Link.

Hallo,
ich bin heute auf eine interessant Frage gestoßen. Wie würden Kant, Aristoteles und Hans Jonas die KI bewerten. Würde sie die Nutzung einer solchen Praxis favorisieren? Was halten Sie von autonomes Fahren? Ist es gerechtfertigt, dass ein Auto die Entscheidung zwischen Leben und Tod trifft? Ist das vereinbar mit den Moralphilisophien der jeweiligen Philisophen?

Ich soll für den Ethik Unterricht einen Vortrag über verschiedene Positionen zu dem Modell von Jürgen Habermas mit seiner „idealen Sprechsituation“ halten. Hab dazu verschiedene Texte von verschiedenen Personen bekommen, die alle Stellung zu Habermas Modell beziehen (die Texte haben also nichts miteinander zutun), und ich versteh die auch alle soweit, finde das tatsächlich garnicht so uninteressant.

Ein Text davon ist von Harald Weinrich (siehe Unten). Soweit verstehe ich den auch, aber 2 Textstellen eben nicht, egal wie oft ich sie mir durchlese (😂). Ich hab diese auf dem Bild in Grün markiert.

Welche „Verhältnisse“ sind gemeint? (Zeile 31) Verhältnisse zwischen was?

Die „Komplexität“ (Zeile 37) bezieht sich dann, denke ich mal, auf diese Verhältnisse, aber was da mit dem Sprichwort (Zeile 38/39) genau gemeint ist verstehe ich auch nicht so wirklich 😅 (das liegt aber vermutlich dann daran, dass mir das mit den Verhältnissen nicht klar ist, und das ist ja mit dem Sprichwort gemeint).

Gibt es hier also jemanden, der mir die 2 Textstellen etwas genauer erklären könnte?

Vielen Dank schonmal im Voraus!👍🏻

PS: eine Verständnistext zu dem Modell von Habermas hab ich übrigens nicht bekommen. Super, ich weiß 🤦🏻‍♂️
Also basiert mein Wissen über sein Modell nur auf dem, was dazu in den Stellungnahmen steht 😂

Also, ich gehe demnächst zur Bundeswehr, und bekanntlich ist diese ja auch im Ausland tätig, z.B. in Afghanistan. Da bei der Bundeswehr ja jeder jederzeit ins Ausland gehen könnte, beschäftigt mich die Frage, ob das Töten von so sehr bösen Menschen, wie z.B. Terroristen, moralisch gerechtfertigt oder okay ist. Ich meine, man rettet sehr wahrscheinlich vielen das Leben und bewahrt sie vor grausamen Dingen, wenn man diese Menschen tötet. Und wir sind, denke ich mal, auch alle sehr dankbar, dass gegen sie gekämpft wird. Aber ich weiß nicht, wie ich darüber denken soll, wenn ich mal dorthin sollte und in die Situation komme, dass ich gegen sie kämpfen muss. Ich meine jemanden wirklich umzubringen ist ja schon eine riesen Sache.

Was bedeutet das?

Vielen Dank.

Gedankenexperiment keine Anregung zu Straftaten

Würdet ihr für euer Kind töten?

Hallo 😄💙

Ich muss in 3 Wochen meine GFS (= 15-minütige Präsentation) über das Thema Antisemitismus (= Judenfeindlichkeit) in dem Fach Ethik halten.

Allerdings möchte meine Lehrerin unbedingt, dass ich mir eine Leitfrage ausdenke, da das Thema sonst einfach zu groß wäre. Mir fällt aber keine Frage ein, die irgendwas mit Ethik zu tun hat, und meine Lehrerin sagt, ich muss mir halt eine ausdenken, sie kann mir nicht helfen 😭.

Ich möchte auf jeden Fall in die GFS reinpacken:

• Definition

• Ursachen + Ursprung

• Antisemitismus heute

• Bekämpfung

Und eventuell noch

• Antisemitismus im 2. Weltkrieg,

da ich mich mit diesem Thema in der 3./4. Klasse sehr beschäftigt habe. (Aus irgendeinem Grund fand ich das damals sehr interessant.)

Es würde mir sehr weiterhelfen, wenn ihr mir ein paar Ideen für eine ethische Leitfrage geben könntet, die die genannten Themen beinhalten! Es ist auch nicht schlimm, wenn ein paar der genannten Themen wegfallen..

Danke im voraus 💕💕

1. Qualität der medizinischen Versorgung: Einige Kritiker behaupten, dass die von Mutter Teresa gegründeten Einrichtungen, insbesondere das Haus für Sterbende, nicht die erforderliche medizinische Versorgung und Hygienestandards boten. Es wurde behauptet, dass in ihren Einrichtungen eine professionelle medizinische Betreuung fehlte und Schmerzmittel sowie andere grundlegende medizinische Versorgungen unzureichend waren.
2. Missionarische Zielsetzung: Mutter Teresa wurde kritisiert, weil sie ihre humanitäre Arbeit auch als Mittel zur Verbreitung des christlichen Glaubens sah. Einige Kritiker argumentieren, dass ihre Arbeit weniger darauf ausgerichtet war, Leiden zu lindern, als vielmehr die Menschen zum Christentum zu bekehren.
3. Umgang mit Spenden: Es gab Vorwürfe bezüglich der Transparenz und Verwendung der finanziellen Mittel, die Mutter Teresa und ihre Organisation, die Missionarinnen der Nächstenliebe, erhielten. Kritiker werfen ihr vor, dass ein Großteil der Spenden nicht direkt den Bedürftigen zugutekam, sondern in den Vatikan floss oder in fragwürdigen Projekten investiert wurde.
4. Ansichten zu Abtreibung und Verhütung: Mutter Teresa war bekannt für ihre strengen Ansichten gegen Abtreibung und Verhütung, was in der modernen Diskussion um Frauenrechte und reproduktive Gesundheit als kontrovers angesehen wird. Ihre Positionen zu diesen Themen wurden von einigen als rückständig und schädlich für die Rechte der Frauen kritisiert.
5. Verherrlichung des Leidens: Einige Kritiker behaupten, Mutter Teresa habe das Leiden verherrlicht und als Weg zu geistiger Reinigung angesehen, was in der Praxis dazu führte, dass nicht immer alle verfügbaren Maßnahmen ergriffen wurden, um das Leiden der Menschen zu mindern.

An alle Ethiker, kann mir wer etwas genau dazu sagen und den Begriff erklären?

Habe mal gelesen das er 5 Sklavinnen besaß die zur Belustigung seiner Sexuellen Gelüste da waren. Wenn das stimmen sollte war Platon ja sowas wie ein Vergewaltiger. Stimmt es das er Sklaven hatte oder nicht?

Egal wohin wir schauen, die Freiheit wartet darauf errungen zu werden .. Sie wird aber nicht durch eine große (womöglich proletarische) Revolution errungen und ist dann da, sondern, wie wir überall sehen können, müssen wir uns mit jeweils kleinen Stücken begnügen und dann darum Ringen sie erhalten zu können um sie zur Grundlage für den Kampf um das nächste und das nächste Stückchen Freiheit zu machen.

Wie lange soll denn das bitte noch dauern, wie lange werden wir kämpfen müssen?