Astronomie – die besten Beiträge

Bitte nicht nur die Annäherung des Monds an die Erde erklären (bzw. von Google abschreiben), sondern den UNTERSCHIED zur Situation von Triton im Verhältnis zu Neptun erklären.

Hallo,

welche Tatsachen sprechen dafür, dass nur das heliozentrische Weltbild (nach Keppler mit seinen Ellipsen) stimmen kann? Ich hatte etwas von den Beobachtungen der Planeten durch Galilei und Kopernikus gelesen, aber wie genau spricht das alles jetzt gegen das geozentrische Weltbild?

Wenn ich mich irgendwo irre, korrigiert mich gern! Danke.

evanshelyn

Scharfstellen: Ich fotografiere manchmal Sterne mit Canon 30d und 70-200 mm, also dann max 200 mm, 2 Sek u Blende 3,4 passt ganz gut bei 1600 Iso mit Stacking, aber ich schaffe es nicht, die Pünktchen auf den Urbildern scharf zu stellen. Ich mache auch schon eine Testreihe mit Millimeter-Focus-Verstellungen und fixiere oft den Focus mit Tape. Sind diese kl Wölkchen vielleicht systembedingt oder normal ?

Hallo Leute,

wird es denn so weit kommen, dass alle Menschen aussterben und die Welt untergeht und das Universum sich auch dem Ende neigt und es wieder wie vor dem Universum war also dieses Nichts ?

Dieser Gedanke macht mir echt ein bisschen Angst.

LG.

Ein Empfänger misst die Wellenlänge/Frequenz der Strahlung, die der Sender sendet.
Im Inertialsystem des Senders bewegt sich der Empfänger weg.
Im Inertialsystem des Empfängers bewegt sich der Sender weg.

Das Messergebnis soll eindeutig sein, das Inertialsystem jedoch nicht.
Was zeigt das Messgerät an: Die Wegbewegung des Senders oder Empfängers?
Welche Formel ist gültig?


Lasst euch bitte auf den Gedanken ein, falls ihr antwortet. Das ist hier von mir nur ein Gedankenspiel und bestimmt gibt es hier auch den ein oder anderen Logikfehler.

Wir wissen ja nicht, wie Zeitreisen funktioniert. Man kann annehmen (kann natürlich und ist vermutlich auch falsch), dass z.B. durch Zeitreisen in die Vergangenheit eine Rekonstruktion der Vergangenheit wäre, wo also die gesamte Materie der Welt so positioniert wird, wie sie an einem vergangenen Punkt X war (je nachdem, wie weit man in die Vergangenheit reist). Das würde ja bedeuten, dass man in so einem Falle eine Art "Parallelwelt" oder alternative Welt gegenüber der "normalen" Vergangenheit schafft, in der man selber dann eben enthalten ist und die sich dann entsprechend anders entwickelt, je nachdem, welchen Einfluss man hat oder ob Zufallsereignisse eben "anders" geschehen als in der Ursprungswelt.

Jetzt mal eine Idee: Angenommen, wir würden es als Menschheit irgendwann schaffen, in die Vergangenheit zu reisen und wir würden diese Technologie auf regulierte Art und Weise nutzbar machen für Menschen (geht bitte für dieses Gedankenexperiment von dem aus, was ich im 2. Absatz geschrieben habe, das macht den Gedanken spannend), könnte so eine Zeitreise nicht dann bedeuten, dass jeder Mensch quasi der "Hauptcharakter" und Gewinner-Typ in seiner, von sich erschaffenen Parallelwelt, wird? Als Beispiel: Wenn eine Person, die Zugang zu dieser regulierten Technologie bekommt, in der Vergangenheit bspw. in Aktien investiert, Lotto spielt usw., dann könnte diese Person viel Reichtum erlangen. Könnte eine andere Person so einen Vorgang dann nicht in einer weiteren parallelen Welt wiederholen?

Bin gespannt auf eure Meinung.

kann man bei den bisherigen Marsmissionen von einem Erfolg sprechen?

Der wesentliche Bestandteil eines Neutronensterns sollen Neutronen sein.
Wurde durch die hohe Dichte darauf geschlossen oder kann man es am Licht sehen, das der Neutronenstern aussendet.
Die Absorptionslinien und Emissionslinien entstehen durch Energieniveausprünge der Elektronen. Wenn der Neutronenstern aus Neutronen besteht, kann man diese Linien bei den Neutronen nicht nachweisen oder?

Was denkt ihr? Ich würde ja sagen. Also alles was beginnt zu existieren, muss eine Ursache haben, weil es nicht ohne ein Grund entstehen kann. (Aus nichts kann nicht etwas werden)

Hier was für Leute, die grosse Zahlen lieben: Ich bin grad am Atlantik in Frankreich und laufe in den letzten Tagen etappenweise den unglaublichen Sandstrand Richtung Norden, von Biarritz über Lacanau weiter nach Norden. Sand soweit das Auge reicht! Der Strand ist rund 300 Kilometer lang, durchschnittlich 100 Meter breit, die angrenzenden Dünen sind 10 Meter hoch und etwa fünfzig Meter breit.

Da ich gestern zufällig las, dass es 70 Trilliarden Stern gibt, dachte ich: Wieviel Sandkörner hat's an der Küste hier eigentlich? Sind es mehr als die Sterne? Ich liebe solche Rechnungen!

Die Sandkörner hier sind 0,5 mm gross, womit es etwa 10 Mrd. Sandkörner pro Kubikmeter hätte. Ich kam auf die unvorstellbare Zahl von 3,6 Trillionen Sandkörner (Strand bis in 1 Meter Tiefe plus die ganze Dünenlandschaft).

Das hiesse: Rund 18.000 mal dieser 300 Kilometer Atlantikstrand inklusive Dünenwelt haben soviel Sand wie es Sterne im Weltall gibt! Ist das nicht unglaublich?

Oder habe ich mich verrechnet?

Wer mag, kann's mal nachrechnen ... mir ist schon ganz schwindlig.

Auch vor Staunen.

Hi. Diese Frage klingt vielleicht extrem dumm. Aber wenn die Erde rund ist. Was passiert wenn ein Flugzeug im Himmel geradeaus fliegt. Dann fliegt es doch quasi über die Erde und raus ins Weltall? Wirklich, diese Frage ist ernst gemeint. Entschuldigt meine Dummheit.

Hi, kann mir jemand eine gute website oder anderes empfehlen wo ich die stufen des universums in reihenfolge nachlesen kann? Also erst Sonnensystem, Michstrasse, Galaxie usw. Ich interessiere mich sehr was die nächsthöheren stufen des kosmos sind. hat jemand eine idee?

Hallo.

ich hatte vorgestern den Mond aufgenommen. Das habe ich durch vorhalten und Bewegen des iPhones 12 pro Max im Portrait Modus erreicht. War etwas nervig.
ich wollte die Tage mal den Saturn aufnehmen. Den habe ich schon mit Ringen gesehen. Gibt es irgendeine Vorrichtung für das iPhone?

besten dank.

Hi, ich interessiere mich für das Weltall. Ich hätte gerne ein Teleskop, aber leider keine Ahnung davon.

Ich habe gehört, dass Teleskope schon ab 150-300€ ganz gut sein können, um nicht nur Mond, sondern auch Planeten mit Details zu sehen. Außerdem habe ich noch gelesen, dass es auch gute Deep Sky Teleskope ab 400€ gibt.

Ich habe aber auch mal gelesen, dass es kein großer Spaß wird, wenn das Teleskop auf em Boden steht, weil es dann so viel wackelt, dass man nichts erkennen kann.

Nur den Mond sehen zu können, würde sicher schnell langweilig werden. Daher suche Ich wirklich ein Teleskop, bei dem ich auch Planeten sehen kann.

Noch eine Frage, was ist Deep Sky? Was gibt es da noch zu sehen? 😊

Mein Budget ist so maximal 350-400€.

Ich suche jetzt nicht das allerbeste vom besten, ich weiß, die Teile haben ihren Preis. Aber es gibt doch sicher eines mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis, was sich für Einsteiger eignet?

Reicht für den Anfang ein Teleskop zb 200/1000, Stativ zb Eq5 und barlow linsen für die Vergrößerung? Was wäre noch sinnvoll?
Mondfilter, Sonnenfilter oder ADC?
Was bewirken eigentlich diese Plössl Okulare?

Brauche ich so einen Astro Kamera, damit ich versch. Dinge belichten kann?
sorry für die vielen Fragen, bin neu in dem Thema und brauche daher ein wenig Starthilfe :)

Mit freundlichen Grüßen