Was ist eigentlich die konkrete politische Forderung der Klimakleber?
Dass es um den Klimawandel geht, ist mir klar. (Wobei, die Leute beziehen ja Gehalt, also geht es vielleicht auch einfach nur um das Geld.)
Aber was ist die konkrete politische Forderung? Was genau wollen sie von der Regierung?
Mit Klimakleber meine ich auch die Leute, die Gebäude besetzen usw.
7 Antworten
Sie fordern:
Das 9 Euro-Ticket und Tempolimit 100 km/h.
LG
gufrastella
(Wobei, die Leute beziehen ja Gehalt, also geht es vielleicht auch einfach nur um das Geld.)
Was hat die Tatsache, dass sie für eine Arbeit ein Gehalt beziehen, mit ihren politischen Aktionen zu tun ?
Kann ich tatsächlich nicht, denn ich lasse mich nicht für Geld dazu verleiten, mich auf die Straße zu kleben. Ich habe andere Dinge zu tun, zum Beispiel an meinem Abschluss zu arbeiten. Ich frage mich, warum diese Leute so viel Zeit haben. Keinen Job? Keine Ausbildung?
Nebenbei ziehe ich einfach mehrere Szenarien in Betracht. Du wirst wohl nicht leugnen, dass es Leute gibt, die einfach auf das Geld aus sind. Ich weiß auch nicht, warum du mich hier so doof anmachst. Irgendwoher kenne ich deinen Nutzernamen auch, ich habe mir aber nicht gemerkt, woher. Aber ich habe ihn nicht positiv in Erinnerung.
Kann es sein, dass ich einmal etwas sagte, was dir nicht passte?
Sie erzeugen auch auf dem Umweg über Leute wie dich Aufmerksamkeit für den drohenden Untergang der Menschheit, die dabei den Rest der Welt mit sich reißt.
Die Aufmerksamkeit ist doch schon da! Über das Klimawandelproblem weiß doch schon jeder Bescheid. Vor 7 Jahren wurde schon über nichts anderes geredet an meiner Schule!
Aber die Frage ist, was kann getan werden?
Der Klimawandel zeigt sich ziemlich unbeeindruckt von bloßer menschlicher Aufmerksamkeit.
Einfach nur Aufmerksamkeit zu generieren ist doch irgendwie sinnlos, es braucht umsetzbare Pläne.
Arbeitsteilung: Manche erzeugen Aufmerksamkeit, anders Qualifizierte versuchen sich an den Lösungen.
Die Umsetzung der Pläne wurde durch zwei Krisen ausgebremst.
Und du denkst, dass sich wirklich noch niemand an Lösungen versucht? Ich denke nicht, dass die Sache so simpel ist, dass wenn einer A sagt und der andere irgendwie B, dann alles geritzt ist. Ich schätze, so leicht ist es auch nicht, B zu sagen, wenn man mit B einen sinnhaften, guten Plan meint.
Du scheinst nun mal in erster Linie Bedenkenträger und nicht gerade lösungsorientiert zu sein. Welche Funktion soll das eigentlich haben?
Was soll dein unhöflicher Kommentar jetzt? Ich bin sehr offen für neue Dinge, offen für wissenschaftlichen Fortschritt und technische Erneuerungen. Da schätzt du mich total falsch ein.
Ich bezweifle nur, dass es so leicht ist, wirkliche Lösungen zu finden, wie du das jetzt darstellst. Ich unterstelle den Verantwortlichen halt nicht pauschal, das Problem zu ignorieren und nicht nachzudenken, sondern ziehe in Betracht, dass es Überlegungen für Lösungen gibt, die aber evt. Zeit und mehr erfordern.
Die Minimalforderungen hat Gufrastella beschrieben.
Aber die Frage ist, was kann getan werden?
Genau das kann ohne weiteres getan werden.
Wird auch so in den Nachrichten vermittelt. Habt ihr kein TV ?
Die Minimalforderungen hat Gufrastella beschrieben.
Wow, ohne dich hätte ich das nie bemerkt, unter meiner Frage...
Habt ihr kein TV ?
Sitzt du zu viel davor? Oder wieso kommt von dir nichts Gescheites?
Sehr geehrter Herr Bundeskanzler, sehr geehrte Minister:innen des Bundeskabinetts, sehr geehrte Bundesregierung,
wir wenden uns an Sie in Zeiten größter Not.
Die Erderhitzung schreitet ungebremst voran. Diesen Sommer war es in Europa so heiß wie noch nie. Urlaubsregionen haben gebrannt, das Grundwasser sinkt teils auf dramatische Pegel und tausende sind an der Hitze gestorben.
In Pakistan sind 33 Millionen Menschen von einer Flutkatastrophe betroffen. Über 1500 Menschen starben, darunter 528 Kinder. Den Bereich sicherer klimatischer Bedingungen haben wir längst verlassen.
Wir sind uns bewusst, dass Sie zurzeit eine Krise nach der anderen bewältigen müssen. Wir haben hohen Respekt vor Ihren Anstrengungen. Wenn Sie jedoch entschlossene Maßnahmen gegen den Klimakollaps im Alltagsgeschäft für lediglich zwei bis drei weitere Jahre hintenan stellen, dann wird es zu spät sein.
Katastrophen, Hunger und Elend werden die Welt heimsuchen, wie uns die Wissenschaft eindringlich warnt. Es werden Kriege um die letzten Ressourcen geführt werden – aller Voraussicht nach auch in Europa. Anhaltende Krisenzeiten lassen erfahrungsgemäß auch in vormaligen Demokratien autokratische Regime erstarken. Und wir blicken Krisenzeiten entgegen, wie wir sie als Menschheit noch nie erlebt haben. Wir müssen deshalb mit Recht den völligen Zusammenbruch sowohl unserer Demokratie als auch unserer globalen Gemeinschaft befürchten.
Das zu riskieren, ist – bei allem gebotenen Respekt – eine offene Kriegserklärung gegen die Menschenrechte.
Sie versprachen uns, völkerrechtlich bindend, Anstrengungen zu unternehmen, die globale Erderhitzung auf +1,5°C zu begrenzen. Doch Sie haben das nicht getan. Die 1,5°C werden in den kommenden Jahren überschritten werden – voraussichtlich 2030. Wenn wir 1,5°C voraussichtlich 2030 erreichen, was ist “Klimaneutralität 2045” dann anderes als die Gefährdung unserer Leben?
Wir sind erschüttert, dass Sie als Verantwortliche nicht alles tun, was möglich ist, um uns vor dem Kollaps zu schützen. Die Landwirtschaft ist weiterhin nicht nachhaltig, der Verkehrssektor wird nicht umgebaut, gutes Essen wird weiterhin weggeworfen, es wird neue fossile Infrastruktur gebaut.
Wir sind erschüttert, dass Sie als Verantwortliche in diesem Land nicht einmal anstreben, das Notwendige zu tun, um diesen Kollaps des Klimas zu verhindern. Dass die Ziele, die Sie sich setzen, nicht mit der Realität vereinbar sind.
Wir sind erschüttert, dass Sie all das nicht ehrlich mit uns kommunizieren.
Handeln wir jetzt nicht entschlossen und tun nicht alles, was in unserer Macht steht, werden wir unsere Lebensgrundlagen unwiederbringlich vernichten. Es wird ohne unser Zutun immer heißer werden, Milliarden Menschen werden leiden und sterben. Unsere freiheitlich demokratische Grundordnung wird ins Wanken geraten. Sie wissen das. Es wurde Ihnen bereits erklärt.
Welches Recht haben wir, ein solches Unheil über zahllose Menschen zu bringen? Sind wir selbst es uns nicht wert, uns zu retten? Wir alle sind die letzte Generation, die das Schicksal der Menschheit noch entscheiden kann.
Auch wir als Bürgerinnen und Bürger dieser Demokratie tragen Verantwortung. Wir erachten es als unsere Pflicht, alles Gewaltfreie zu tun, was in unserer Macht steht, um dieses Unrecht zu beseitigen. Die Vernichtung unserer Lebensgrundlagen einfach hinzunehmen, können wir nicht mit unserem Gewissen vereinbaren.
Was wir jetzt von Ihnen brauchen, ist ein Vertrauensbeweis. Wir müssen sichergehen können, dass Sie in Zukunft bereit sein werden, das größte Problem unserer Zeit angemessen zu behandeln. Dass Sie die Demokratie stärken, den Menschen Vertrauen schenken, über ihre Lebensbedingungen in Bürger:innenräten zu entscheiden, dass Sie die Gesellschaft gerechter machen, statt Wenige von der Ausbeutung und dem Leid Vieler profitieren zu lassen.
Erste Sicherheitsmaßnahmen, die jetzt eingeleitet werden müssen, sind ein Tempolimit von 100 km/h auf deutschen Autobahnen und die Einführung eines bezahlbaren Personennahverkehrs durch ein 9-Euro-Ticket. Angesichts der Situation, in der wir uns in der Klimakatastrophe befinden, gibt es kein Argument, das es rechtfertigen würde, diese Maßnahmen nicht sofort umzusetzen.
Sollten wir von Ihnen bis zum 07.10.2022 keine Antwort erhalten, die uns zeigt, dass Sie diese Maßnahme umsetzen werden, sehen wir keine andere Möglichkeit, als gegen Ihren aktuellen Kurs Widerstand zu leisten. Wir werden in diesem Fall ab dem 10.10.2022 erneut für eine maximale Störung der öffentlichen Ordnung sorgen.
Diese Störung werden wir nicht einstellen, bis wir von Ihnen eine Reaktion bekommen, die es unserem Gewissen erlaubt, aufzuhören. Dabei werden wir uns diszipliniert gewaltfrei verhalten. Wir geben Ihnen unser Wort, dass wir alles dafür tun, dass niemand zu Schaden kommt.
Wir tun dies nicht leichtfertig und ohne persönlichen Groll gegen Sie oder irgendjemanden. Wir tun dies aus dem aufrichtigen Wunsch heraus, dass wir alle als gleichwertige Menschen auf dieser Welt eine lebenswerte Zukunft haben können. Eine Welt, in der wir in Frieden und Freiheit gemeinsam nach unseren Bedürfnissen und Fähigkeiten leben können.
Wir sind und bleiben dabei immer gesprächsbereit, sollten Sie uns signalisieren, dass Sie ernsthaft bereit sind, die ersten notwendigen Schritte zu unternehmen. Dann werden wir die Störungen unterlassen bzw. einstellen. Wir hoffen inständig, dass Sie sich in dieser schicksalsträchtigen Stunde für die Menschlichkeit und für das Leben entscheiden.
Hochachtungsvoll
Melanie Guttmann, Lea Bonasera und Henning Jeschke
Wobei einer der wirklich sinnvollen Adressaten von Brief, Drohung und Aktion z.B. Herr Jingping wäre...
Es ist egal welches Land vorne liegt, Hauptsache alle unternehmen etwas.
Xi ist der Nachname und Jinping der Vorname. Wollte ich nur kurz anmerken. 😅😆
Ja, ich wollte dich ja nur darauf hinweisen. Könnte ja sein, dass du seinen Namen irgendwo außerhalb des Internets einmal falsch verwendest, wo es dann peinlich wird.
Ping versteht noch nicht eimal deine Sprache.
Soll der doch erstmal anfangen! = Kindergartenniveau !
Der kennt sicher auch einen, der dann zu allererst anfangen soll.
Danke für den Hinweis, ich wusste schon dass Chinesen den Nachnamen voranstellen, hatte aber nicht daran gedacht, weil wir ja im Alltag häufig von Jingping reden. Alles klar aber, und im Prinzip hast Du ja recht!
Wirklich produktiver allgemeinverständlicher und vollkommen und zwingend notwendiger Kommentar. Aber allerherzlichen Dank auch!
Es ist auch hier wichtig und gut, Zitate als solche zu kennzeichnen und die Quelle anzugeben. Das holst Du bitte nach
Danke.
Mit anderen Worten: Die wollen mit sinnloser Symbolpolitik sinnlose Symbolpolitik erzwingen.
Der Anteil des Verkehrs über 100km/h am Gesamtverkehr ist so gering, dass man genauso viel CO2 einsparen würde, wenn man Autoradios verbieten würde. Und noch viel mehr, wenn man Klimaanlagen in Autos verbieten würde. Der Anteil der Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung am Gesamtautobahnnetz ist zwar groß, meist fließt der Verkehr dort aber wegen Überfüllung oder Baustellen in Wirklichkeit langsamer. Diese Forderung ist absolut wirkungslose Symbolpolitik.
Das 9 Euro Ticket klingt wie ne nette Idee. Aber wo ist die Infrastruktur für die ganzen Züge und Busse? Schonmal selbst in den Stoßzeiten damit unterwegs gewesen? Bahnhöfe überfüllt, Züge überfüllt, Busse überfüllt. Verspätungen, weil Züge auf der vorhandenen Infrastruktur sich gegenseitig behindern. Verspätungen, weil sich Busse vor Busbahnhöfen stauen. Schonmal auf dem Land versucht, damit auf die Arbeit und wieder heim zu kommen? Vielleicht auch mal vor oder nach dem Schichtdienst? Oder in der Freizeit Freunde im Nachbardorf besucht und Abends einen Bus gesucht, der zurück fährt? Es funktioniert nicht. Auf den Hauptstrecken zu den Hauptzeiten ist die Infrastruktur heute schon so hoffnungslos überlastet, dass mehr Fahrgäste kaum noch möglich sind. In den Randzeiten fährt zu wenig, weil ein 1/4 voller Bus kein Geld verdient. Auf dem Land gibt es kein Liniennetz, sondern einen Linienstern mit der nächsten großen Stadt in der Mitte. Wenn 2 Dörfer nicht zufällig auf einem Strahl dieses Sterns liegen, haben sie gelitten, weil es keine Querverbindungen gibt.
Mal über unser Wirtschaftssystem nachgedacht? Der Geburtsfehler des Kapitalismus ist, dass er ohne Wachstum nicht funktioniert. Alle alternativen Wirtschaftssysteme, die bisher ausprobiert wurden, haben extreme Nachteile. Ja, ohne Zweifel, der Kapitalismus hat ein Ablaufdatum. Weil unbegrenztes Wachstum auf einem Planet konstanter Größe physikalisch unmöglich ist. Aber wo sind sie denn, die handfesten Lösungsvorschläge? Kommunismus hat nie funktioniert. Hat jemand bessere Ideen?
Mal über die Gesamtheit der Energieversorgung nachgedacht? Im Winter haben wir heute weit über 50% Kohlestrom. Weil wir den schönen Sonnenstrom vom Sommer nicht speichern können. Deswegen macht auch der weitere Ausbau von Solarkraft wenig Sinn, obwohl die Mehrzahl aller geeigneten Dachflächen immernoch frei ist. Warum haben wir keine Speicher? Weil es nie eine politische Initiative gab, an Speichertechnik abseits von Lithium zu forschen. Solarstromförderung wurde vor über 20 Jahren politisch beschlossen und mit riesigen Summen Steuergeld bezahlt. Warum nicht auch die Suche nach alternativer Speichertechnik und der schnelle Bau von Prototypen für die Praxiserprobung? Wir könnten heute funktionierende Technik in Massenproduktion haben. Aber wir haben bestenfalls Prototypen.
Die selbe Frage kann man zum Thema Atomkraft stellen. Die Entwicklung der ersten Kraftwerksgeneration hat der Steuerzahler praktisch allein bezahlt. Die Gewinne haben die Konzerne eingestrichen. Das Entsorgungsproblem soll wieder mehrheitlich der Steuerzahler lösen. Ist das Demokratie? Warum wurden die Konzerne nicht vom ersten Tag an dazu verpflichtet, einen erheblichen Teil ihrer Gewinne in Atommüllbehandlungs- und Lagerungstechnik zu investieren? Die Idee der Transmutation ist Jahrzehnte alt, der erste Versuchsreaktor soll aber erst nach 2030 den Betrieb aufnehmen. Der könnte seit 20 Jahren laufen und falls die Technik funktioniert, könnte sie längst in Serie sein. Ist sie aber nicht, weil Gewinne abschöpfen widerstandslos geduldet wurde. Der Gesellschaft wurde erfolgreich verkauft, dass Castortransporte ganz böse sind. Genauso hätte man ihr auch verkaufen können, dass Gewinne abziehen und die Gesellschaft auf den Schaden sitzen lassen, ganz böse ist.
Was ist denn mit der Rohstoffversorgung? Ohne Kunststoffe geht es nicht. Ich sehe Klimakleber mit Polyesterjacken und Gummisohlen. Das wird entweder aus Öl, oder mit noch mehr Energieaufwand aus Gas hergestellt! Elektrifizierung steigert den Kunststoffbedarf noch, weil alles isoliert sein muss. Ohne Öl? Vergiss es!
Und das ist jetzt alles nur die CO2 Seite. Aber auch die Art der Landnutzung beeinflusst das Klima. Waldboden ist der kühlste Boden, offene Erde ist der wärmste Boden. Hohe Vegetation hält den Boden kühler als niedrige Vegetation. Alles nur lokal, aber es gibt Millionen dieser lokalen Erwärmungen nebeneinander, so wird es global.
Nur hohe Vegetation hält den Wasserkreislauf am Laufen, bildet Wolken über Land. Wirf einen Blick nach Madagaskar. Da ist das selbe 1,x°X CO2-Erwärmung wie überall. Der Rest ist durch vollständige Abholzung passiert. Die Insel wird zur lebensfeindlichen Wüste, jeden Tag ein großes Stück mehr. Das droht dem Rest der Welt. Durch Landwirtschaft, Siedlungs- und Verkehrsflächen.
Ich gehe davon aus, dass sich daran mit 8 Milliarden Menschen nichts ändern lässt. Überbevölkerung tötet.
Kurzum, die Spezies Homo sapiens verhält sich wie ein maligner Virus und scheint sich in eine Position der Selbstextinktion zu bringen, da der Mensch seinen "Wirt", d.h.den habitablen Planeten tötet, der ihm das (Über)Leben erst ermöglicht - und das trotz der evolutionären Emergenz von Bewusstsein.
Ich gehe nicht von einem Aussterben aus, aber von einem Einbruch der Population auf wenige Millionen, vielleicht weniger. Und das auch nicht durch direkte Klimawandelfolgen, sondern in Kriegen um schwindenden Ressourcen. Gleichmäßig verteilt würden die vorhandenen Atomwaffen ausreichen, alles auszurotten. Gleichmä0ßig verteilen ist aber militärisch unsinnig. Deswegen werden kleine, erbärmliche Rest übrig bleiben. Und dann geht es von vorne los. Nur, dass es diesmal ohne echte Steinzeit sein wird, weil immer ein paar überleben, die technisches Wissen weitertragen und weil immer ein paar Geräte und Maschinen unzerstört bleiben.
Also angeblich investiert ein nicht unerheblicher Teil dieser "Aktivisten" über verdeckte Transaktionen in Firmen wir UHU usw. - sagt man. Würden die natürlich nicht zugeben.
Sie beziehen für die direkte Aktion Gehalt... Also da sehe ich dann schon einen Zusammenhang.
Vielleicht würden sich ja nicht so viele Leute auf die Straße kleben, wenn sie dafür nicht bezahlt werden würden.
Denken.