Sind Provokationen eine Meinung?
In Schweden ist das Verbrennen von Koranbücher durch die Meinungsfreiheit geschützt.
Was für eine Meinung hat denn Feuer?
Grundsätzlich ist es mir egal, ob jemand eine Bibliothek anzündet oder nicht. Aber wenn das mit gesetzlicher Erlaubnis geschieht, dass es sich darum um eine Meinung handeln soll, verstehe ich das nicht.
Was darf man sonst noch alles anzünden, im Namen der Meinungsfreiheit?
Das Ergebnis basiert auf 14 Abstimmungen
12 Antworten
Ich hätte ja viel Liebe den Nazi angezündet. Ne im Ernst sowas geht halt nicht klar, Bücherverbrennungen hatten wir schonmal und wo das hingeführt hat ganz schwierig. Ganz egal was man von dem Islam hält, ich betrachte ihn auch sehr kritisch und wünschte mir am liebsten das er bei uns keine Verbreitung findet, solche Bücherverbrennungen haben in einer Demokratie nichts zu suchen.
Das ist nicht erschreckend, man muss Intoleranz gegenüber nicht tolerant sein. Zumal man erkennt das ich das nicht vollkommen ernst meine da mein darauffolgender Satz mit "Ne im Ernst" beginnt, das impliziert das der vorherige Teil nicht vollkommen ernst gemeint war, eher überspitzt.
ICH finde es erschreckend. Ich finde es auch erschreckend, bei so einem Thema Witze über das töten von Menschen zu reißen...
man muss Intoleranz gegenüber nicht tolerant sein
Dann bist du allerdings selbst intolerant, was bedeutet dir gegenüber muss keiner mehr tolerant sein, und denen dann auch wieder keiner so das am Ende niemand niemandem gegenüber tolerant sein muss, was zeigt wie unsinnig dieser Satz ist.
Genau so werden Leute doch immer mehr in die Rechte Ecke gedrängt, indem man sie abstempelt, den Kontakt mit ihnen meidet usw. bis irgendwann nur noch Leute aus der rechten Szene mit diesen Leuten kommunizieren, und sie nach und nach radikalisieren...
Menschen auszuschließen löst das Problem nicht, sondern hilft nur Parteien wie der AfD
Tja da bin ich wohl einfach etwas zynischer als du.
Du solltest dich Mal etwas über das Toleranz Paradoxon durchlesen. Ich bin eine tolerante Person, ich erlaube grundlegend jedem seine eigene Meinung und tausche mich auch gerne über verschiedene aus.
Nur ist Hass eben keine Meinung, das verbrennen von zum Beispiel dem Koran ist aber eben eine solche Form des Hauses. Dasselbe wäre wenn irgendjemand eine Bibel oder Tora verbrennt. Das ist die vermutlich gröste Form des Hasses. Dieser Hass hat mindestens 6 Millionen Menschen und KZs getrieben.
Das hat nichts mehr mit einer sachlichen Diskussion zu tun, wenn jemand den Hitlergruß macht muss ich dem gegenüber auch nicht tolerant sein.
Solche Leute bringt man auch nicht mehr in einen politischen Diskurs, das sind keine besorgten Bürger die aus Protest AfD wählen, das sind Nazis.
Gut, Hitlergruß ist ziemlich eindeutig, da ist jemand dann wirklich schon tief drin im braunen Sumpf.
Aber die meinte ich jetzt in meinem letzten Kommentar auch gar nicht, sondern die die z.B. sowas sagen wie "Ich hab Angst, weil plötzlich so viele Flüchtlinge kommen" (oder ähnliches, du weist was ich meine denke ich) und man die Person dann gleich in die Rechte Ecke stellt, statt ihre Ängste mit vernünftigen Argumenten zu entkräften, während die von Rechts der Person recht geben, sie umschmeicheln und in Schutz nehmen, dann drängt man damit jemanden der vorher lediglich Angst hatte, durch Intoleranz nach Rechts.
Das ist meiner Meinung nach ein Grund (nicht der einzige, aber einer halt) das die AfD immer mehr Wähler hat :(
Nur ist Hass eben keine Meinung, das verbrennen von zum Beispiel dem Koran ist aber eben eine solche Form des Hauses.
Hast du mal im Koran gelesen? Wer gegen Intoleranz ist, muss ein Problem mit diesem Buch haben.
Die Frage, ob die Meinungsfreiheit sich so weit streckt, ist noch nicht geklärt. Die Polizei (und nicht nur die …) wünscht ein Gerichtsurteil dazu, im Idealfall von der höchsten Instanz, das gibt es bisher nicht. Das Grundrecht umfasst allerdings nicht nur die Äußerung von Meinungen sondern auch von Gefühlen.
Deine Optionsauswahl ist sehr seltsam - oder ist die alleine schon ne Meinung? (fände ich aber weniger gut, solch tendentiöse Lenkung bei Fragen...)
Mich (persönlich) stört bei solchen Aktionen eher dass es gar nicht um Meinungen sondern ums anstacheln geht, sowohl beim Koranverbrenner als auch bei der "Empörung" auf der anderen Seite...
So Aktionen sind auch höchstens was zum Aufmerksamkeit erregen - wenn dann noch ne fundierte Meinung nachkäme...
Übrigens: Bücherverbrennung geht (IMHO) gar nicht - aber den historischen Hintergrund zu dieser (meiner) Meinung kennen viele ja gar nimmer... Der war übrigens einer der eben ausdrücklich GEGEN (Meinungs- und andere) Vielfalt gerichtet war...
Mich stört, dass sinnlose Provokationen durch ein Gesetz geschützt sind, welches existenziell wichtig für den Staat ist. Von mir aus können Menschen stundenlang mit Plakaten irgendwo herumlungern. Aber wenn man ganz gezielt aus einem fremden Land heraus ein drittes Land provoziert, soll das nicht unter die Meinungsfreiheit fallen.
Viel interessanter ist die Frage, warum das für bestimmte Regierungen so eine wichtige Sache ist. Die müssten einfach gar nicht darüber berichten, wenn irgendeinen Vollpfosten a******** Verhalten zeigt
Wo willst du denn die Grenze ziehen?
Und ist das Ausmaß im Handeln des Staates dann abhängig davon wie unreif der andere Staat auf den Protest reagiert? Fände ich übrigens ganz schlecht!
Wenn der Iran austickt weil jemand ein paar Seiten verbrennt - ob der nun was an der Kirsche hat oder nicht - wird die Aktion verboten?
Weil sagen wir die USA sich nicht dran juckt wenn/weil jemand irgendwo anders keine Ahnung Mount Rushmore mit Donald Duck & co nachbaut und meinetwegen noch Parallelen zu echten Politikern des Landes zieht, dann bleibt das Meinungsfreiheit?
Auf jeden Fall braucht es konkrete rechtliche Grundlagen, was nicht mehr Meinungsfreiheit ist sondern z. B. Verleumdung usw. und jemanden der das entsprechend anzeigt...
Und diese Regeln sind nicht auf bestimmte Länder oder so bezogen...
IMHO liegt das Problem dich gar nicht bei einzelnen Spinnern (ich halt die Aktion auch für Panne, aber mir muss auch nicht die gesamte Meinungsvielfalt gefallen...) - sondern in der Instrumentalisierung der Aktion durch Diktaturen ganz woanders... = denen kommt sowas doch ganz zu pass, wenn nicht das dann finden die was anderes um gegen den Westen zu hetzen und von inneren Problemen abzulenken....
Ja hab auch grad die Instrumentalisierung angesprochen (du warst schneller ;o))
Berichten tun aber doch die Medien und nicht die Regierungen, oder?
Was der Iran mit seinem Volk tut, ist meiner Meinung nach zu verurteilen. Genau dafür ist die Meinungsfreiheit da. Aber Meinungen finden im Kopf statt. Nicht in Physikalischen Aktionen.
Aber Meinungen finden im Kopf statt.
Ah, ich darf es also schlecht finden, dass der Iran Massenhinrichtungen und Auspeitschungen betreibt, aber sich dagegen einsetzen, das darf ich nicht?
Das ist ne grausame Diktatur des Islams, aber Protestieren soll man gefälligst nur in ihrem Machtbereich? Da kann ich mich auch direkt selbst aufhängen.
Es ist IMHO aber zu unterscheiden was a) der Iran macht und b) was Schweden macht...
Dass b) sich an a) orientiert statt selbst zu bewerten ob und inwieweit das den eigenen Regeln (und nicht den iranischen) widerspricht... - genau das (noch den iranischen Regeln, die BTW nicht identisch mit religiösen sind..., vorzugehen) aber verlangt der Iran...
Voll d'accord... Die schwedische Staatsanwaltschaft geht aber nach schwedischen und nicht nach iranischen vor - dass der Iran nicht zufrieden ist ist vorprogrammiert (und kann er so oder so nicht sein, wenn der "Schimpfgrund" mit dem Abschluss der Abarbeitung in Schweden wieviele...)
Den Unterschied zwischen Irak und Iran lernst du irgendwann auch noch mal
aber sich dagegen einsetzen, das darf ich nicht?
Wirf ne Bombe ab. Aber nicht über Schweden und behaupte danach nicht, das sei OK, wegen der Meinungsfreiheit.
Vergleichst du jetzt wirklich den Typen, der Jahrzehnte lang unter einer islamischen Diktatur gelitten hat, und der jetzt friedlich in Schweden, endlich in Sicherheit, demonstriert, mit der Bombardierung von Menschen?
Was?
Der Islam beinhaltet den Tötungsbefehl für Millionen von Menschen auf dieser Welt, aber dagegen demonstrieren, das darf man da nicht? Hast du schonmal gelesen, was der Islam mit Andersgläubigen oder Homosexuellen macht?
Das ist gut und recht. Stimme dem zu. Aber es legitimiert keine Aktionen im Ausland. Meinungen Ja. Physisches Handeln Nein.
Vergleichst du jetzt wirklich…
Nein, Du vergleichst. Ich trenne lediglich Meinung und Physikalisches Handeln.
Was ist eine Meinung wert, wenn ihr keinerlei "physikalisches Handeln" folgen darf?
Diese Menschen würden mich töten, wenn sie hier an der Macht wären. Aber weil es sie ja ärgert, das eine random Person in Schweden gegen sie protestiert, sind sie die Opfer in der Sache?
Den Unterschied zwischen Irak und Iran …
Es ist zwar ein Iraker, der Korane verbrennt, aber es ist der Iran, der nun Schweden Droht.
Ja, diese Menschen würden töten. Das heisst ja nicht, dass wir in Europa auch so sein sollen.
Was auch keiner getan hat, du jetzt aber implizierst, um irgendwie in einer Situation, wo ein religiösextremer Gottesstaat durch Terror seine Macht erhält, diese als Opfer darstehen zu lassen.
Ich denke, es weicht langsam zu stark, von der Frage die ganz oben steht, ab.
Kerzen. Das stört niemanden, sieht schön aus und wenn es Duftkerzen sind, riecht es auch gut.
Die Frage ist seltsam formuliert: Feuer an sich ist natürlich keine Meinung. Es geht darum, dass man den mit dem Anzünden den Inhalt kritisiert oder die Bedeutung des Symbols.
Ich find Koranverbrennungen reichlich dämlich. Das ist ein Buch! Sich fürchterlich darüber aufzuregen finde ich aber auch daneben: würden die Muslime mit den Schultern zucken und den Verbrennenden mit seinem würdelosen Getue alleine lassen, würde sich niemand provoziert fühlen. Erst durch die künstliche Aufregung wird es zum Problem.
Du musst schon unterscheiden, zwischen einem Buch das Symbolisch vom Besitzer verbrannt wird, und dem Bücherverbrennen, wo ALLE Bücher einer Art den Leuten weggenommen und verbrannt werden, um sie komplett auszulöschen.
Wobei ich es erschreckend finde, das du lieber einen Menschen ermordet hättest, als das ein blödes Buch verbrannt wird!