Gibt es Lifestyle-Linke?
1. Denkt ihr, dass Frau Wagenknecht mit der Personenbeschreibungen der Lifestyle-Linken Recht hat?
__________
2. Was versteht ihr unter links und Lifestyle-Links?
__________
3. Was seid ihr für Linke?
- Lifestyle-Linke,
oder
- Traditionelle / konservative Linke?
__________
4. Kennt ihr Lifestyle-Linke?
- Was haltet ihr von denen?
__________
Die Linke-Politikerin Sahra Wagenknecht kritisiert in ihrem 2021 erschienenen Buch Die Selbstgerechten[35] heutige Linksliberale als „Lifestyle-Linke“. Für diese stehe nicht mehr die soziale Frage im Mittelpunkt, sondern Genderthemen sowie der Einsatz für Zuwanderung und sexuelle Minderheiten. Heutige Linksliberale zeichne außerdem eine große Intoleranz aus, so dass sie aus ihrer Sicht weder links noch liberal seien.
Quelle:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Linksliberalismus
__________
was kann man unter lifestyle-linken verstehen?
Ließ dir die Beschreibung des Wiki-Artikels durch, und oder schau dir die Videos an.
6 Antworten
Dass man heute den Begriff Konservativ in Verbindung mit Links sehen muss/kann/sollte, ist eigentlich ein Treppenwitz...
Wenn das so ist, sehe ich mich tatsächlich als konservativer Linker für den die Danke-Antifa-Partei unwählbar geworden ist...
Antifa, vom eigentlichen Sinne her, ist selbstverständlich eine gute Sache! Das was aber daraus wurde, diese Städtezerstörungen und die Nichtbeachtung von normalen Malochern dabei, die keine teuren Karren fahren, ist schlichtweg kriminell und Terrorismus...
Selbst Baader und Ensslin haben in ihren Anfängen (ihr regt euch über verbranntes Spielzeug auf und in Vietnam sterben Kinder) mehr Wert auf den sozialen Aspekt gelegt, als diese satten, immer feige vermummten, mittelklasse Gestalten der "Anti"fa...
Für mich ist deshalb die Sache klar, wer kriminelle Banden unterstützt ist nicht wählbar!
Ich weiß, dass Wagenknecht in NRW kandidiert. Und damit komme ich in die Breduille. Aber sie wählen, wohlwissend, dass sie eine Menge radikaler Mitläufer im Schlepptau hat..?
Und dem, was sie über Lifestyle-"Linke" sagt, stimme ich zu, auch wenn ich die selbst immer als Salon-Linke bezeichnet habe...
Immer wohlgenährt und schnell mit der Nazi-Keule dabei, wenn jemand es wagt, manches kritisch zu sehen...
Wäre mal interessant nachzuforschen, wie viele HatzVier-Empfänger, denen es wirklich mies geht, bei der sogenannten Antifa mitmachen.
Argumente lassen sie die meisten dieser "Linken" liefern.
Und wenn man auf jede noch so kleine Befindlichkeit eingeht, sich darüber streitet, geht der Blick auf das, was eine Linke ausmacht verloren, nämlich Gerechtigkeit für alle. Erst wenn die erreicht ist, kann man sich um die vielen Nuancen kümmern.
Ich finde es zum Beispiel auch eine Diskriminierung, dass öfffentlich von HartzVier-Familien, ja sogar von HartzVier-Kindern gesprochen wird. Auch "Linke" reden so...
Dem Gerechtigkeitsziel hilft es aber nichts, wenn sich die Menschen über das, das Gendern, Trans, den Zuzug etc. streiten.
Erst muss das Fundament gelegt werden, dann kann man unaufgeregt über die Befindichkeiten der Bewohner diskutieren. Ohne Fundament macht man den zweiten oder sogar dritten Schritt vor dem ersten...
Bei der jetzigen Reihenfolge und dem Personal kann die Linke nur als Splitterpartei angesehen werden. Leider!
Und noch etwas, was ich oft ans Ende solcher Antworten setze:
Eine Demokratie hat eine demokratische Linke wie auch eine demokratische Rechte zu ertragen, alle in der viel beschworenen Mitte bedeutet keine Demokratie.
Rechts bedeutet nicht automatisch Nazi. Genausowenig wie Links automatisch Stalinist bedeutet.
Radikale Idioten haben die Rechten, Linken, Liberalen, Spezialdemokraten und Konservative in ihren Reihen. Die tun sich alle nichts...
Ich vermisse den unaufgeregten, sachlichen Umgang mit dem politischen Gegner, der für manche der Argumentationslosen ja schon zum Feind geworden ist...
Hielten sich alle an die Schlussrede aus dem Film "Der große Diktator" von und mit Charlie Chaplin, hätten wir schon viel gewonnen......
Ich als Mitglied der Partei DIE LINKE finde ihre Analyse durchaus zutreffend - es steht vielfach nicht mehr die "Arbeiterklasse" und die Überwindung sozialer Ungleichheit im Mittelpunkt, oder "Völkerfreundschaft" sondern die Befindlichkeiten sozialer Minderheiten und die Aneigung grüner Klimaziele.
Einige "Linke" die ich kennen gelernt habe, würden einen Bauarbeiter keines Blickes würdigen, einfach weil sie davon ausgehen, dass er nicht ihrem intellektuellen Niveau entspricht und sie eher an ihr veganes Mittagsmenü denken.
Ich habe aber auch Beispiele für das Gegenteil kennen gelernt - etwa ein Linker, der spontan sein Jackett auszog, um einer Gruppe osteuropäischer Möbelpacker zu helfen, die einen Umzug durchführten - und das ohne, dass Kameras dabei waren.
Es spricht natürlich nichts dagegen, sich für Minderheiten zu engagieren - aber wenn (fiktive Zahl) 60% der Bevölkerung ungerecht bezahlt werden, sehe ich das als größeres Problem an, als öffentliche Toiletten für LGBTQI+ zu schaffen.
Ich bin lokal für die Partei aktiv und mir liegt viel daran, die ganz normale Bevölkerung, darunter Rentner, Arbeiter und Menschen mit Handicaps, anzusprechen.
sie beschreibt etwas polemisch und stereotyp das bildungsbürgerliche Millieu in den Städten, dass finanziell abgesichert ist, gern grün wählt, sich internationalistisch gibt und an postmaterialistischen Themen Interesse hat. Ich wüde die politische Richtung nicht mit "links" umschreiben. Es geht diesen Leuten, wenn wir bei dem Stereotyp bleiben, nicht um Gleichheit und Universalismus, sondern um Distinktion auf symbolischen Ebenen und damit der Absicherung der eigenen materiellen Interessen/Privilegien durch Erhebung moralischer Begründungen.
Das ist zutiefst bürgerlich und aus klassenspezifisch egoistischen Motiven abgeleitet.
1: Eins vorweg, ich befasse mich nicht mit Politikern, und kenne Sahra Wagknecht sonst gar nicht. Nur ihren Namen. Demnach werde ich jetzt alles ziemlich wörtlich nehmen, was sie sagt, da mir einfach die Vordergrunderfahrung fehlt, über sie zu urteilen. Also zuerst mal analysiere ich im groben die Aussagen in den beiden Videos.
Video 1:
Punkt 1:
Sie will sich nicht als Opfer inszenieren, weil sie von Kindern gehänselt wird, wegen ihrer Herkunft, und dass man nicht krampfhaft immer versucht nach Gender etc. zu suchen, um sich damit rauszureden, wer über was reden kann, und wer nicht.
Ganz ehrlich. Alle diese Kotzbrocken, die sich als Opfer inszenieren haben nur Aufmerksamkeitsprobleme oder wollen damit besser sein, als die anderen. Kinder sind Kinder und sie werden sich irgend einen anderen beschissenen Grund aussuchen dich zu mobben. Und weil man von Kindern gemobbt wird, kann es doch kein Grund sein, dass man seinen Sozialen und Finanziellen Status damit als Rechtfertigung verbessern will.
Punkt 2:
Ihr interessiert es nicht, welcher Ethnie, Geschlecht jemand angehört, der finanzielle Defizite, wie Probleme mit Rente, Arbeit etc. hat. Jeder bedarf Hilfe.
Ich stimme dem zu, dass die Ethnie darüber eher weniger Einfluss haben sollte. Trotzdem sollte der Einfluss insofern vorhanden sein, dass das Land zuerst den Menschen hilft, deren Vaterland es ist. Heißt Deutschland hilft zuerst den Deutschen, Griechenland den Griechen, Russland den Russen etc. Aber mit dem letzten Punkt bin ich teils uneinig. Wen man sich die Defizite NICHT selber zu verschulden hat NUR dann, hat man Recht auf Hilfe. Sonst nicht. Wen zum Beispiel jemand wegen Drogeneinfluss und sexueller Vergewaltigung seinen Job verloren hat, dann kann er auch gerne auf der Straße verrecken. Und es gibt um ehrlich zu sagen Tendenzen, bei welchen Ethnien sowas eher zutrifft.
Punkt 3:
Reiche haben nicht so ohne weiteres Leuten mit wenig Geld auch noch zu predigen, sie sollen auf mehr verzichten.
Korrekt.
Punkt 4:
Die AfD ist unter anderem deswegen so stark, weil von Linken reale Probleme verleumdet werden.
Tatsache.
Punkt 5:
Leute ohne jeglicher Auseinandersetzungsmöglichkeit mit den Folgen, die der Pluralismus(also Ausländer) mit sich bringt, haben sich nicht zu beschweren, wenn Leute, die sich tagtäglich mit Ausländern zu tun haben, sich beschweren. Die - sozusagen unter anderem - Akademiker sollen die Menschen, die bzw. deren Kinder mit Ausländern Kontakt haben, und die nicht mögen nicht einfach so als Rassisten abstempeln. Sie wissen ja nicht mal das geringste Bisschen über Ausländer.
Absolut.
Fazit im ersten Video scheint alles seine Konsistenz zu haben.
Nun zu Video 2:
Für sie ist ein Lifestyleliker jemand, der gewisse Umstände nicht verstehen kann, weil er selbst noch keine Erfahrungen damit gemacht hat, Leuten mit reeler Erfahrung aber vorschreibt, wie sie diesbezüglich denken und handeln sollen. Heißt ein Reicher, schreibt einem Armen Menschen vor, wie er mit Geldern und neuen Steuern umzugehen hat. Besonders wichtig sind dabei die Leute, die sagen: Jo wir können jetzt alle ruhig mehr Geld ausgeben. Ist ja für das Klima!, aber nicht darüber nachdenken, ob sich das ein armer Mensch überhaupt leisten kann. Sie spricht diesbezüglich auch von Arroganz.
2: Unter Linken verstehe ich liberale Schwätzer, die die Welt romantisieren und allerlei Denkweisen und Handlungen als Rassismus oder auf anderer Weise als schlecht abstempeln, aber auch nur das, was ihnen nicht gefällt. Es gibt aber auch einige Linken, die eher darauf aus sind tatsächlich anderen Menschen zu helfen. Um Lifestyle-Linke zu definieren, muss man erst mal definieren, was ein ,,nicht" Lifestyle-Linker ist. Das ist für mich einer der, den Einfluss der Linken für seine Interessen ausnutzt, ohne selbst einer zu sein. Und ein Lifestyle-Linker ist eben jemand, der selbst ausnahmslos links ist, und diese linke Lebensweise auf seinen Alltag überträgt. Und wenn man von Lifestyle spricht, hat für mich auch dieses extremere links eine stärkere Bedeutung. Für mich ist ein Lifestyle Linker folglich in der Regel dumm.
3: Ich bin ein eher rechtspolitischer linker xD
4: Kenne ich. Eher meh.
Sie hat mit dieser Aussage völlig recht und deshalb (u.a.) falle ich in die Kategorie ehemalige Linke.
Ich war als Arbeiter mal traditioneller Linker und fühle mich von den Parteien, die dem linken Spektrum angehören, wegen ihres Themenwandels heute nicht mehr vertreten. U.a.
Doch, kann er, denn ein linker Abtrünniger kann trotz Abkehr weiter links bleiben, jedenfalls dann nicht, wenn der Renegat sich verändert hat, sondern die eigentlichen Ziele von den neuen Protagonisten verfremdet wurden...
Und --zur Vorsicht, ich weiß ja, dass manche es sich es sich gern einfach machen-- dass er weiter zuerst auf gesellschaftliche Gerechtigkeit setzt, statt auf Kleinklein, kann man nicht als ewig-gestrig abtun......
Heißt das, dass du ein traditioneller Linker, bzw. konservativer Linker bist?
Oder bist du ein Lifestyle-Linker?