Findet ihr die Gewalt gegen Klimakleber gerechtfertigt?
Also auf einigen Aufnahmen waren Tritte und Schläge zu sehen, sollte sowas dann wie üblich in DE nicht verfolgt werden und wegen Geringfügigkeit eingestellt werden, oder sollten solche Leute dann eine Vorstrafe kriegen, wegen unnötiger und gefährlicher Körperverletzung?
Das Ergebnis basiert auf 54 Abstimmungen
Wo siehst du den Unterschied zwischen "in Haft gehen oder zahlen" und "Vorstrafen erhalten"?
Weil ja auch auf Bewährung mit einer Vorstrafe einhergeht.
In beiden Fällen gibts vom Gericht eine Verurteilung und man ist ggf. vorbestraft.
Aber niemand erhält "Vorstrafe" als Strafmaß - sowas gibt es nicht.
Oh man, versuche es doch mal zu verstehen. Das eine geht mit einer Haft und Geldstrafe einher, das andere nicht, aber führt zur Vorbestrafung. Erkennst du jetzt den Unterschied?
Wäre halt einfacher, wenn du es entsprechend formuliert hättest. Denn in beiden Fällen wärst du ggf. so oder so vorbestraft.
Ich habe es bei "Geld+ Haftstrafe" je deshalb nicht erwähnt, weil es sowieso daraus hervorgeht, ich verstehe deinen Kritikpunkt gar nicht, darf man nicht mehr mitdenken?
13 Antworten
Aber so gewöhnliche "physische" Gewalt ist der falsche Ansatz. Man sollte besser den Geruchsinn dieser 3D-Straßensticker terrorisieren (Stichwort: Surströmming).
Frohe fast-Ostern!
Je nach Art der Selbstjustiz halt - wegen einmaligen Schubsen sollte niemand vorbestraft werden, aber ein kleiner (finanzieller) Denkzettel sollte schon sein.
Bei Körperverletzung oder Nötigung sollten aber die entsprechenden Strafen verhängt werden.
Wenn jeder Selbstjustiz übt haben wir kein Rechts/Schutz-System mehr.
Ob gut oder nicht...es ist logisch.
Wenn die Klimakleber meinen sich über Regeln und Gesetze hinweg setzen zu müssen, dann brauchen sie sich nicht wundern, wenn andere das auch tun.
Nein, ich führe deine Argumentation ad absurdum, um dir zu demonstrieren wie lückenhaft und undurchdacht deine Idee von "Wenn andere sich nicht an die Regeln halten, muss ich das auch nicht tun" ist.
Ganz offensichtlich willst du das aber nicht hören. Stattdessen wirst du umgehend persönlich und greifst mich an. Das ist nicht nur schade, es zeigt auch deine Grenzen auf.
Nein es nicht ad absurdum, sondern vollkommen unpassend und für mich auch nicht stimmig.
Was ich sagen will ist, dass die Klimakleber bewusst andere Personen blockieren. Mit voller Absicht!
Und dann ist es für mich logisch, dass gerade mit zunehmender Zeit die Reaktionen eskalieren. Darüber braucht man sich aber nicht zu wundern.
Ehrlichgesagt warte ich ja nur darauf bis der erste genervte Autofahrer Gas gibt.
Nicht das ich das auch nur annähernd gut finden würde, aber früher oder später wird sowas passieren.
Aber die Klimakleber brauchen sich nicht darüber zu beschweren, weil das die Reaktion auf deren Provokation ist.
Oder ein Beispiel wenn ich jemanden absichtlich ein Bier überschütte, dann brauche ich mich nicht wundern, wenn ich mir eine fang.
Ich bin kein Freund von Gewalt und finde das auch nicht gut. Aber die gewollte Provokation wird weitere Eskalation nach sich ziehen. Besonders wenn man den Eindruck gewinnt, dass die Klimakleber eher milde bestraft werden.
Was ich sagen will ist, dass die Klimakleber bewusst andere Personen blockieren. Mit voller Absicht!
Ah, dann geht es dir um den Vorsatz. Okay. Also wenn jemand vorsätzlich die Regeln bricht, dann darf er sich nicht wundern, wenn man ihm Gewalt antut. Soweit korrekt? Dabei ist dir das Stören der anderen offenbar auch noch wichtig.
Dann darf der Fußballfan, der ganz bewusst und mit voller Absicht Bengalos ins Stadion mitbringt, obwohl er genau weiß, dass dies verboten ist und andere stört, von den anderen Fans verprügelt werden. Dann müssten wir alle deine wichtigen Punkte zusammen haben: Stören anderer; mit voller Absicht; brechen von Regeln; gewalttätige Reaktion...
Nein es nicht ad absurdum, sondern vollkommen unpassend und für mich auch nicht stimmig.
Na, die Absurdität kommt ja nicht von mir. Sie ist deiner Idee immanent. Ich zeige sie dir nur auf. Und wenn du jetzt meinst, dass meine Beispiele unpassend sind, solltest du Mal deine Idee überdenken. Wie hier oben: Du hast deine Idee überdacht und mehr Wert auf den Vorsatz gelegt. Okay, dann überlege jetzt, ob du bei deiner Aussage bleiben willst. Immerhin hast du behauptet es sei "gerechtfertigt", wenn Gewalt angewendet wird. Gerechtfertigt bedeutet, dass eine Tat nicht bestraft werden kann. Daher frage ich: Willst du in einer Welt leben, in der der Fußballfan verprügelt werden darf? Denn das ist (bisher) genau das, was du behauptest.
Ja, so langsam wird's.
Zu Deinem Bengalo Beispiel. Du wirst es nicht glauben, aber ähnliches habe ich in der Tat schon öfter erlebt. Gerade in Fankurven. Und da hat das dann auch funktioniert. Also nicht, dass immer geschlägert werden musste. Meistens hat es genügt mit den betreffenden Personen ein ernstes Wort zu sprechen, damit es zu keinen weiteren Provokationen kommt.
Um auf Dein Beispiel zurück zu kommen, wenn also eine Gruppe von ein paar Leuten zu dem Typ mit dem Bengalo geht und ihn bitten das zukünftig sein zu lassen, dann kann er sich das überlegen. Wenn er dann aber trotzdem beim nächsten Spiel wieder Bengalos zündet, dann wird die Bitte eindringlicher. Beim nächsten Mal holt man dann den Ordner. Aber der Typ ist beim nächsten Spiel wieder da und zündet. Dann kommt der nächste Schritt der Eskalation.
Ja, so langsam kommen wir zu dem Punkt.
Ich sage, dass bewusste Provokation eine Reaktion nach sich zieht. Wenn dann weiter provoziert wird, wird die Reaktion eskalieren und die Provokation ggf. auch.
Das ist für mich eine logische Entwicklung, die so auch immer wieder vorkommt, besonders wenn die provozierten Personen den Eindruck haben, dass Ihnen von offiziellen Stellen nicht geholfen wird.
Das ist für mich eine logische Entwicklung, die so auch immer wieder vorkommt (...)
Das ist nachvollziehbar. Aber findest du es auch gerechtfertigt? Sollten die Schläger, wenn sie mit mehreren auf den einen losgehen, straffrei bleiben? Sollte das Gericht ihnen gar auf die Schulter klopfen und sagen: "Das habt ihr super gemacht!"?
Wenn die sich auf die Straße kleben, müssen die ja damit rechnen dass die anderen nicht ganz so freundlich damit umgehen. Die Leite die das machen sind einfach nur tierisch von den Kleber genervt, weil sie Termine haben etc.. Ich finde es aber auch nicht gut wenn die da irgendwie stark angegangen werden und geschlagen und treten werden, das macht man einfach nicht egal in welcher Situation, wenn die die von der Straße abziehen und dann von der Straße tragen finde ist es aber ok. Also bei starker Gewalt wie treten sollten sie auch bestraft werden. Aber die Kleber sollten aus meiner Sicht auch für ihre Taten bestraft werden. Man sollte natürlich etwas tun um das Klima zu retten, aber das ist auf jeden Fall der falsche Weg.
Körperverletzung ist durch NICHTS zu rechtfertigen.
Auch nicht, wenn du dein schwer verletztes Kind auf der Rücksitzbank hast und zwingend ins Krankenhaus musst?
Die Kleber achten auf eine Rettungsgasse. Bei einem ähnlichen Fall (der mit dem Krankenwagen) wurde von Seiten der Autofahrer nicht darauf geachtet.
Warum fahren die Autos dann nicht einfach durch die Rettungsgasse, die angeblich gebildet wird? ;)
Zuviele Autos, bzw wird diese erst bei einem Notfall freigegeben. Natürlich kannst Du durchfahren, musst dann aber wahrscheinlich jemanden überfahren.
Die überlegen sich ihre Aktionen schon vorher ein bisschen...
Was ist wenn ich einen Notfall habe, vor mir aber 100 Autos stehen, die aufgehalten werden? Oder wenn die sich doch festgeklebt haben...
Wie gesagt: dann haben die Autofahrer keine Rettungsgasse gebildet. Wozu sie verpflichtet wären - egal aus welchem Grund sich ein Stau gebildet hat.
Und wie gesagt: sie haben sich aber nicht doch festgeklebt, weil sie das miteinplanen und ein Gewissen haben.
Ok, aber das ist ja nicht ungewöhnlich und muss man daher mit einplanen. Wenn man die Schuld nur auf die Fahrer schiebt sitzt man ja irgendwie dennoch mit im Boot.
Dann ist es stäflich, dieses Kind selbst zu transportieren! Man ruft einen Rettungswagen! ^^
In dem Fall hätten sie nunmal auch die Schuld, weil sie im Stau keine Rettungsgasse gebildet haben.
Ich positioniere mich hier nirgends, sondern versuche lediglich die Lage objektiv zu betrachten.
Die nehmen nicht mal bei Krankenwagen Rücksicht ebenso schlimm.Oder das jemand im Auto vieleicht einen Herzinfakt kriegen könnte denken nur egoistisch daran anderen ihren Willen aufzuzwingen.
Ein Aktivist, den man natürlich medienwirksam ausschlachtet.
So könntest Du auch argumentieren, das alle Vegetarier böse sind, weil auch Hitler einer war...
Obwohl das im Straßenverkehr schon eine nicht ganz so eindeutige Frage ist.
Ein wichtiges Indiz ist auch die Örtlichkeit des Verstoßes und die dort gesetzlich festgelegte Höchstgeschwindigkeit, also 50 km/h innerorts oder 100 km/h außerorts. So hat das OLG (Oberlandesgericht) Bamberg am 27.03.2006 (DAR 2006, 464) ausgeführt, jeder Kraftfahrer wisse, dass innerorts nicht schneller als 50 km/h gefahren werden darf. Daher rechtfertige schon eine Überschreitung von 31 km/h (62 %) die Verurteilung wegen Vorsatzes.
Allerdings besteht dort ein direkter Zusammenhang, wo Verursacher = Täter ist, im hierliegenden Fall sind die Blockierer ja eine "dritte" Person wenn man so will.
Dieser Logik folgend wäre es okay den Radfahrer zu erschießen, der die versehentlich ins Auto fährt. Immerhin beschädigt er dein Eigentum und setzt sich damit über Recht und Gesetz hinweg. Zwar nicht absichtlich, aber Fahrlässigkeit ist im Rahmen der OWi ja auch belangbar. Und für den zivilrechtlichen Schaden ist Vorsatz ebenfalls nicht erforderlich.
Meinst du das ernst?