Ist die Umsetzung der Lehre der Allversöhnung heilsentscheidend für Christen?

Was verstehen die 5, die hier einen "Daumen runter" gaben, an diesem einfachen Satz nicht?:

... und schon ists falsch ...

Die rehabilitierende Strafe gibt es in der Bibel nicht und außerdem ist sie eine Erfindung von Jakob Lorber und Anita Wolf, der sich letzte Prophetin nennenden Lorber-Anhängerin.

Alles völlig unbiblischer Quark.

"Die rehabilitierende Strafe gibt es in der Bibel nicht"

Doch, in Matthäus 25,46. Aber das weißt Du ja, ich habe es Dir ja jetzt oft genug aufgezeigt. Warum streitest Du es ab?:

Der griechische Text von Matthäus 25,46 lautet:

 „Καὶ ἀπελεύσονται οὗτοι εἰς κόλασιν αἰώνιον, οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον.“

Eine wortgetreue Übersetzung könnte folgendermaßen aussehen:

• Καὶ (Kai) - Und
• ἀποκριθήσονται (apokrithēsontai) - werden hingehen
• αὐτοί (autoi) - diese
• εἰς (eis) - in
• κόλασιν (kolasin) - wiederherstellende Strafe
• αἰώνιον (aionion) - äonische;
• οἱ (hoi) - die
• δὲ (de) - aber
• δίκαιοι (dikaios) - Gerechten
• εἰς (eis) - in
• ζωὴν (zōēn) - Leben
• αἰώνιον (aionion) - äonische.

In flüssigem Deutsch: "Und diese werden hingehen zur äonischen wiederherstellenden Strafe, die Gerechten aber in das äonische Leben."

"kolasis aionios" von Origenes präzise formuliert: „heilende Strafe für ein von Gott zu bestimmendes Zeitalter“.

Daraus folgt unmissverständlich, ob Du das wahrhaben willst oder nicht, ändert nichts an diese Tatsache:

oder lern das:

kolasis:

kolasis hatte im ALTgriechischen noch die Bedeutung einer Korrektur (Pfropfen eines Baumes) und einer Korrektur durch Strafe. Kautz beschreibt in seinem Gr-D-Lexikon, dass das Neue Testament den Aspekt Korrektur völlig auslässt.

"Kautz beschreibt in seinem Gr-D-Lexikon, dass das Neue Testament den Aspekt Korrektur völlig auslässt."

Die Behauptung, das Neue Testament lasse den Aspekt der Korrektur völlig aus, ist nicht haltbar. Im Neuen Testament finden sich mehrere Stellen, die den Begriff oder die Bedeutung von "Kolasis" im Sinne einer korrigierenden oder erziehenden Strafe verwenden. Zum Beispiel:

Hebräer 12,5-11: Hier wird die "Erziehung" (paideia) durch göttliche Disziplin beschrieben, wobei "Kolasis" im Griechischen häufig im Zusammenhang mit göttlicher Disziplin verwendet wird. Es geht um eine korrigierende Strafe, die zur Läuterung und Erziehung dient.

Röm 11,32: „Denn Gott hat alle zusammen in den Ungehorsam eingeschlossen, damit er sich aller(!!!) erbarmt.“: Hier spricht Paulus von Gottes Gnade und Disziplin, was ebenfalls auf eine korrigierende Maßnahme hinweisen kann.

Diese Stellen, von vielen, zeigen, dass das Konzept der Korrektur bzw. disziplinierenden Strafe im Neuen Testament durchaus präsent ist.

Griechischer Text (Nestle-Aland 28. Auflage):

„καὶ ἀπελεύσονται οἱ δὲ δὲ κληθέντες εἰς ζωὴν αἰώνιον· οἱ δὲ δὲ κληθέντες εἰς κόλασιν αἰώνιον.“

Lateinische Transkription:

„Kai apeleusontai hoi de de klethentes eis zoen aionion; hoi de de klethentes eis kolasin aionion.“

Wörtliche, grundtextnahe deutsche Übersetzung:

„Und sie werden hingehen – die Gerechten zum ewigen Leben; die Bösen aber – zur äonischen wiederherstellenden Strafe.“

Wichtig: Die Verwendung von kolasin (κόλασιν) in Matthäus 25,46 ist im Neuen Testament häufig mit einer Strafe verbunden, die Erziehung impliziert. Es gibt keine gültige Beweisführung dafür, dass kolasis hier ausschließlich eine vergeltende Strafe bedeutet. Im Gegenteil, die weiteren Ausführungen werden den Beweis erbringen, dass "kolasis" im Neuen Testament als wiederherstellende Strafe bewusst so gewählt und offenbart wurde:

Unterschied zwischen kolasis und timora:

Das Wort timora (τιμωρία) wird ebenfalls im Neuen Testament verwendet und hat meist die Bedeutung von Vergeltung oder Bestrafung im Sinne von Rache oder Vergeltung. Im Gegensatz dazu wird kolasis mit einer disziplinarischen oder korrigierenden wiederherstellenden Strafe assoziiert.

Hebräer 12,6: „Denn wen der Herr liebt, den züchtigt er; er schlägt aber jeden Sohn, den er annimmt.“

Hier wird das Wort "züchtigt" (griechisch: paideuō) verwendet, aber im Zusammenhang mit "kolasis" wird häufig die Idee einer korrigierenden Strafe diskutiert.

2. Petrus 2,9: „Der Herr weiß, die Frommen aus der Versuchung zu erlösen und die Gottlosen zur Disziplinierung (griechisch: "kolazomenous" (κολαζομένους)) aufzubewahren für den Tag des Gerichts.“

Das griechische Wort "kolazomenous" (κολαζομένους) ist die Partizip-Form des Verbs "kolaō" (κολάω), was im „züchtigen“, „läutern“ oder „disziplinieren“ bedeutet. "Kolaō" ist die Wurzel für Begriffe wie "Kolosseum" (Ort der Züchtigung) und wird in der antiken Literatur häufig im Zusammenhang mit Disziplinierung, Züchtigung oder Läuterung verwendet.

Exakte deutsche Übersetzung von "kolazomenous":

• „die züchtigen“
• „die disziplinierten“
•  „die Läuterten“

Im Kontext von 2. Petrus 2,9 kann man „kolazomenous“ am besten als „die disziplinierten“, also diejenigen, die durch göttliche Züchtigung geläutert werden, übersetzen. Es trägt die Konnotation einer aktiven Disziplinierung, die auf eine Läuterung abzielt: „die Läuterten durch Züchtigung“ oder „die Disziplinierten“.“

In Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament beschreibt Thayer beschreibt "kolasis" als „a punishment which is remedial and corrective“, also eine strafende Maßnahme mit heilender Wirkung.

In Vine's Expository Dictionary of New Testament Words erklärt Vine "kolasis" ebenfalls als eine Art von Disziplinierung oder Korrektur, die auf Läuterung abzielt.

Auch Kurt Aland / Barbara Aland (Kurzgefasste Liste) betonen die Bedeutung von "kolasis" im Kontext der göttlichen Disziplin und Läuterung.

Diese Verwendung von "kolasis" in biblischen Texten offenbart, dass es sich um eine Form der göttlichen Disziplin handelt, die heilend wirkt. Während viele traditionelle Interpretationen sie als ewige Strafe verstehen, ist hier nun bewiesen, dass diese Auffassung falsch ist und als eine falsche Übersetzung abgelehnt werden muss, da es sich um eine vorübergehende, korrigierende Maßnahme handelt, also eine wiederherstellende oder läuternde Strafe.

wobei "Kolasis" im Griechischen häufig im Zusammenhang mit göttlicher Disziplin verwendet wird

Jeder sieht, dass du das selber hineindichtest.

Zu NT-Zeiten hatte das Wort kolasis nicht mehr die Bedeutung einer Disziplinierung.

------------------------------------------------------------------------------

Wörtliche, grundtextnahe deutsche Übersetzung:

„Und sie werden hingehen – die Gerechten zum ewigen Leben; die Bösen aber – zur äonischen wiederherstellenden Strafe.“

Freie Phantasie, diese Übersetzung!!

Es ist sinnentleert Deinen Irrtum stoisch uneinsichtig zu wiederholen, und die von mir bewiesene, genau belegte, Wortbedeutung von "kolasis" zu ignorieren. Damit belügst Du Dich nur selbst. Es gibt nicht umsonst 4 verschiedene griechische Begriffe für Strafe, die unterschiedliche Wortbedeutung haben:

Dikē (δίκη)

Bedeutung: Gerechtigkeit, Rechtsprechung, Strafe im Sinne von gerechter Vergeltung. "Dikē" ist der zentrale Begriff für Gerechtigkeit im antiken Griechenland. Er umfasst sowohl das Prinzip der moralischen Ordnung als auch die rechtliche Durchsetzung. In Bezug auf Strafe bezieht sich "Dikē" auf die gerechte Bestrafung eines Verbrechens oder Unrechts, also eine Art von Vergeltung, die im Einklang mit dem Recht steht.

Timōria (τιμωρία)

Bedeutung: Bestrafung, Vergeltung. Dieser Begriff beschreibt speziell die Handlung der Bestrafung oder Vergeltung für ein Fehlverhalten. Es ist eine direkte Bezeichnung für eine Strafe, die jemandem auferlegt wird, um Unrecht zu sühnen oder Gerechtigkeit wiederherzustellen.

Anatēmia (ἀνάθεμα) / Anathema

Bedeutung: Bannstrafe, Verfluchung: Dieser Begriff bezeichnet eine Art von schwerer Strafe, bei der jemand aus der Gemeinschaft ausgeschlossen oder verflucht wird. Es ist eine soziale und religiöse Form der Strafe.

Kolasis (κολάσις) / Kolasmos

Bedeutung: Züchtigung, Disziplinierung, Läuterung, Buße: "Kolasis" bezieht sich oft auf körperliche Züchtigung oder eine Form der Disziplinierung. Es steht für eine strafende Maßnahme, die dazu dient, den Täter zu korrigieren oder zu bestrafen, also eine wiederherstellende Strafe. Der Begriff leitet sich vom Verb "kaleō" (καλέω) ab, was „rufen“ oder „nennen“ bedeutet, und ist verwandt mit dem Konzept der Läuterung durch Strafe. Die Idee ist, dass "kolasis" eine Art Reinigung oder Läuterung durch Bestrafung bewirkt.

Weitere Belege der Wortbedeutung von "kolasis":

Liddell-Scott-Jones (LSJ) Lexikon: Das Standardwörterbuch für Altgriechisch beschreibt "kolasis" als "punishment, correction, chastisement" (Bestrafung, Korrektur, Züchtigung). Es wird auch auf körperliche Züchtigung Bezug genommen:

"a punishment or correction, esp. physical discipline" (Liddell-Scott-Jones Greek-English Lexicon)

Aristoteles (Nikomachische Ethik): Aristoteles spricht in der Ethik über "kolasis" im Zusammenhang mit Erziehung und Läuterung. Hier wird es als eine Form der Disziplinierung verstanden, die auf Besserung abzielt.

Belege aus antiken Texten:

Platon: In Platons Schriften wird "kolasis" im Kontext der Erziehung und moralischen Läuterung verwendet. Zum Beispiel in Dialogen wie dem "Protagoras" oder "Gesetze", wo Disziplinierung als notwendig für die moralische Entwicklung dargestellt wird.

Aischylos' Tragödien: In einigen Tragödien wird "kolasis" im Sinne von göttlicher oder menschlicher Strafe verwendet, die zur Läuterung oder Besserung dient.

Exakte deutsche Übersetzung von "kolazomenous":

„die züchtigen“

„die disziplinierten“

 „die Läuterten“

ist die Partizip-Form des Verbs "kolaō" (κολάω), was im „züchtigen“, „läutern“ oder „disziplinieren“ bedeutet

Falsch!

❶ Alles falsch!

Lern doch erst mal Koine-Griechisch. Das ist nicht die richtige Übersetzung. Mach dich mal kundig.

Du kannst sichtlich kein Wort an Koine-Griechisch. Versuch doch nicht, dich uns gleichzustellen.

❷ Und Deutsch darfst du auch noch dazu lernen:

was im „züchtigen“, „läutern“ oder „disziplinieren“ bedeutet

❸ Und schau zu, dass du dir nicht dauernd selber widersprichst:

„die disziplinierten“     ist ungleich     „disziplinieren“

„die Läuterten“        ist ungleich        „läutern“

Und: Erklär mal, was die Läuterten sind ... Hehehe!

❹ Du sagst: "Kolaō" ist die Wurzel für Begriffe wie "Kolosseum"

Sogar das ist falsch.

Colosseo ist ITALIENISCH und hat nichts mit dem Griechischen kolao zu tun.

Antiker Name Amphitheatrum Novum oder Amphitheatrum Flavium, italienisch Colosseo, Anfiteatro Flavio

Wiki

INFORMIER DICH DOCH ENDLICH MAL RICHTIG UND VOLLSTÄNDIG,

bevor du schreibst.

❺ Danke für deinen Sekten-Quark. Grüß den Jakob Lorber und die Prophetin Anita Wolf. 😂

Es nützt nichts Deine falschen Ausführungen mir zum wiederholten Maße vorzusetzen. Ich habe auch bereits beim ersten Mal verstanden, dass sie falsch sind (bis auf "Kolosseum", wo ich Dir im andren Thread Recht gab).

Merksatz: Falsch bleibt falsch, auch wenn Du Falsches noch so oft wiederholst.

👋 👋 👋 Du hast zu realisieren, das Du widerlegt wurdest mit all Deinen unbelegten Behauptungen. Auch wenn es schwer fällt und Dein Ego das nicht zulassen will. Ansonsten belügst Du Dich selbst. Oder willst Du unbedingt die Erarbeitung JENER STUFE auskosten nach Deinem Erdenleben?

Aha, und du kannst beurteilen und mir gleichzeitig vorwerfen das Evangelium nicht verstanden zu haben und Jesus Christus nicht zu kennen? Auf welcher Grundlage? Weil ich deine Allversöhnungslehre nicht teile? Auweia. Man kann als Christ in mancher Hinsicht andere Ansichten haben und dennoch echter Christ sein. Aber du sagst daß es heilsnotwendig ist an Allversöhnung zu glauben? Dann wird es im Himmel einmal recht leer sein - aber Hauptsache du wirst dann dort sein... ich akzeptiere deine Ansichten, aber deine gedanklichen Konsequenzen für Andersdenkende haben sektiererische und hochmütige Tendenzen und mit Agape-Liebe ja auch nicht viel zu tun, nicht wahr?

Du hast nicht verstanden, was ich Dich mit dieser rein sachlichen Frage fragte bezüglich der Allversöhnung JESU CHRISTI(!) (nicht meiner Allversöhnung) fragte: "Wie stellst Du Dir dann also Dein Christsein vor, wenn Du da JESUS CHRISTUS noch so gar nicht erkannt und Sein Evangelium noch so gar nicht verstanden hast?"

"Dann wird es im Himmel einmal recht leer sein - aber Hauptsache du wirst dann dort sein"

Nein, genau das Gegenteil ist bereits jetzt der Fall, denn für alle Geschöpfe, die bereits jetzt im Himmel leben (2/3 aller Gschöpfe sind dem VATER treu geblieben: Das ist eine so enrom große Anzahl, dass man sie nicht wirklich mehr erfassen kann und diese Anzahl einem wie unendlich viele vorkommt. Hinzu kommen bereits sehr, sehr viele aus dem Anhang von Luzifer, die bereits geläutert heimkehrten) ist die Allversöhnung wichtigste Lehre JESU, die dort so selbstverständlich gelebt wird, wie die ersten Christen bis ca. 300 n. Chr. diese zum größten Teil ganz selbstverständlich glaubten:

„In den ersten fünf oder sechs Jahrhunderten des Christentums gab es sechs bekannte theologische Schulen, von denen vier (Alexandria, Antiochia, Cæsarea und Edessa oder Nisibis) Universalisten waren, eine (Ephesus) akzeptierte bedingte Unsterblichkeit; eine (Karthago oder Rom) lehrte die endlose Bestrafung der Gottlosen. Weitere theologische Schulen werden als von Universalisten gegründet erwähnt, aber ihre tatsächliche Lehre zu diesem Thema ist unbekannt. Doederiein sagt: „In dem Maße, wie jeder Mann in der christlichen Antike herausragend gelernt hat, hat er die Hoffnung auf die Beendigung künftiger Qualen umso mehr geschätzt und verteidigt.“ (Jackson, 1908-1914: 96)

Viele der großen Kirchenväter lehrten das siegreiche Evangelium: Clemens von Alexandria, Origenes und Basilius der Große.

Weder endlose Bestrafung noch universelle Versöhnung werden in einem der alten Glaubensbekenntnisse erwähnt. Vielleicht, weil viele der Verfasser der Glaubensbekenntnisse an die Allversöhnung glaubten? Gregor von Nazianz, der den Rat leitete, der das nicänisches Glaubensbekenntnis formulierte, war ein Universalist. Anscheinend sah zu dieser Zeit niemand ein Problem darin, dass ein Universalist dieses wichtige Projekt beaufsichtigte.

„Bevor wir hoffen können, die Väter zu verstehen oder die Kraft des Zeugnisses, das sie für den Universalismus geben, richtig einzuschätzen, müssen wir versuchen, uns mental dort zu platzieren, wo sie standen. Die Kirche wurde in eine Welt hineingeboren, von deren moralischer Verdorbenheit nur wenige eine Idee haben oder haben können. Sogar die nüchternen Historiker des späteren Römischen Reiches haben ihre Seiten mit Szenen übersät, die nicht übersetzt werden können. Lust am Übelsten, Ausschweifung für uns unvorstellbar, tobte auf allen Seiten. Um die endgültige Erlösung all dieser Verdorbenheit, deren Tiefen wir nicht zu erahnen wagen, auch nur schwach zu behaupten, war der festeste Glaube an die größere Hoffnung („größere Hoffnung“ ist ein Synonym für Allversöhnung) als wesentlicher Bestandteil des Evangeliums erforderlich. (…) So muss es in jenem Zeitalter fast wie ein Verrat am Kreuz erschienen sein, zu lehren, dass der bittere Verfolger oder der Täter abscheulicher Begierden, obwohl er ohne Reue stirbt, in den kommenden Zeitaltern noch Erlösung finden sollte. Solche Überlegungen helfen uns, das extreme Gewicht zu erkennen, das selbst dem geringsten Ausdruck in den Vätern beigemessen wird, der Sympathie für die größere Hoffnung beinhaltet – eine Tatsache, die beim Lesen dieser Seiten berücksichtigt werden muss. Besonders dann, wenn wir bedenken, dass Barmherzigkeit damals keinen großen ethischen Wert hatte. Wie die Laster der frühen Jahrhunderte groß waren, so waren auch ihre Strafen grausam. Die frühen Väter schrieben, dass die wilden Tiere der Arena die Unschuldigen und die Schuldigen gleichermaßen zerrissen, Glied für Glied, unter dem Beifall selbst sanfter Frauen; Sie schrieben, dass das Kreuz mit all seinem Horror ein alltäglicher Anblick war und keinen Protest hervorrief. Sie schrieben, dass jeder Justizminister ein Folterer und fast jedes Strafgericht eine kleine Inquisition war: dass jeder Haushalt der besseren Klasse, selbst unter Christen, mit Sklaven wimmelte, die der Laune von Folter, Geißelung, Verstümmelung ausgesetzt waren durch ihren Meister oder schon nur durch das Stirnrunzeln einer Geliebten. Bedenken sie all diese Tatsachen, und es entsteht unwiderstehlich die Überzeugung, dass in einem solchen Zeitalter keine Idee des Universalismus entstanden sein könnte, wenn sie nicht von oben inspiriert worden wäre. (…) ...

(weiter im nächsten Textfeld)

Fortsetzung aus vorherigen Textfeld:

Überlegen Sie weiter. Viele Christen behaupten, dass die Lehre der Allversöhnung nicht aus der Bibel kommt; sie kommt aber auch nicht aus dem natürlichen Herzen des Menschen (Notiz des Autors: Allversöhnung beinhaltet, dass selbst Feinde Vergebung und Erlösung finden und dies ist kein natürlicher Wunsch des Menschen) , noch weniger in Tagen wie denen, die wir beschrieben haben, als die Barmherzigkeit unbekannt war, (…). Aber es findet sich in vielen, in sehr vielen alten Vätern und oft in der breitesten Form, die jeden gefallenen Geist umfasst. Wo haben sie es dann gefunden? Woher haben sie diese Idee importiert, die im Alten Testament angeblich nicht gelehrt und im Neuen Testament angeblich verboten wurde? Woher kommt diese Idee der Allversöhnung die damals radikal neu war und die es in keiner anderen Religion gab? (…) Woher wiederhole ich die Frage, woher kam diese Idee? Können wir bezweifeln, dass die Väter es nur, wie ihre Schriften bezeugen, aus der Bibel selbst hätten ziehen können? “ (Allin & Parry 2015: 87-88)

Nach dem Studium der Theologie der ersten Christen kam Hanson zu dem Schluss:

„Eine Untersuchung der frühesten christlichen Glaubensbekenntnisse und Theologien zeigt, dass kein formuliertes Bekenntnis des christlichen Glaubens für mehrere Jahrhunderte nach Christus etwas enthielt, das mit dem damals verbreiteten Evangeliums unvereinbar war – die universelle Erlösung der Menschheit von der Sünde.“ (Hanson, 1899: 16)

Das siegreiche Evangelium, der Glaube an die Allversöhnung, war von Anfang an Teil des Christentums. In der Tat war es vermutlich sogar der dominierende Glaube der ersten Christen.

Bibliografie:

Hanson, J. W. 1899. Universalism – The Prevailing Doctrine of the Christian Church During its First Five Hundred Years. Pantianos Classics

 Jackson, S. M. (Ed.). (1908–1914). In The new Schaff-Herzog encyclopedia of religious knowledge: embracing Biblical, historical, doctrinal, and practical theology and Biblical, theological, and ecclesiastical biography from the earliest times to the present day (Vol. 12, p. 96). New York; London: Funk & Wagnalls.

Allin, T. & Parry, R.A. 2015. Christ Triumphant: Universalism Asserted as the Hope of the Gospel on the Authority of Reason, the Fathers, and Holy Scripture. Annotated Edition. Eugene; OR: Wipf & Stock

(aus https://www.jesusreformation.org/2021/war-allversohnung-die-dominierende-lehre-der-ersten-christen/#more-415

Du hast auch so einiges nicht verstanden...und deinen Redeschwall werde ich nicht lesen. Du meinst wenn du viele Worte machst werden deine falschen Ansichten wahrer? Du irrst dich sehr! Die Bibel allein ist maßgebend und nicht deine Moralvorstellungen!

Achja, wo steht in der Bibel daß den ehemaligen Dämonen vergeben wurde?

Wenn Du in einer Diskussion dann nicht die Ausführungen des Disksuionspartners zur Kenntnis nehmen willst, dann bitte das nächste Mal direkt Absatnd davon nehmen hier Dich überhaupt mit einer Antwort an einer Diskussion beteiligen zu wollen. Stattdessen verlässt Du die Sachebene und betittelst meine Ausführungen als Redeschwall und "deine Moralvorstellungen". Bist Du nicht in der Lage eine sachliche Diskussion zu führen und rein sachlich auf meine Ausführungen einzugehen?

"wo steht in der Bibel daß den ehemaligen Dämonen vergeben wurde?"

Hier z. B.:

1. Johannes 1,9: „Wenn wir unsere Sünden bekennen, so ist er treu und gerecht, dass er uns die Sünden vergibt und uns reinigt von aller Ungerechtigkeit.“

Epheser 1,7: „In ihm haben wir die Erlösung durch sein Blut, die Vergebung der Sünden nach dem Reichtum seiner Gnade.“

Glaubst Du, dass JESUS CHRISTUS, der beschlossen hat mit Seinem WILLEN, ALLE(!) zu erlösen (siehe u. a. 1. Tim 2,6), es schafft, dass, was ER sich mit Seinem WILLEN vorgenommen hat, 100% zu erfüllen, und also durch Seinen perfekten Plan, wo ER jeden individuell zu führen weiß, letztendlich jeden Hingestürzten, wie tief er auch immer gefallen sein mag, in die Reife zu führen, durch mitunter äonisch lange Läuterungs- und Wiedergutmachungszeiten, dass sich letztendlich ausnahmslos alle IHM freiwillig zuwenden in Reue und Bekennung ihrer Sünden? Oder willst Du JESUS CHRISTUS ein Armutszeugnis ausstellen, dass ER zu schwach sei, dass auszuführen, was ER sich vornimmt mit Seinem WILLEN?

Was wäre es denn, wenn unser Heiland selbst lehrt, „Vater, Dein Wille geschehe", und wir erheben uns, GOTT müsse unseren freien Willen respektieren? Derjenige muss einen Willen respektieren, der unter dem Betreffenden steht. Ich glaube nicht, dass wir annehmen können, dass GOTT unter einem Seiner Kindgeschöpfe steht. Und so ist es nicht, und damit ist Sein freier Herrschaftswille ein souveräner Wille, ein erster Wille, und in diesem Willensgehege, in dieser Umrandung, in dieser wunderbaren barmherzigen Führung, da drin leben wir! Frei - innerhalb, aber nicht außerhalb!

Und so hat GOTT mit Seinem WILLEN die ERLÖSUNG für ausnahmslos ALLE(!) Hingestürzten beschlossen und führt diese nun aus und wird davon auch nicht um einen Millimeter abweichen! Die Hingestürzten können also ganz klar(!) NICHT(!) entscheiden ob sie die ERLÖSUNG vom EINEN GOTT JESUS CHRISTUS annehmen wollen oder nicht, sondern nur WANN(!!) im Rahmen der hierfür zur Verfügung gestellten Rückführungszeit (von jetzt noch einer Schöpfungsstunde), in welcher ausnahmslos ALLE, unter Beachtung des geschöpflichen freien Willens, geläutert heimkehren werden.

Kein Kind hat einen stärkeren bzw. allumfassenderen Willen, wie der VATER. Wenn der VATER die Kinder nach Harmagedon (Läuterungs-Seelenebene) führt in die Spiegel des Eigenwillens, dann ist das des VATERS Angelegenheit alleine. Kein Kind kann über dem Willen des VATERS stehen. Doch selbst hier ist der freie kindliche Wille gewahrt, zugleich jedoch die Werkgrenze aufgezeigt (Wie bei Golgatha die Grenze für Satan/Luzifer erreicht war!). Die Werkgrenze heißt: Bis hierhin mit dem bösen Treiben und nicht weiter. Es gibt stets ein Muss, Kann, Soll und Darf. Der Wille des Kindes hat Grenzen in der Wechselwirkung.

Dadurch, dass JESUS das Opfer erbrachte, kann die Göttlichkeit für sich im Gegenzuge auch fordern. Das mag ungut für uns sein, doch so ist es. Noch größer war das UNGUTE, welches JESUS ans Kreuz nagelte. Ein GOTT, der fordert! Das ist der Bogen des Friedens mit Noah! Der Bund ist unauslöschbar. Der Bund, der (Regen)Bogen hat aber zwei Fundamente (Doppelverbindung und Wechselwirkung). Wenn hier eine Tat vollbracht wurde - auf dem einen Schöpferfundament, dann kann im Gegenzuge auch eine Gegenforderung erfolgen - für das andere Fundament = der freie Wille der Kinder. (Und ich sah einen, der hatte einen Bogen in der Hand. Bogen = stets der Spannungsbogen des Lebens = zugleich der Bund der Gnade) Unser freier Wille kann niemals GOTTES Wille überragen!!!

In diesem Plan oder Vorsatz der Zeitalter (Eph. 3,11) gibt es keine Lücke und kein „wenn“ und „aber“. Niemand ist bei seiner Fassung GOTTES Mitberater gewesen. ER hat entworfen, und ER führt es auch aus! Jeder Anspruch eines Geschöpfes, diesen Plan irgendwie sabotieren oder gar verhindern zu können, ist Lästerung! „Sein Werk kann niemand hindern.“ Möchten doch die Brüder, die meinen, das Geschöpf könne auf die Dauer und endgültig den WILLEN GOTTES hindern, oder GOTT habe um des Trotzes der Geschöpfe willen sich Einschränkungen bei der Durchführung seines Willens auferlegen müssen, einsehen, dass sie damit in den Fußstapfen des Lästerers wandeln. Man kann eben nicht im gleichen Atemzug sagen und singen: „Was er sich vorgenommen, und was er haben will, das muss doch endlich kommen zu seinem Zweck und Ziel“, und hinterher: „Ja, - aber, - wenn der Mensch nicht will, kann GOTT nicht“. GOTT hat geplant, und GOTT führt es auch aus! (Röm. 11,33-36; Jes. 46,9-11; Eph. 1,11).“

Judas 6: "Auch die Engel, die ihren hohen Rang nicht bewahrten, sondern ihre Wohnstatt verließen, hat er für das Gericht des großen Tages aufbewahrt mit ewigen Banden in der Finsternis".

Allein dieser Vers beweist daß du falsch liegst daß Dämonen vergeben wird. Entsprechend können auch deine anderen Ausführungen nicht stimmen. Deine Schlussfolgerungen passen nicht. Du willst keine sachliche Diskussion - du willst nur recht haben und deine Sicht der Dinge zur Wahrheit erklären.

Hast Du Judas 6 am Grundtext auf korrekte Übersetzung überprüft? Nein(!), hast Du nicht, denn Deine Zitierung von Judas 6 ist falsch übersetzt, weil hier Vertreter einer buchstäblich ewigen Verdammnis die Übersetzer waren und diese und unzählige andere Textstellen, so übersetzen, dass ihre Lehre einer buchstäblich ewigen Verdammnis und/oder Vernichtung von Geschöpfen gestützt wird. Denn es gibt im Grundtext der Bibel NULL und NICHT den Begriff "ewig". Da steht z. B. im NT immer "AIONIOS" und seine gramatikalischen Abwandlungen. Da steht also hier grundtextnah übersetzt:

Judas 6: „Und die Engel, die ihren eigenen Stand nicht bewahrt haben, sondern ihre eigene Wohnung verlassen haben, hat er in Ketten der äonischen Finsternis bis zum Gericht verwahrt.“

Und damit wird genau das offenbart, was da im Zuge des Fallgeschehens von Luzifer und ihrem mitgefallenen Anhang passiert ist. Wo ist das Problem? Selbstverständllich waren sie dann hier in diesem vom Himmel abgegrenzten Falluniversum, welches von GOTT als Rückführungsschulungsstätte für die Hingestürzten geschaffen wurde, in äonischer Finsternis, und werden durch JESU Gericht, dem niemand ausweichen kann, welches eben kein verdammendes oder vernichtendes Strafgericht ist, sondern ein aufrichtendes, rehabilitierendes, wiederherstellendes "KOLASIS"-Gericht (siehe Grundtext von Matt. 25,46!!!). Siehe hierzu meine GF-Diskussion: "Wie kommt es, dass sich Christen weigern, die Bedeutung der einfachen griech. Vokabel "Kolasis" zur Kenntnis zu nehmen?".

Hierzu kurz:

Matthäus 25,46 grundtextnah übersetzt: "Und sie werden hingehen, diese in die äonische wiederherstellende Strafe (kolasin), die Gerechten aber in das äonische Leben."

Bedeutung: In diesem Vers wird "Kolasis" im Kontext des Gerichts verwendet. Die "äonische Strafe" ist als wiederherstellende Disziplinierung zu verstehen, die nicht zur Vergeltung dient, denn im griechischen gibt es hierfür den Begriff "τιμωρία" ("Timoria" = "Vergeltung"). Dieses Wort wurde hier in Vers 46 bewusst nicht benutzt.

Mit "KOLASIS" ist also, wie es Origenes (185-253 n. Chr.) präzise formulierte eine zeitlich begrenzte (äonische) wiederherstellende Strafe (Kolasis) von GOTT geoffenbart worden: Origenes: "heilende Strafe für ein von Gott zu bestimmendes Zeitalter“.

Da also "kolasin aionion" mit "ewigen Strafe" zu übersetzen, wie es in allen(!) Bibelübersetzungen sinngemäß geschah, ist eine absolut grundfalsche Übersetzung, die nur aus dem einen Grund der Stützung der schlimmen Irrlehre einer ewigen Strafe in einer ewigen Hölle, geschah. Es gibt 4 Begriffe für "Strafe" im Griechischen, und wenn da der Begriff "Kolasis" verwendet wurde, welches die Wortbedeututng einer wiederherstellenden Strafe hat, dann ist das auch so zu übersetzen und ein Unding da einfach nur "Strafe" hinzuschreiben, mit einem "ewigen" vorangestellt.

Allein dieser eine Vers, korrekt übersetzt, widerlegt die ganze Ewigverdammerei in einer ewigen Hölle, da er offenbart, dass JESU Gericht kein verdammendens, verurteilendes, vernichtendes Gericht, sondern ein aufrichtendes, wiederherstellendes rehabilitierendes Gericht ist.

_____ 

Um da noch das Argument zu entkräften, dass ja bei "Leben" auch "äonische Leben" stehe, wir aber ja ewiges Leben haben, so dass bei Strafe "aionion" auch ewig bedeute: Nein "äonisch" bedeutet immer, auch auf das Leben bezogen, eine unüberschaubar lange Zeitepoche, und dennoch haben wir ewiges Leben, denn:

Bedeutet das, dass auch das ewige Leben begrenzt ist? Nein, das ist nicht der Fall. Es hängt die Länge von aionios von dem Wort ab, das es charakterisiert. Eine wiederherstellende Strafe kann per Definition nicht ewig sein, da sie dann nicht rehabilitierend wäre. Aber das Leben, das GOTT gibt, ist ewig im Sinne von Äon zu Äon fortschreitend bis in alle Ewigkeit, deshalb "äonisches Leben", weil es von GOTT kommt, der ewig ist.

Und man lässt am besten den Begriff "äonisch" so eingedeutscht da stehen, da es hierfür in anderen Sprachen kein Wort gibt. Der Begriff "ewig" existiert im Grundtext der gesamten Bibel nicht, diesen Begriff können wir also vergessen in biblischen Diskussionen. Er existiert schlicht und einfach nicht!

Schon klar, alles was mit deiner Meinung nicht übereinstimmt, ist falsch übersetzt. Nur daß alle anderen Übersetzungen dasselbe aussagen! Und es gibt noch viele andere Texte die deine Thesen widerlegen. Du kannst Gottes Gedanken nicht denken - ich ebenso nicht. Aber wir tun gut daran, die Bibel in ihren klaren Aussagen stehen zu lassen (auch was die Verdammnis betrifft - wie immer die auch aussehen mag). Unser Wissen ist Stückwerk - und auch wenn es schwer fällt: Das gilt auch für dich! Und den Begriff ewig, ewiglich und Ewigkeit gibt es sehr wohl. Aber da du sowieso meinst alles besser zu wissen, sollten wir es dabei belassen. Du solltest es allein Gott überlassen wie er mit Ungläubigen und Gottesleugnern umgeht. Wir werden ja sehen was kommen wird. Alles Gute!

https://dailyverses.net/de/suche/Ewig

"Schon klar, alles was mit deiner Meinung nicht übereinstimmt, ist falsch übersetzt."

Es geht bezüglich der Überprüfung von Bibel-Textstellen nicht um meine Meinung, sondern um die rein sachliche Überprüfung am Grundtext der Bibel, die jeder für sich auch rein sachlich durchführen kann, und dann zur Kenntnis zu nehmen hat, was da hier nun im griechischen Grundtext wirklich steht.

"auch was die Verdammnis betrifft -"

Schon wieder machst Du es, und überprüfst nicht am Grundtext! Auch das Wort "Verdammnis" steht NICHT(!!!) im Grundtext der Bibel! Genau so wenig wie das Wort "ewig". Also ein Unding zu behaupten, dass wir die klaren Aussagen in der Bibel stehen lassen sollten, und dann bringst Du hier Begriffe wie "ewig", "Verdammnis" und auch "Hölle" an, die Du in die Bibel einfügen willst, die aber gar nicht im Grundtext der Bibel stehen, und wo da auch z. B. die Begriffe, die da dann falsch mit "Hölle" übersetzt wurden, gar nichts mit den Höllenvorstellungen zu tun haben, die dann Buchstäblichewigverdammer da in den Begriff "Hölle" hinein interpretieren.

"Aber da du sowieso meinst alles besser zu wissen,"

Es geht nicht um mein Wissen und ob ich etwas besser weiß oder nicht, es geht um die Ausrichtung auf GOTTES WORT, was ER wirklich geoffenbart hat, wo wir uns nicht mit unseren Ansichten und unserer menschlichen Logik über GOTTES WORT zu stellen haben.

"Wir werden ja sehen was kommen wird."

Nein, mit einem "wir werden ja sehen, und dann GOTT eine buchstäblich ewige Verdammnis und/oder Vernichtung von Geschöpfen unterstellen, werden wir uns nicht aus der Affäre ziehen können, denn, wir können die Allversöhnung GOTTES ganz genau wissen, weil GOTT sie uns in der Bibel ganz genau und unmissverständlich geoffenbart hat (siehe z. B. hier und hier und in der grundtextnahen Übersetzung von Matthäus 25,46, wo "äonische wiederherstellende Strafe" steht da grundtextnah übersetzt und nicht(!!!) "ewigen Strafe"!!!). Somit haben wir, wenn wir diesbezüglich weiter uneinsichtig sind, nach dem Erdenleben dies hier zu realisieren:

Diejenigen, welche glauben, dass es einen Teil gäbe, der niemals ins Licht gelange, werden auch nicht so bald die Türe ins Reich GOTTES finden! Das ist ein sehr ernstes Wort, ̲a̲b̲e̲r̲ ̲d̲a̲s̲ ̲i̲s̲t̲ ̲j̲e̲n̲e̲ ̲S̲t̲u̲f̲e̲, von der aus wir unseren Weg auf GOTTES Bahn finden und gehen können.

Du unterstellst in deinen merkwürdigen Schlussfolgerungen Dinge, die keiner so gesagt hat wie du sie verstehen willst. Wer hat gesagt daß ich glaube daß manches nie ans Licht kommt? Du bist so sehr von deiner Meinung und Ideologie vereinnahmt daß dir jede Kritik als Angriff gegen die Wahrheit vorkommt. Du sagst bzw. suggerierst also im Grunde, wer es nicht so sieht wie du wird nie die Tür ins Reich Gottes finden! Damit erhebst du dich und deine Meinung über jeden, der es anders sieht. Meinst du Gott findet das gut?

Mt 25:41 Dann wird er zu denen auf der linken Seite sagen: 'Geht mir aus den Augen, ihr Verfluchten! Geht in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel vorbereitet ist!

Mt 25:46 So werden diese an den Ort der ewigen Strafe gehen, die Gerechten aber in das ewige Leben."

https://www.derbibelvertrauen.de/der-bibel-vertrauen/bibeluebersetzungen/deutsche-bibeln/andere-uebersetzungen/das-schumacher-nt.html

"Wer hat gesagt daß ich glaube daß manches nie ans Licht kommt?"

Erst einmal bitte genau lesen. Ich schrieb: "Diejenigen, welche glauben, dass es einen Teil gäbe, der niemals ins Licht gelange, werden auch nicht so bald die Türe ins Reich GOTTES finden!"

Also: "Diejenigen, die Glauben, dass manche HIngestürzten nie den Weg in den Himmel finden werden ....". Dass Du da diesen Satz so falsch dann verstehst und wiedergibst, zeigt mir, dass Du überhaupt nicht gewillt bist, überhaupt mal wahrzunehmen was ich Dir schreibe.

Und das tust Du doch, warum streitest Du es ab? Du behauptest doch, dass Menschen in die ewige Verdammnis gingen und/oder buchstäblich vernichtet würden.

"Du sagst bzw. suggerierst also im Grunde, wer es nicht so sieht wie du wird nie die Tür ins Reich Gottes finden! Damit erhebst du dich und deine Meinung über jeden, der es anders sieht."

Und wieder nimmst Du überhaupt nicht wahr, was ich im letzten Kommentar geschrieben habe. Ich betonte doch, meine Meinung steht jetzt hier überhaupt nicht zur Debatte. Es geht darum zu erfassen, was in GOTTES WORT steht. Und das zeige ich Dir dann, und darauf gehst Du aber gar nicht sachlich ein. Sondern Du bringst kein einziges sachliches und belegtes Argument und unterstellst mir übergriffig wieder, dass es sich bei der Allversöhnung nur um meine Meinung handeln würde, dass wer da nicht meiner Meinung sei, nicht ins Reich GOTTES käme und fragst auch noch nach diesem krassen Gaslighting, einen frech oben drauf setztend, ob ich meine, ob GOTT das gut finde.

Du merkst also, dass Du widerlegt wurdest, willst das aber nicht einsehen, und verlässt dann die Sacheben und greifst mich persönlich an. Kannst Du bitte mal auf der Sachebene bleiben?

Du meinst nicht, dass ich Dich widerlegt hätte? Allein mit der grundtextnahmen Übersetzung von Matthäus 25,46 habe ich Dich einwandfrei unmissverständlich widerlegt. Allein mit dieser einen Textstelle ist der Glaube, dass JESU Gericht ein verdammendes oder vernichtendes Strafgericht sei, nicht mehr aufrechtzuerhalten und abzulegen und einzusehen, dass man sich da ganz gewaltig geirrt hat. Das WILLST(!!!) Du nicht und das wollten auch nicht all die Bibelübersetzer, die da absolut völlig falsch mit "ewigen Strafe" übersetzten, um ihr Fehlverständnis zu stützen, anstatt, wie es korrekt ist, mit "äonischen wiederherstellenden Strafe".

Aber wie ich Dich kenne, mein Bruder Jörg, wirst Du auch jetzt immer noch nicht zur Besinnung kommen und, wenn Du mir zurückschreibst, wieder dagegen schreiben, und somit wirst Du also, rein sachlich festgestellt, ganz unabhängig von meiner Meinung (Du kannst mich da völlig aus dem Spiel lassen, es geht jetzt hier um Dich!), nach Deinem Erdenleben schlicht und einfach JENE STUFE, da unausweichlich, Dir zu erarbeiten haben und Deine stoische Lernverweigerung abzulegen:

Diejenigen, welche glauben, dass es einen Teil gäbe, der niemals ins Licht gelange, werden auch nicht so bald die Türe ins Reich GOTTES finden! Das ist ein sehr ernstes Wort, ̲a̲b̲e̲r̲ ̲d̲a̲s̲ ̲i̲s̲t̲ ̲j̲e̲n̲e̲ ̲S̲t̲u̲f̲e̲, von der aus wir unseren Weg auf GOTTES Bahn finden und gehen können.

Wen meinst du denn mit "welche"? Verkaufe mich nicht für dumm....du irrst dich nachweislich und der Herr Schumacher ebenso...

Deine Geduld ist bewundernswert !

Genau dasselbe hast du auch bei mir gemacht und so reagierst du selbst darauf 🤦‍♀️

Hallo lieber Thomas, wow, vielen lieben Dank fürs Teilen. Ich kenne das auch so gut, wenn Gottes Weisheiten und tiefen Gedanken zu Tränen berühren, 💖💖😊😊🙏🙏

Denn Gottes Liebe ist so tief und rein, dass alle SEINE TATEN seiner Liebe 1:1 entsprechen. 💖💖💖

Lobe den HERRN, meine Seele, und was in mir ist, seinen heiligen Namen! 

PS: Lieber Thomas, Ich heiße übrigens Bernd und mich darfst Du auch öffentlich mit meinem echten Vornamen ansprechen. 😊💖