Hätte man durch meine Idee die DDR noch retten können

Wenn dort etwas stand, hat es nicht ausgereicht. Meine Informationen habe ich aus Dokufilmen. Da wurden nicht nur die Funktionäre und Beschaffer interviewt, sondern auch die Liegenschaften gezeigt.

Also, das Stahl- und Walzwerk Hennigsdorf gab es, und es war mir von jeher ein Begriff. Google mal danach. Da finde ich auch Bilder der Stahlarbeiterproteste, als die Treuhand das Werk 1992 schließen wollte. Vielleicht hat es aber nicht ausgereicht.

Nach der Wende wurden auch viele Industrieanlagen abgerissen, weil sie veraltet waren und von Anfang an auf Verschleiß gefahren worden waren. Manche Fotos zeigen dann nur noch die Gerippe bzw. die Gebäude. Aber zuvor wurde dort gearbeitet. Wenn die Liegenschaften in der Doku gezeigt wurden, dann wohl im Zustand nach der Wende..

Ach ja, und was die Arbeiter betrifft: Man holte ja viele Vertragsarbeiter aus Vietnam, Kuba und Mosambik ins Land, da es bei uns nicht genug Arbeitskräfte gab.

Es gab nur den einen Milliardenkredit in Höhe von genau 1 Milliarde DM, den Bayernkönig Strauß vermittelt hat. Der Kredit hatte so viele Auflagen, dass man ihn gar nicht zurückzahlen konnte - erst recht nicht in einem Land, wo der Geldumschlag so langsam war. Da mussten sehr viele Sachen aus dem Westen für das Westgeld gekauft werden, die einfach nur verbraten wurden und keine Einnahmen generiert haben, z.B. eine Menge Hollywoodfilme oder Italowestern. Wer hat da von dem Kredit profitiert?

Leider konnte man die Wirtschaftsminister des Osten immer wieder über den Tisch ziehen, weil sie nicht BWL studiert hatten, sondern M/L.

Was glaubst du denn, warum die DDR so viel Geld in den Aufbau einer eigenen Halbleiterindustrie gesteckt hat (FFO)? Natürlich, weil es keinerlei Sanktionen gab. Schlaf weiter ...

Vielleicht, wenn die DDR woanders gelegen hätte. Aber die Nachbarschaft zur BRD, wo man dieselbe Sprache sprach, und die Möglichkeit, Westwerbung zu empfangen, hat vieles vom Westen idealisiert und den Leuten hat der Zahn getropft nach allem, was bunt und nach Wirtschaftswunder aussah. Der Trabbi war nun wirklich kein Aushängeschild. Aber auch hier ein Beispiel: Man konnte nicht einfach Benzinpumpen einbauen, weil da ein westliches Patent drauf war. Also hat man auf die Archimedesschraube als Fördermittel zurückgegriffen.

Es gab massive ideologische Beeinflussung. Stichwort: RIAS. Das hat geklappt.

Um die Leute am Auswandern zu hindern, wurde der Staat repressiver. Das hat die Leute noch ablehnender gemacht. Es war also ein selbstverstärkender Mechanismus.

Man wollte am Ende nur noch, dass die Stagnation aufhört, man hatte es satt, sich nach allem anstellen zu müssen, und man wollte die Welt sehen dürfen. Wenn du etwas nicht darfst, konzentrierst du dich genau darauf, selbst wenn du vorher gar keine Lust dazu hattest.

Das Lohn-Preis-Gefüge war nicht realistisch. Der Staat hat überall zugebuttert, denn von den Mieten konnte nichts saniert werden (falls Material da war); Preise hat eine Kommission von oben angeordnet. Ein Farbfernseher hat ein Jahresgehalt gekostet, weil als Luxus eingestuft. Brötchen kosteten 5 Pfennige und konnten dafür nicht hergestellt werden. Löhne wurden nach Wichtigkeit festgelegt. Darum wollte keiner mehr des Geldes wegen studieren. Koksschaufeln im Schichtsystem hat mehr eingebracht.

Und die Betriebe, die Gewinne erwirtschaftet haben, durften sich damit nicht verbessern. Statt zu reinvestieren, wurde der Gewinn vom Staat abgeschöpft. Deshalb hatte es keinen Sinn, sich reinzuknien. Die Arbeit blieb schwer und dreckig.

ok danke für die aufschlussreiche Antwort👍

Die Schwerindustrie ist im Ruhrpott gewesen, die DDR musste sich erst ein Stahlwerk in Eisenhüttenstadt bauen, denn Brandenburg ist ja nur als Manufaktur in dieser Richtung zu nennen.

https://germany.arcelormittal.com/Standorte/Flachstahl/Eisenhuettenstadt/

Anderswo sind die Gerngroß zu Hauf.

Partei-, Gewerkschafts- und DSF-Funktionäre vergessen!

Richtig demokratisch? Ohne Wahlkampf und ohne Informatioen über Alternativen? Es war Hektik auf der einen Seite und Unerfahrenheit auf der anderen.

Man hat demokratisch nach der D-Mark gelangt und an Kohls Versprechen geglaubt.

Deine Antwort hat allerdings mit der Frage nicht das geringste zu tun.

Das liegt daran das es sich um einen Kommentar auf deine Antwort handelt.

Stimmt schon aber..

Nie wieder Sozialismus reichte den Wählern als Programm.

Bei der PDS als SED Nachfolger wusste man ja für was sie steht.

Nein, bei der PDS war schon ein deutlicher Unterschied zu bemerken. Natürlich schwenkte sie nicht von links nach rechts. Aber all die unehrlichen Socken, die nur Parteimitglied wegen Vorteilen waren, waren ja flugs zur CDU gewechselt. Übrig blieben Leute, die ehrlich waren und eine andere, erneuerte DDR bevorzugt hätten, also einen Neustart. Ob er in dieselbe Spur gegangen wäre, kann man nicht sagen. Zumindest hat man sich um eine Aufarbeitung bemüht - was keiner gedacht hätte. Aber klar: In dem Chaos hatten manche viel zu verlieren, zu vertuschen und auf die Seite zu schaffen. Seilschaften halt. Und gute Beziehungen braucht man im Westen auch.

An meiner Antwort gibt es nichts zu mäkeln, sie sagt es aus, wie es ist.

Ich erkenne, wie so oft, einiges zum "mäkeln" .

Aber auch nur solange wie es keine Monopole gibt oder wenn es nur wenige Unternehmen gibt die sich am ende absprechen.

Dafür kann man Regeln machen.

Aber trz funktioniert Planwirtschaft auf lange zeit nicht für denn Start ist die Planwirtschaft das beste.

???

Siehe Nord / Süd Korea,

am Anfang war Nord Korea deutlich besser in der Wirtschaft als Süd Korea dank der Planwirtschaft.

Sorry, aber pauschal ist das Quatsch.

Gut, wenn das Land zerstört wurde und dann wieder aufgebaut werden muss.

Warum genau?

Weil Innovationen nicht vom Himmel fallen. Der größte Treiber ist und bleibt da persönlicher Profit.

wie wäre es denn wenn man Einführen würde das neue Ideen belohnt werden würden, das heißt ein Betrieb erfindet was neues und dafür gibt es für eine gewisse Zeit Premien

Nein, es geht ja nicht nur um marginale Verbesserungen. Da hilft dann eine Prämie wenig. Zudem passt Innovation so gar nicht in einen Planwirtschaft.

Wieso nicht?

"Ich hätte da eine umwälzende neue Idee."

"Super. die bauen wir dann in drei Jahren in den neuen 5-Jahres-Plan ein"

Das war wohl eine Zwickmühle. Es gab ja Abnehmer im Westen. Quelle und Ikea waren die bekanntesten. Aber man konnte nur Dumpingpreise verlangen. Und man war technisch oft nicht konkurrenzfähig. Oder man konkurrierte mit Billiglohnländern. Damals starb gerade die Modeindustrie in der Türkei, sie wanderte nach Asien.

Man hätte ja mehr in Innovation investieren können, die stasi und das Militär haben ja sehr viel Geld geschluckt das könnte man zumteil darein stecken. Dadurch würde man doch wieder Konkurrenz fähig werden

Das denke ich nicht. Letztlich hat die Marktwirtschaft ihre Vorteile. Genau wie sie Nachteile hat.

An welche Innovationen denkst du? Man hat natürlich das vorangetrieben, was Westgeld brachte, den Schwermaschinenbau z.B. Aber was denkst, du was da für Steuerungen drin waren, wenn es mehr als Hammer und Zange war? Da wurde alles nach russischem Vorbild mit Relais, viel Draht und dicken Knöpfen gebaut. Und dann war man auf der Leipziger Messe der billigste Anbieter und hat in Entwicklungsländer verkauft.

Innovation verlangt Investition. Außerdem Grundlagenforschung und einen soliden Warenkorb, aus dem man schöpfen kann. All das war nicht da. Immer nur auf Kredit und Geld drucken wertet die Währung eben ab und nicht wie du gehofft hast, auf. Aufgrund dieser Erfahrung hält man im Osten mehr von der Schuldenbremse als im Westen, wo man Neuverschuldung toll findet. Irgendwann ist nämlich Rückzahltag! Wenn man bereits alles Richtung Westen verkauft, kann man das nicht mehr steigern. (Nur das Uran wurde Richtung Osten verkauft)

Im Kalten Krieg kannst du das Militär an der Front nicht einfach zusammenstreichen. Außerdem war es hier und da sogar nützlich, wie heute das THW. Die meisten haben ihren Führerschein auf diesem Weg gemacht.