Die "militante Veganerin" hat recht.
Ich finde, dass sie recht hat. Ihre Argumentation ist auch völlig schlüssig, sodass es im Prinzip keinen Grund mehr gibt, sich von Tierprodukten zu ernähren bzw. Tiere weiterhin zu versklaven, zu ermorden usw.
Man kann sich doch nicht als Tierschützer schimpfen oder gegen Massentierhaltung sein, wenn man sich anschließend an der nächsten Straßenecke eine Currywurst oder einen Döner reinzieht.
Ich nehme mich davon nicht aus. Die Fakten haben mich auch stark erschüttert, mich aus der Gewohnheit zu lösen ist definitiv nicht einfach. Aber was ist denn die Alternative?
Stelle bitte einen Lijnk zu der "militanten Veganerin" her. So ist die Frage bezugslos.
Was meinst du? Ich denke mal, dass hier jeder die militante Veganerin kennt.
Ich kenne sie nicht.
41 Antworten
Sie hat Recht, aber wie sie es rüberbringt hilft nicht sondern macht nur mehr Hass
Nein aber zu Kindern gehen und die Belästigen warum sie Fleischessen geht nicht, genau wie der Vergleich mit dem Holocaust geht einfach nicht
Leute beleidigen weil sie nicht vegan leben ist natürlich super hilfreich um Leute dazu zu bringen vegan zu werden.
Wo beleidigt sie denn Leute? Sie nennt doch nur das Kind beim Namen.
Sie beleidigt ständig Leute wenn diese nicht Vegan leben. Viele der Videos gibt es nicht mehr. Aber in ihren Livestreams habe ich das auch ständig gesehen.
Wenn du Leute von etwas überzeugen willst, dann solltest du sie nicht beschimpfen und beleidigen weil sie bisher nicht diese Überzeugung teilen.
Zu sagen jeder der Fleisch isst sei ein Hu*renshn ist für dich "das Kind beim Namen nennen"???
Niedliche möglichst reale Kuh, Schwein und Huhn Plüschtiere würden definitiv mehr bewirken, als Beleidigungen.
Nein, aber wir unterstützen mit unserem Konsum den Massenmord an Tieren, da gibt es nichts zu beschönigen.
Wer quasi jeden Nicht-Veganer als Mörder tituliert hat ganz offensichtlich(!) kein Interesse an ernsthaftem Meinungsaustausch.
Die provokativ und bewußt falsche Verwendung von "Mord" disqualifiziert IMHO die Verwender(in). Damit erreicht man nur, dass man sich nicht weiter mit entsprechend verbohrten Patient... äh... Menschen beschäftigt.
Mord ist im Oxford Dictionary als vorsätzliche Tötung definiert und beschränkt sich nicht nur auf Menschen, daher trifft es auch auf Tiere zu.
Wer ein Wort kritisiert, weil man es laut Definition falsch verwendet, oder weil es nicht im Wörterbuch vorkommt, begeht ein Appeal to Definition/Dictionary Fallacy.
Nicht-Veganer sind faktisch Tiermörder. Sie bezahlen dafür, dass Tiere versklavt, gequält, geschändet, vergast, verstümmelt, in kochendem Wasser ertränkt, ermordet werdet. Das macht alle Nicht-Veganer zum Mittäter.
Nicht-Veganer haben ein limitiertes, unvollständiges, fehlerhaftes Verständnis, wurden von Karnismus und Speziesismus so konditioniert, argumentieren widersprüchlich und mit vielen logischen Fehlschlüssen. Meine Erfahrung ist, dass die Nicht-Veganer kein Interesse an einer faktenbasierten, wissenschaftlichen Debatte haben. Die erzählen nur Scheise und hauen dann ab.
Das sehe ich vollkommen anders.
Diese Dame ist eine Extremistin und Fanatikerin erster Sahne - und damit niemand, bei welchem ich auch nur eine Sekunde zuhören würde, von Zustimmung erst einmal gar nicht zu reden.
Ja, Massentierhaltung ist schlicht und ergreifend sche!sse. Dennoch kann man Nutz- und Futtertiere auch artgerecht halten! In meiner Wohnregion gibt es beispielsweise extrem viel Hühnerwagen, welche regelmässig umziehen. Die Tiere werden somit im Freiland gehalten, haben regelmässig neue Wiesen, Schutz bei Unwetter und extremer Hitze und Schutz vor Raubtieren.
Und die Bauernhöfe, welche ich tagtäglich zu sehen bekommen, haben alles andere als eine Massentierhaltung - sondern halten ihre Rindviecher, Schafe, Ziegen etc. auch im Freiland.
Womit ich d'accord gehen kann ist, wenn Fleisch teurer wird, und der Haltungsform entspricht.
Das Problem ist nämlich nicht die Massentierhaltung - sondern, dass die Bundesrepublik Deutschland von mehr Menschen bewohnt wird, als diese ernähren kann!
Daher möchte ich Dir dringend raten, nicht einer Extremistin zu folgen - sondern Dir selbst einmal Gedanken zu machen über mögliche Lösungen - und vor allem auch mal den Blick über Deinen heimischen Tellerrand zu erheben. In anderen Regionen der BRD sieht die Tierhaltung nämlich vollkommen anders aus, als beispielsweise im ost-westfälischen Fleischdreieck.
Guilt by Association Fallacy und Tone Policing sind keine gültigen Argumente. Tierprodukte gehören kritisiert und wer diese kauft ebenfalls.
Das ist DEINE ANSICHT. Diese muss nicht identisch sein mit der Ansicht anderer Menschen.
Das sind keine Meinungen, sondern Tatsachen.
Nicht-Vergewaltiger: Vergewaltigung gehört kritisiert und wer es tut auch.
Vergewaltiger: "Das ist DEINE ANSICHT. Diese muss nicht identisch sein mit der Ansicht anderer Menschen."
Finde den Fehler.
Die Disliker können sich gern einer faktenbasierten Logik-, Ethik-, Wissenschaftsdebatte stellen, dann sehen wir wer hier blöd ist.
Die gibt es immer noch reichlich meiner Meinung nach.
- nicht jeder kann sich körperlich vegan ernähren (ich selbst soll lt. meiner Frauenärztin sogar mehr Fleisch essen, wegen Eisenmangel)
- nicht jeder kann sich in seinem Lebensraum vegan ernähren
- Menschen sind nicht für die Vegane Ernährung gemacht
- niemand weis, wie sich eine vegane Ernährung über X Generationen auswirkt
Wir müssten uns gar nicht vegan ernähren um Massentierhaltung zu beenden, es würde reichen, wenn die Menschen einfach wieder weniger Fleisch essen, statt das Fleisch bei nahezu jedem Essen die Hauptrolle spielt.
Was "Sklaverei" und "Mord" angeht, da sollte man die Kirche mal im Dorf lassen, es ist kein Mord, Tiere zu töten um sie zu essen. Selbst wenn es Mord an Tieren gäbe, wären keine Mordmerkmale erfüllt.
Allein durch die bewusst falsche Verwendung dieser Begriffe macht man sich ziemlich lächerlich, und schließt sich selbst als Diskussionspartner aus.
Die Militante Veganerin ist ein besonders gutes Beispiel, wie man Menschen vom Veganismus fern hält.
Diese Tante will ganz offensichtlich einfach nur hetzen, denn das sie ernsthaft denkt, sie könnte mit Beleidigungen Menschen vom Veganismus überzeugen, kann mir keiner erzählen, die will einfach nur möglichst viele Klicks, mehr nicht.
Generell sind ihre Vergleiche unter aller Sau, nicht nur die im Zusammenhang mit Veganismus, so schrieb sie z.B. wer auf der Seite Israels stünde, sei kein Mensch.
Ernsthaft? Menschen das Mensch sein absprechen wegen ihrer Meinung?
Die Spinnt einfach nur.
Mord ist im Oxford Dictionary als vorsätzliche Tötung definiert und beschränkt sich nicht nur auf Menschen, daher trifft es auch auf Tiere zu.
Wer ein Wort kritisiert, weil man es laut Definition falsch verwendet, oder weil es nicht im Wörterbuch vorkommt, begeht ein Appeal to Definition/Dictionary Fallacy.
Nicht-Veganer bezahlen dafür, dass Tiere versklavt, gequält, geschändet, vergast, verstümmelt, in kochendem Wasser ertränkt, ermordet werdet. Das macht alle Nicht-Veganer zum Mittäter und zum Tiermörder. Das ist faktisch absolut korrekt.
Nicht-Veganer haben ein limitiertes, unvollständiges, fehlerhaftes Verständnis in diesen Bereichen, weil sie von Karnismus und Speziesismus so konditioniert wurden, argumentieren widersprüchlich und mit vielen logischen Fehlschlüssen.
Mord ist im Oxford Dictionary als vorsätzliche Tötung definiert und beschränkt sich nicht nur auf Menschen, daher trifft es auch auf Tiere zu.
Meine Definition bezieht sich auf das Deutsche Gesetz und nicht auf irgendein englisches Wörterbuch.
Wer ein Wort kritisiert, weil man es laut Definition falsch verwendet, oder weil es nicht im Wörterbuch vorkommt, begeht ein Appeal to Definition/Dictionary Fallacy.
Keine Ahnung was das bedeuten soll, ich bin Deutsche, keine Engländerin oder Amerikanerin.
Nicht-Veganer bezahlen dafür, dass Tiere versklavt, gequält, geschändet, vergast, verstümmelt, in kochendem Wasser ertränkt, ermordet werdet. Das macht alle Nicht-Veganer zum Mittäter und zum Tiermörder. Das ist faktisch absolut korrekt.
Nicht laut deutschem Recht, und das zählt für mich, nicht irgendwas was Veganer sich als Morddefinition zusammenschustern.
Nicht-Veganer haben ein limitiertes, unvollständiges, fehlerhaftes Verständnis in diesen Bereichen, weil sie von Karnismus und Speziesismus so konditioniert wurden, argumentieren widersprüchlich und mit vielen logischen Fehlschlüssen.
Erinnert mich irgendwie daran wie Gläubige argumentieren: Man muss erst dran glauben um es verstehen zu können, was keinerlei Sinn ergibt.
Meine Definition bezieht sich auf das Deutsche Gesetz und nicht auf irgendein englisches Wörterbuch.
Appeal to Definition Fallacy ist ein logischer Fehlschluss.
Nicht laut deutschem Recht, und das zählt für mich, nicht irgendwas was Veganer sich als Morddefinition zusammenschustern.
Appeal to Law Fallacy. Aus dem was im Gesetz steht folgt keine moralische Richtigkeit.
Erinnert mich irgendwie daran wie Gläubige argumentieren: Man muss erst dran glauben um es verstehen zu können, was keinerlei Sinn ergibt.
Nur das Veganismus auf Logik, Ethik, Wissenschaft basiert. Karnismus ist die Ideologie der Nicht-Veganer.
Es ist kein Fehlschluss wenn ich mich auf das deutsche Gesetz und dessen Morddefinition beziehe. Ansonsten bleib bitte mal bei Deutsch, ich kann mit dem englischen Kram nichts anfangen!
Wenn jeder Mord beliebig definiert, existiert keine vernünftige Diskussionsbasis.
Aus dem was im Gesetz steht folgt keine moralische Richtigkeit.
Stimmt, in dem Moment wo man aber sagt man könnte Tiere ermorden, müsste man auch Tiere die andere Tiere töten als Mörder werten. Willst du also in Zukunft alle fleischessenden Lebewesen als Mörder bezeichnen?
Wenn ein Mensch der ein Schwein isst ein Mörder ist, dann ist der Wolf der ein Reh frisst ebenfalls einer, was einfach nur Schwachsinn wäre.
Wir sind von Natur aus Omnis, weder Carnis noch Veggies sondern Omnis.
Ich werde mir im übrigen keine Videos anschauen, wenn du mir was mitteilen willst, musst du mir schon Text liefern.
Zu "Karnismus" konnte ich nur komische Behauptungen auf Veganer Seiten finden, wie das uns anerzogen würde, kein Mitleid mit sogenannten Nutztieren zu haben, was natürlich in der Regel Unsinn ist.
Es ist beim Billigfleisch das gleiche Dilemma wie bei Billigkleidung: Leid was die Menschen nicht sehen können ist häufig schwer für sie greifbar, egal ob es sich um Menschen oder Tiere handelt.
Es ist kein Fehlschluss wenn ich mich auf das deutsche Gesetz und dessen Morddefinition beziehe.
Doch, deswegen gibt es diesen Fehlschluss.
Wenn jeder Mord beliebig definiert, existiert keine vernünftige Diskussionsbasis.
Mord ist vorsätzliche Tötung. Da ist sich jeder einig. Ihr Nicht-Veganer wollt die Bedeutung verwaschen, damit ihr eure Gewalt an den Tieren relativieren könnt.
Willst du also in Zukunft alle fleischessenden Lebewesen als Mörder bezeichnen?
Dass Tiere andere Tiere töten ist moralisch falsch, auch wenn sie keine moralische Handlungsfähigkeit haben und es zum Überleben tun. Diese Tiere sind Mörder.
was einfach nur Schwachsinn wäre.
Kannst du einen Logikfehler in meiner Aussage aufzeigen?
Wir sind von Natur aus Omnis, weder Carnis noch Veggies sondern Omnis.
Menschen sind am ehesten bei den Herbivoren einzuordnen. Es gibt viele Gründe dafür, immer mehr archäologische Funde und Studien. Der eindeutigste Beweis ist aber:
Herbivore können einen Cholesterin-Überschuss nicht ausscheiden und entwickeln Atherosklerose, weil sie nicht dafür gemacht Tiere (Cholesterin und hohe Mengen an Fett) zu essen. Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind die Todesursache Nummer 1. Die Nahrung der Menschen sind stärkehaltige Kohlenhydrate. Eine fettarme, kohlenhydratreiche, ballaststoffreiche, vegane Ernährung ist die ethischste, ökologischste, gesündeste Ernährung. Zum gesundheitlichen Aspekt hatte ich hier was geschrieben.
Ich werde mir im übrigen keine Videos anschauen, wenn du mir was mitteilen willst, musst du mir schon Text liefern.
Das ist eins der besten Videos auf YouTube. Wieso sollte man das nicht gucken? Aber hier hatte ich eine etwas genauere Antwort über Karnismus geschrieben.
Nur dem letzten Satz kann ich zustimmen.
Mord ist vorsätzliche Tötung. Da ist sich jeder einig.
Das ist sowas von falsch, allein die Frage "Ist Abtreibung Mord" wird hier 2-3x die Woche gestellt und heiß diskutiert. (Der Europäische Gerichtshof und die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte sagen übrigens es ist keiner.)
Also von wegen "da ist sich jeder einig"
Gibt aber noch zig weitere Beispiele:
Todschlag ist eine vorsätzliche Tötung aber kein Mord
Sterbehilfe ist eine Vorsätzliche Tötung aber kein Mord
Notwehr kann eine Vorsätzliche Tötung aber kein Mord sein
Nothilfe kann eine Vorsätzliche Tötung aber kein Mord sein
Dass Tiere andere Tiere töten ist moralisch falsch, auch wenn sie keine moralische Handlungsfähigkeit haben und es zum Überleben tun. Diese Tiere sind Mörder.
Ach du schei*e dein ernst? Wer behauptet Tiere wären Mörder schließt sich echt selbst als vernunftbasierter Diskussionspartner aus. Willst du jetzt Löwen und Wölfe einsperren, weil sie deiner Meinung nach andere Tiere ermorden?
Kannst du einen Logikfehler in meiner Aussage aufzeigen?
Sicher: Was zum überleben nötig ist, ist kein Mord.
Herbivore können einen Cholesterin-Überschuss nicht ausscheiden und entwickeln Atherosklerose, weil sie nicht dafür gemacht Tiere (Cholesterin und hohe Mengen an Fett) zu essen.
Menschen sind nicht dafür gemacht hauptsächlich Fleisch zu essen, aber genau wie bei vielen anderen Affenarten ist ein gewisser Anteil Tierischer Nahrung gesund und gut für den Menschen.
Zum gesundheitlichen Aspekt hatte ich hier was geschrieben.
Der China USA Vergleich bestätigt nur was ich schrieb: Es wird viel zu viel Fleisch gegessen, das bedeutet noch lange nicht, das gar kein Fleisch essen gesünder ist.
Das Veganer bei Gesundheitstests häufig besser abschneiden, liegt auch daran, das Veganer sich insgesamt wegen ihrer eingeschränkten Ernährung zwangsweise mehr mit ihrer Gesundheit/Ernährung befassen müssen (schreibst du selbst ja auch in deiner Antwort) generell weniger hochverarbeitete Lebensmittel zu sich nehmen, und daher in der Regel insgesamt gesünder leben, und nicht bloß "kein Fleisch essen"
Das ist eins der besten Videos auf YouTube. Wieso sollte man das nicht gucken?
Weil mir Videos in der Regel zu langsam sind, und zu viel BlaBla enthalten, Texte sind in der Regel kompakter und sachlicher verfasst. Ich lese einfach lieber selbst, statt mich volllabern zu lassen.
Aber hier hatte ich eine etwas genauere Antwort über Karnismus geschrieben.
Danke diese Frage hat für Klarheit gesorgt, Karnismus ist also bloß der "Vorwurf" einer Psychologin das zwischen Nutz- und Haustieren unterschieden wird, worin ich persönlich kein echtes Problem sehe, denn warum sollte ich meine Frettchen essen wollen?
Wobei das nicht für alle Tiere gilt, was das ganze ziemlich absurd macht, denn auch Kaninchenhalter essen Kaninchenfleisch, teils sogar die eigenen, ebenso Hühnerhalter. Die Halter von Hausschweinen essen in der Regel auch Schwein, nur eben nicht ihr eigenes.
Ich bin dann jetzt hier auch raus, weil ich der Ansicht bin, diese Diskussion führt zu nichts.
Abtreibung ist ein anderes Thema.
Mord ist vorsätzliche Tötung, da ist sich jeder einig.
Totschlag ist Mord. Sterbehilfe ist kein Mord, weil es kein Opfer gibt. Notwehr ist Mord, auch wenn das Opfer vorher ein Täter war, der durch sein Verbrechen seine elementaren Grundrechte auf Leben und körperliche Unversehrtheit verlor.
Du begehst Appeal to Definition Fallacy.
Wer behauptet Tiere wären Mörder schließt sich echt selbst als vernunftbasierter Diskussionspartner aus. Willst du jetzt Löwen und Wölfe einsperren, weil sie deiner Meinung nach andere Tiere ermorden?
Das impliziert ich hätte einen Logikfehler in meiner Aussage, dass Tiere Mörder sind, wenn sie Lebewesen vorsätzlich töten. Diesen bitte einmal aufzeigen.
Menschen sind nicht dafür gemacht hauptsächlich Fleisch zu essen.
Nein, sind sie nicht. Ich hatte bereits bewiesen, dass es nicht so ist. Tierprodukte sind ungesund, auch in kleinen Mengen.
Es wird viel zu viel Fleisch gegessen, das bedeutet noch lange nicht, das gar kein Fleisch essen gesünder ist.
Die gesamte Wissenschaft zeigt nur Vorteile einer fettarmen, kohlenhydratreichen, ballaststoffreichen(, veganen) Ernährung. Tierprodukte sind high-fat und bestehen nur aus Schadstoffen. Natürlich ist es gesünder keine Tierprodukte zu essen.
Das Veganer bei Gesundheitstests häufig besser abschneiden, liegt auch daran, das Veganer sich insgesamt wegen ihrer eingeschränkten Ernährung zwangsweise mehr mit ihrer Gesundheit/Ernährung befassen müssen (schreibst du selbst ja auch in deiner Antwort) generell weniger hochverarbeitete Lebensmittel zu sich nehmen, und daher in der Regel insgesamt gesünder leben, und nicht bloß "kein Fleisch essen"
Nein, Veganer sind gesünder, weil sie die Problemstoffe aus den Tierprodukten nicht mehr zu sich nehmen und sich fettarmer ernähren. In den Studien werden durchschnittliche Veganer genommen die auch Ersatzprodukte essen. Und es wird nach verschiedenen Faktoren wie BMI, rauchen, körperliche Aktivität adjustiert. Die Mechanismen, warum Tierprodukte Krankheiten verursachen, sind wissenschaftlich bekannt. Daraus folgt, dass Veganer natürlich gesünder sind und ihre Wahrscheinlichkeiten auf alle Krankheiten senken.
Weil mir Videos in der Regel zu langsam sind, und zu viel BlaBla enthalten, Texte sind in der Regel kompakter und sachlicher verfasst. Ich lese einfach lieber selbst, statt mich volllabern zu lassen.
Du flieht vor einer Debatte und bist intellektuell unredlich, darum guckst du es nicht an.
Danke diese Frage hat für Klarheit gesorgt, Karnismus ist also bloß der "Vorwurf" einer Psychologin das zwischen Nutz- und Haustieren unterschieden wird, worin ich persönlich kein echtes Problem sehe, denn warum sollte ich meine Frettchen essen wollen?
Karnismus ist die gewalttätige Ideologie der Nicht-Veganer. Sie beschreibt perfekt, warum du dich so verhältst wie du dich verhältst. Schade, du hast nichts verstanden.
Wobei das nicht für alle Tiere gilt, was das ganze ziemlich absurd macht, denn auch Kaninchenhalter essen Kaninchenfleisch, teils sogar die eigenen, ebenso Hühnerhalter. Die Halter von Hausschweinen essen in der Regel auch Schwein, nur eben nicht ihr eigenes.
Du hast nichts verstanden.
Ich bin dann jetzt hier auch raus, weil ich der Ansicht bin, diese Diskussion führt zu nichts.
Du bist ein Karnist und Speziesist und als intellektuell unredlich einzustufen.
Für sich selbst darf sie das gerne so entscheiden.
Andere Menschen treffen andere Entscheidungen. Das hat sie zu respektieren.
Dann hast du auch zu respektieren, dass Menschen rassistisch sind und andere Menschen noch versklaven.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Solange etwas nach hiesigen Gesetzen legal ist, hat sie das zu akzeptieren.
Damals war es laut Gesetz auch nur Nötigung, wenn Mann seine Frau in der Ehe vergewaltigt hat. Jetzt sind wir weiter.
Bezeichnend das du Vergewaltigung und Sklaverei mit Fleisch essen gleich setzt...
Dann hast du auch zu respektieren, dass Menschen rassistisch sind und andere Menschen noch versklaven.
Es geht ums Prinzip der Tierhaltung. Dass was da geschieht ist genau das. Sklaverei und Vergewaltigung.
Ja, sie sollte lieber die Masse mit ihren Plüschtieren bewerfen, vielleicht hilft das mehr..🤨