Transfrauen boxen gegen Frauen
Ich habe mitbekommen, dass das IOC (Internationales Olympisches Komitee) keine Tests (Testestorontests etc.) durchführt, wenn Transfrauen im Frauenboxen mitmachen wollen. Es wird lediglich auf das "Passgeschlecht" geschaut.
Wieso wird das so gemacht und was haltet ihr davon?
Es ist für biologische Frauen sehr gefährlich, gegen biologische Männer zu kämpfen, auch wenn sie sich als Frauen identifizieren. Wenn ihre Testestoronwerte viel höher sind und ihr Körperbau auch männlich ist, dann besteht eine hohe Verletzungsgefahr für Frauen und es ist absolut nicht fair.
Dasselbe gilt für Transmänner, die in das Männerboxen gepackt werden. Sie identifizieren sich zwar als Männer, aber aufgrund des Körperbaus und des Testowertes ist es einfach sehr gefährlich für diese Leute, gegen biologische Männer zu kämpfen.
Ich finde es verantwortungslos, Transfrauen gegen Frauen kämpfen zu lassen oder Transmänner gegen Männer.
Man könnte nur dann darüber debattieren, wenn der Testestoronspiegel auf dem selben Level ist wie die der Frau, aber auch dann fände ich das nicht richtig.
28 Stimmen
Wo hast du das mitbekommen? Gibt es solche Fälle? Kannst du sie nennen?
Google ist Freund und Helfer.
Welche Fälle dieser Art gibt es? Kann bei Google nichts Entsprechendes finden.
Es geht nicht um spezifische Fälle, sondern darum, dass das IOC künftig keine Tests durchführen möchte.
6 Antworten
Es geht nicht um spezifische Fälle, sondern darum, dass das IOC künftig keine Tests durchführen möchte.
Warum sollten sie auch? Boxen ist keine olympische Sportart mehr, da es keinen zusammenhängenden Weltverband mehr gibt, nachdem sich zahlreiche Landesverbände von der IBA distanziert haben. Das IOC hat die Box-Wettkämpfe in diesem Jahr nur stellvertretend übernommen, da man diese nicht so kurzfristig wieder aus dem Programm streichen konnte.
Also, wie du selbst schreibst, gab es bisher keinen Fall, dass eine Transfrau bei den olympischen Wettkämpfen teilgenommen hat und es wird erst auch mal keinen geben, wenn Boxen sowieso aus dem olympischen Wettkampfprogramm gestrichen wurde. Und was genau, sollen wir jetzt hier diskutieren und abstimmen?
Finde ich nicht in Ordnung. Tests müssen sein, man kann nicht nur sich auf das verlassen, was auf dem Reisepass steht. Sport braucht regeln und keine ideologische "Diversität"
Da spielt es am Ende auch keine Rolle, ob sie Trans war oder nicht. Zuviel Testosteron im Blut, und raus. Denn das ist nichts anders als Doping.
https://youtu.be/_9rynD9KlU0 (Zeitstempel komisch, bitte von Vorn schauen)
Viel Spaß dabei, die Frau, die man da sieht ist "Developmental biologist Dr. Emma Hilton is one of the foremost experts in sex" und arbeitet an der University of Manchester. Sie und viele weitere Experten kritisieren offen das IOC und das vieles gelogen sei.
Also wenn solche hochkarätigen Wissenschaftler sogar dagegen offen aussagen, stimmt was gewaltig nicht.
Das IOC ist politisch gekapert und die Boxerin ist nicht umsonst von den Boxweltmeisterschaften letztes Jahr ausgeschlossen worden. Denn sie ist viel mehr Mann, als in den Medien so gern behauptet wird.
weiß nicht, überall wird ehr darauf hingewiesen, dass sie eine Frau sei. Nur in social Media wird ab und zu mal von "Trans" gesprochen. Wie gesagt, die Quelle die ich dir gegeben habe ist sehr gut und seriös.
Teilweise gehts gerade in der wissenschaftlichen Welt rund. Immer mehr trauen sich was zu sagen.
Grundsätzlich kann man das machen. Würde es halt nicht Frauenboxen nennen
Identität tut hier schliesslich nichts zur Sache, sondern lediglich das biologische Geschlecht
Wenn sie unbedingt den Wettbewerb wollen, können sie ja gegen Männer kämpfen
Das es gefährlicher ist würde ich so nicht sagen. Boxen ist generell gefährlich. Ich sehe nicht inwiefern das so gefährlicher sein soll als normales männer und frauen boxen.
Aber unfair ist es natürlich, besonders wenn die hormonbehandlung nach der pubertät stattgefunden hat(und sie dadurch einen männlichen körper entwickelt haben).
Natürlich ist das gefährlicher. Ein biologischer Mann hat sehr viel mehr Kraft als eine Frau. Auch der Körper ist stabiler.
Inwiefern soll der körper stabiler sein? Frauen haben dickere knochen z.B. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33229988/
Und die zusätzliche kraft macht es nicht gefährlicher, sondern maximal so gefährlich wie männerboxen halt.
Schau dir mal gerne den männlichen Körper an, dann den weiblichen. Möglicherweise fallen dir Unterschied auf.
Männer haben mehr Muskeln, somit können sie Schläge leichter abfangen. Zudem können sie besser austeilen, da sie mehr Kraft haben.
Muskeln fangen keine schläge ab.
Besser austeilen macht es für die männer nicht weniger gefährlich, sondern mehr gefährlich.
Ich sehe immer noch nicht inwiefern das gefährlicher als normales männerboxen sein soll.
Du verstehst mich nicht!
Für eine biologische Frau ist es gefährlicher gegen einen biologischen Mann zu kämpfen, da biologische Männer viel stärker sind.
Willst du mir jetzt ernsthaft sagen, dass es fair sei, wenn Männer gegen Frauen kämpfen? Was glaubst du, wieso man sagt "Männer schlagen keine Frauen"?
Wie kann man bitte so sein?
Es ist, wie gesagt, nicht fair, aber auch nicht gefährlicher als normales männerboxen. Boxen ist generell gefährlich.
Bei "Männer schlagen keine frauen" geht es nicht um sport, sondern um körperverletzung. In vielen sportarten schlagen männer frauen.
Doch, es ist gefährlicher, wenn beide Personen physisch auf einem komplett anderen Level sind, die Knochendichte beim Mann viel höher ist, seine Tesowerte viel höher sind, seine Muskelmasse viel höher ist.
Es ist für meinen Gegner gefährlicher, wenn es ein 5-jähriges Mädchen ist, als wenn es ein 30-jähriger, durchtrainierter Mann ist.
Dann tritt gegen eine Frau in deinem Alter und nicht gegen ein 5-jähriges Mädchen an 🙄.
Wäre genau so unfair. Ich bin 1.90m, wiege fast 90kg und mache aktiv Sport. Wenn jetzt eine Frau kommt, die genauso viel Kampfsporterfahrung hat wie ich, dann hat sie in 99% der Fälle ein sehr großes Problem.
Das kann ich, die selbst auch mal Kampfsport gemacht hat, nicht bestätigen.
Das ist keine subjektive Frage. Es ist ein objektiver Fakt.
Wenn ein Champion aus dem Frauenboxen (biologische Frau) gegen einen Champion aus dem Männerboxen (biologischer Mann) kämpft, was meinst du, wer wird immer wieder gewinnen? Die Frau, nicht wahr? Klar, sie hat ja eine höhere Knochendichte, hat mehr Muskelmasse und einen höheren Testestoronwert, ist somit stärker und schneller.
Männer sind Frauen physisch mit sehr großem Abstand überlegen. Das ist keine subjektive Frage.
Wenn du was anderes behauptest, dann wünsche ich dir noch einen schönen Tag.
Ist es nicht 🙄. Denn wie gesagt, das kann ich nicht bestätigen. Bei mir hatten damals Frauen durchaus gegen Männer im Kampfsport gewonnen.
wer wird immer wieder gewinnen?
Das lässt sich im Voraus nicht zu 100% sagen.
mit sehr großem Abstand überlegen.
Und diesen Abstand kannst du sicher belegen, dass der ach so gross ist, oder?
Denn wie gesagt, das kann ich nicht bestätigen. Bei mir hatten damals Frauen durchaus gegen Männer im Kampfsport gewonnen.
Es geht hier um den Durchschnitt. Wenn man 1 Million Paare gegeüberstellt (Mann und Frau, gleiches Gewicht, gleiche Größe, gleiche Kampfsporterfahrung) und sie kämpfen lässt, dann werden mit Abstand am meisten die Männer gewinnen.
Zudem ist deine persönliche Erfahrung nicht respräsentativ für die Allgemeinheit.
Und diesen Abstand kannst du sicher belegen, dass der ach so gross ist, oder?
Der alleinige Fakt, dass es eine Geschlechtertrennung gibt, reicht aus, um es zu belegen.
Zudem kannst du dir ja mal Weltrekorde aus Sportarten, in denen es um Kraft und Geschwindigkeit geht, anschauen. In jeder dieser Sportarten hält den allgemeinen Weltrekord ein Mann. Was denkst du, woran dies liegt?
Zudem ist deine persönliche Erfahrung nicht respräsentativ für die Allgemeinheit.
Hab ich auch nicht gesagt. Nur, dass
Wenn jetzt eine Frau kommt, die genauso viel Kampfsporterfahrung hat wie ich, dann hat sie in 99% der Fälle ein sehr großes Problem.
Ich das nicht bestätigen kann.
reicht aus, um es zu belegen.
Dacht ich mir, dass du diesen ach so imensen Abstand nicht belegen kannst.
Dacht ich mir, dass du diesen ach so imensen Abstand nicht belegen kannst.
Was genau erwartest du für eine Antwort?
Ist es nicht Beweis genug, dass es eine Geschlechtertrennung gibt? Was glaubst du denn, wozu diese dient? Zur Bespaßung, oder was?
Und auch die Weltrekorde kannst du dir mit zwei Klicks anschauen. Scheu dich nicht.
Na, dass du deine Aussage zum ach so imensen Abstand auch belegen kannst. Nicht mehr und nicht weniger.
Warst du im Biologieunterricht Kreide holen? Dass du überhaupt Belege dafür brauchst. Dass du nicht mal selbst recherchieren kannst...
Aber später kann ich dir gerne die Belege vorkauen. Wenn ich Zeit habe.
Schon peinlich als erwachsener Mensch nicht den physischen Unterschied zwischen Mann und Frau zu kennen.
Nein, war ich nicht. Du hälst haber offenbar an diesem Wissensstand fest, der im Übrigen nicht mehr aktuell ist.
Und ja, für deine Behauptung brauchts schon Belege. Wer was behauptet liegt auch in der Beweispflicht. Es ist nicht meine Aufgabe dazu zu recherchieren und deine Behauptung zu prüfen.
Und ich kenne den Unterschied sehr wohl. Halte mich jedoch an die aktuellen Erkenntnisse.
Ich meine, wieso schaffen wir die Geschlechtertrennung nicht einfach komplett ab?
Kraft:
Muskelmasse: Männer haben im Durchschnitt eine höhere Muskelmasse als Frauen. Dies liegt zum Teil am höheren Testosteronspiegel bei Männern, der das Muskelwachstum fördert. Studien zeigen, dass Männer im Durchschnitt etwa 50 % mehr Muskelmasse im Oberkörper und etwa 30 % mehr Muskelmasse in den Beinen haben.
Knochendichte: Männer haben tendenziell eine höhere Knochendichte, was ihnen ermöglicht, schwerere Lasten zu tragen und zu heben.
Maximalkraft: In Disziplinen wie Gewichtheben oder Kraftdreikampf zeigen Männer im Durchschnitt eine höhere Maximalkraft. Zum Beispiel in der Welt der professionellen Athleten sind die Weltrekorde der Männer im Gewichtheben signifikant höher als die der Frauen.
Schnelligkeit:
Sprintzeiten: In der Leichtathletik sind die Weltrekordzeiten der Männer in den Sprintdisziplinen (z.B. 100 Meter, 200 Meter) schneller als die der Frauen. Dies liegt zum Teil an der größeren Muskelmasse, aber auch an der größeren relativen Beinkraft und einer höheren anaeroben Kapazität.
Herz-Kreislauf-System: Männer haben tendenziell größere Herzen und Lungen im Vergleich zu Frauen, was ihnen eine höhere Sauerstoffaufnahme (VO2 max) ermöglicht. Dies kann zu einer höheren Ausdauer und Geschwindigkeit beitragen.
Biomechanik: Männer haben in der Regel längere Gliedmaßen und eine andere Verteilung von Muskel- und Fettgewebe, was ihre biomechanische Effizienz bei Sprint- und Kraftsportarten verbessern kann.
Belege
- Eine Studie von Miller et al. (1993) zeigte, dass Männer im Durchschnitt etwa 50 % mehr Kraft im Oberkörper und 30 % mehr Kraft in den Beinen haben als Frauen.
- Daten aus der Leichtathletik zeigen, dass die Weltrekorde von Männern bei Sprint- und Ausdauerläufen typischerweise etwa 10-12 % schneller sind als die der Frauen.
- Friedl et al. (1994) untersuchten die Körperkomposition von Militärangehörigen und fanden heraus, dass Männer tendenziell einen höheren Muskelanteil und eine geringere Fettmasse im Vergleich zu Frauen haben, was zu höherer Kraft und Schnelligkeit beiträgt.
Die bestehen daraus, dass Biologie und das biologische Geschlecht weitaus komplexer ist und sus mehreren Ebenen besteht.
Na dann erläutere mal die verschiedenen "Ebenen" von denen du da redest. Und kläre mich gerne auch über die Komplexität auf.
Neuere medizinische Definitionen von Geschlecht sind mehrdimensional. Es gibt nicht nur eine Definition von biologischem Geschlecht (somatische Geschlecht), sondern mehrere: chromosomales, genitales, gonoduktales und gonadales Geschlecht.
Und ein psychisches, juristisches und soziales Geschlecht (Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch).
Im Detail: https://www.pschyrembel.de/geschlecht/K08P4/doc/
Das biologische Geschlecht setzt sich zusammen aus dem chromosomalen, hormonellen, genitalen und neurologischen Geschlecht.
Wo ist denn dazu die wissenschaftliche Ausarbeitung, die das belegt?
Und das ändert doch nichts daran, dass Männer stärker und schneller sind als Frauen.
Also erstmal wird mir angeboten zu spenden, wenn ich auf den Link klicke. Das einzige was ich lesen kann ist:
Eigenschaften, die bei zweigeschlechtlichen Spezies ein Individuum als entweder männlich oder weiblich kennzeichnen. Als dritte Geschlechtskategorie ist in Deutschland seit 2018 „divers“ (weder männlich noch weiblich) amtlich zugelassen. Beim Menschen gibt es neben dem biologischen auch ein potenziell abweichendes psychisches und soziales Geschlecht (Gender).
Dieser Text belegt aber nicht, was du mir da gesagt hast.
Doch. Denn der Ausschnit mit dee neuen Definition kommt von genau dort.
Ich muss aber scheinbar etwas bezahlen, um dort reinzukommen.
Nicht gerade optimal, wenn ich mir das nur kurz durchlesen will ;D
Ja, in den Richtlinien der Olympischen Spielen 2024 wurde festgelegt, dass bei den Teilnehmern nur auf das Gender geachtet wird.
Nicht auf das biologische Geschlecht.
Ich habe keine Ahnung von Profisport deshalb bilde ich mir darüber keine Haltung.
Vielleicht muss man das auch einfach ein paar Jahre beobachten. Wenn es sich dann rauskristallisieren sollte dass durchweg Transfrauen alles in der Kategorie Frauen gewinnen sollten, muss man eben Konsequenzen ziehen.
Wie auch immer die aussehen mögen. Wie zb dass biologische Sportlerinnen sich weigern gegen Transfrauen anzutreten und somit Wettkämpfe Boykottieren. Oder andere Konsequenzen.
Muss man eben beobachten wie sich das unter den Sportlern in den nächsten Jahren entwickelt.
Wie gesagt, ich bin kein Sportler und habe von Profiwettkämofen keine Ahnung, deshalb halte ich mich mit Aussagen ob das fair oder unfair ist zurück.
Ob das unverantwortlich ist? Wie gesagt, das sind alle erwachsene Menschen und jeder kann für sich entscheiden ob er/sie tatsächlich antritt oder nicht.
Man muss dafür keine Ahnung von Profiwettkämpfen haben.
Ein Mann hat eine höhere Knochendichte, mehr Muskelmasse und einen höheren Testestoronwert.
Aus diesen Gründen ist der Mann grundsätzlich stärker als die Frau. Deshalb teilt man besonders in Sportarten, in denen es um Kraft und Geschwindigkeit geht, die Geschlechter in Mann und Frau auf, damit es nicht unfair wird. GENAU DESWEGEN gibt es doch die Geschlechteraufteilung, aber man versucht sie jetzt zu vermischen.
Deswegen gibt es z.B. im Schach keine Geschlechteraufteilung. Dort geht es weder um Kraft, noch um Geschwindigkeit. Nur um die Gehirnleistung und dessen Training. Ein Mann hat im Schach keinen Vorteil gegenüber eine Frau aufgrund seines Geschlechts.
Weiß ich nicht ein Stefan Raab boxt jetzt auch wieder gegen ne Frau. Das letzte Mal hat er zb haushoch verloren. Und bei MMA Boxen auch Männer gegen Frauen.
Zeig mal die Quellen darüber, dass Stefan Raab gegen Frauen geboxt hat. Gerne würde ich wissen, ob diese dann verhältnismäßig auf der selben Ebene sind. Darum geht es nämlich.
Eine 20-jährige Weltmeisterin ist nämlich nicht verhältnismäßig gleichgesetzt mit einem 57 Jahre alten Mann, der keinerlei Kampfsporterfahrungen hat. Sie macht ihn natürlich platt.
Und nein, beim MMA sind Frauen und Männer getrennt. Wie kommst du auf den Blödsinn?
Und schau dir mal zudem die Rekorde von Leistungssportlern an. Es sind zu 99% immer Männer, die die Rekorde brechen und halten. Undzwar mit Abstand. Dazwischen sind Welten.
Kleines Beispiel:
Weltrekord im Bankdrücken bei Männern liegt bei 457kg.
Bei den Frauen sind es "nur" 317kg. Das ist ein riesiger Unterschied bei der Gewichtsklasse.
Auch in allen anderen Leistungssporten in denen es um Kraft und Geschwindigkeit geht, sind Männer immer voraus.
Ist das deiner Meinung nach Zufall?
Das habe ich auch nicht gesagt. Nur ist der Unterschied zwischen 457kg und 317kg bei solch hohen Gewichten sehr groß.
Wenig ist das natürlich nicht. Das ist abgrundtief viel.
Zeig mal die Quellen darüber, dass Stefan Raab gegen Frauen geboxt hat.
Schande auf dein Haupt. Sorry. Ist aber so.
Sie ist ehemalige Weltmeisterin.
Kennst du das Wort "Verhältnismäßig"? Habe ich schon einige male benutzt, aber du checkst es nicht.
Eine Boxweltmeisterin und ein Mann ohne Erfahrung stehen garantiert nicht im Verhältnis zueinander!!!!!!!
Weltmeistern vs Weltmeister
Frau ohne Erfahrung vs Mann ohne Erfahrung
Das wäre verhältnismäßig.
Mir ist das Wort verhältnismäßig natürlich bekannt. Aber du benutzt das Wort Grundsätzlich und verwechselst es mit dem Wort ausschließlich
weil du über die gängigen MMA Fights zwischen Frauen und Männern zb gar nichts sagst.
Das sind aber keine Profikämpfe, sondern Kämpfe für Unterhaltung, wo beide Seiten eingestimmt haben.
Du verwechselst das mit Wrestling.
MMA ist ein Vollkontaktsport. Dass auch im Bodenkampf geschlagen und zum Teil getreten werden darf, ist das Hauptunterscheidungsmerkmal zu anderen Vollkontaktsportarten. Die Kämpfer bedienen sich sowohl der Schlag- und Tritttechniken(Striking) des Boxens, Kickboxens, Taekwondo, Muay Thai und Karate als auch der Bodenkampf- und Ringtechniken (Grappling) des Brazilian Jiu-Jitsu, Ringens, Judo und Sambo. Auch Techniken aus anderen Kampfkunstarten werden benutzt.
Aber auch im Kickboxen und treten Frauen gegen Männer an.
Ich weiß, was MMA ist, danke.
Bitte belege, dass es in Profikämpfen, beispielsweise in UFC, keine Trennung der Geschlechter gibt.
Klar gibt es MMA-Fights, in denen Männer gegen Frauen kämpfen, das sind jedoch nur Show-fights. Sie sind echt, dienen aber lediglich zur Unterhaltung. Es gibt fights, wo ein Mann gegen zwei Frauen kämpft oder wo ein 120kg Typ gegen drei 60kg Typen kämpft. Es gibt sogar einen Fight, in dem ein Mann ohne Kampferfahrung mit einem Laptop kämpft, über dem der Kampf livegestreamt wird.
Diese Fights sind aber - wie gesagt - Show-fights, keine echten Profikämpfe, die in die Statistik der Profis eingehen.
Bitte unterscheide das!
Du quasselst einfach ohne irgendwas nachgeschaut oder überprüft zu haben. Warum? Seit Jahren wird das gemacht
Was kapierst du denn nicht daran, dass das keine professionellen Kämpfer sind und diese Kämpfe keine professionellen Kämpfe sind?
Wie oft muss ich dir das erklären? Die Kämpfen teilweise so, als hätten sie nicht einen einzigen Kampf hinter sich.
https://www.youtube.com/watch?v=zjK1xUEUqbg
Sehen die ersten zb beiden Kämpfer für dich aus als wären sie Profis? Nein, sie haben gar keine Ahnung was sie machen.
Habe selber 4 Jahre lang geboxt und war kurz davor, mit meinem ersten Kampf anzufangen. Da ich aber nur eine Niere habe, war mir das zu riskant und auf eine Profikarriere hatte ich auch keine Lust.
Kämpfe, bei denen Männer gegen Frauen antreten, sind keine regulären, sanktionierten MMA-Kämpfe, sondern Schaukämpfe. Diese Kämpfe finden oft außerhalb der etablierten Organisationen wie der UFC statt und werden meist aus Sensationslust oder zu Unterhaltungszwecken inszeniert. Diese Kämpfe sind nicht repräsentativ für den professionellen Sport und werden oft nicht von offiziellen Sportkommissionen genehmigt.
https://www.youtube.com/watch?v=UmqpWnNiTHQ
Und bei diesem Video gehe ich sogar davon aus, dass beide Frauen sind, auch wenn die Eine Frau nicht wie eine Frau aussieht.
YouTube-Titel sind keine Belege.
Was sind dann für dich Belege? Das sind Sportler die sich in einer Sportlichen Wettkampf messen.
Mehr nicht. Jeder der da teilnimmt kann jeder Zeit entscheiden ob sie den Wettkampf antreten oder nicht.
Wo ist das Problem? Du sagst du hättest 4 Jahre geboxt, aber andere sollen dir sagen gegen wenn du eine Chance hast und gegen wen nicht? Du als Sportler siehst doch deinen Gegner und du hast doch angeblich die Kompetenz einzuschätzen ob du den Wettkampf antreten kannst oder nicht. Die Verantwortung über dich trägst du in jedem Fall
Wenn die Veranstalter dieser Olympischen Spiele einfach mal ausprobieren ob es anders funktioniert, wo ist das Problem?
Belege sind für mich Kämpfe auf professioneller Ebene. Darum geht es hier doch.
Hier geht es soweit ich verstanden habe nicht um Show-Fights für sensationgeile Menschen, denn das ist das, was du mir da geschickt hast. Es sind keine regulären, sanktionierten MMA-Kämpfe, sondern Schaukämpfe, die lediglich dazu dienen, um schaulustige, sensationsgeile Leute zu befriedigen.
Auf der professionellen Ebene wird nämlich in jeder Sportart getrennt, wo es um Kraft und Geschwindigkeit geht. In jedem Kampfsport, im Fußball, im Basketball, über all!
Wenn die Veranstalter dieser Olympischen Spiele einfach mal ausprobieren ob es anders funktioniert, wo ist das Problem?
Es funktioniert eben nicht, dass man einfach irgendwelche "Transfrauen", die man auf keinster Weise geprüft hat gegen biologische Frauen auf professioneller Ebene antreten lässt.
Lass die das doch einfach ausprobieren. Mein Gott es handelt sich um Sportwettkämpfe.
Nicht mehr aber auch nicht weniger. Jeder der überhaupt bei so einem Wettkampf teilnehmen kann ist schon krass.
vielleicht gibt es in 10 Jahren gar nicht mehr Kategorie Männer und Frauen. Weil bei Wettkämpfen eben auch gerade biologische Geschlechter rumexperimentieren.
Was ist daran schlimm?
Lass die das doch einfach ausprobieren. Mein Gott es handelt sich um Sportwettkämpfe.
Unter anderem eben KAMPFsportwettkämpfe. Diese sind ohnehin schon gefährlich, wenn aber Mann gegen Frau kämpft, dann wird es in vielen Fällen eben noch gefährlicher. Die Gründe habe ich soeben bereits genannt.
Bei diesen Schaukämpfen ist es okay. Es sind geplante Kämpfe, bei denen beide Parteien das "okay" gegeben haben. Aber bei Profikämpfen haben die Kämpfer und Kämpferinnen keinen Einfluss darauf, wer ihr nächster Gegner sein wird.
vielleicht gibt es in 10 Jahren gar nicht mehr Kategorie Männer und Frauen. Weil bei Wettkämpfen eben auch gerade biologische Geschlechter rumexperimentieren.
Das gibt es heute nicht und wird es in 10 Jahren hoffentlich auch nicht geben. Du wirst niemals sehen, dass Geschlechter im Kampfsport, Fußball oder wo auch immer vermischt werden (auf professioneller Ebene). Wenn doch, dann wäre das ein Chaos. Diese komischen Schaukämpfe zählen nicht dazu. Das ist Entertainmentshit, wie gesagt.
Es ist nicht fair und darüber gibt es keine Diskussionen. Die Geschlechtertrennung ist nicht. um. sonst.
Kapieren oder nicht kapieren.
Ich habe deine Kritik und deine Meinung schon verstanden.
Vorher eher nicht, sonst hättest du nicht gefragt, was daran so schlimm sei. Ich musste dir das jetzt zum fünften Mal erklären.
Du hast mir aber bisher nicht gesagt was daran schlimm ist.
Stirbt einer da oder ist jemandem sein Leben bedroht oder was ist so schlimm dass die Wettkampfregeln so sind wie die Verantwortlichen von Olympia 2024 seine Teilnahmebedingungen gestaltet haben wie sie sie gestaltet haben?
Doch, habe ich. Es kann durchaus lebensbedrohlich werden.
Schau dir doch mal dieses Video an. Sie fasst das gut zusammen.
Ja, ich kenne das Video von Alicia Joe und ihre Meinung. Aber wir sprechen hier ja über deine und meine Meinung zu dem Thema
Dass es eine signifikant erhöhte Verletzungsgefahr ausschließlich für die Frauen gibt, ist keine Meinung. Das ist logisch herleitbar.
Wenn die Verletzungsgefahr signifikant zur sonstigen Gefahr bei diesen Wettkämpfen erhöht sind/wäre ja.
Ich habe noch keine Studien dazu gesehen
Warum stellst du denn ne Frage wenn deine Meinung schon feststeht? 🤣
Frage? Das ist eine UMfrage. Bei einer Umfrage geht es darum, andere Meinungen zu sammeln, unabhängig von seiner eigenen Meinung. Dabei kann man schon eine feste Meinung haben und sie auch äußern. Siehe ganz oben links. Da steht fett "Umfrage".
Gern geschehen. LOL
Das ist eine UMfrage. Bei einer Umfrage geht es darum, andere Meinungen zu sammeln, unabhängig von seiner eigenen Meinung. Dabei kann man schon eine feste Meinung haben und sie auch äußern.
Das ist richtig. Dich als die Person die die Umfrage hier auf Gute Frage gestellt hat, stört aber offensichtlich meine Meinung/Antwort die du hier zu deiner Umfrage erhalten hast.
Ich vermute, weil sie dir nicht gefällt.
Oder weshalb stehen wir deiner Meinung nach an diesem Punk?
Ich bin ein Fan von Wissenschaft und deine Meinung ist entgegen dieser. Du stellst falsche Behauptungen auf, die ich gerne richtig stellen wollte.
Danke.
Du bist kein Freund von Wissenschaft. Quatsch doch nicht.
Deine Argumente waren:
Verhältnismäßigkeit
„Du hast X Jahre selbst geboxt
und
du wüsstest es besser als die die für die Olympischen Spiele verantwortlich sind, also Leute vom Fach
Nächste Woche erzählst du hier wie Chirurgen zu operieren haben oder Elektriker ihren Job zu machen haben.
Mein Argument war, dass Kämpfe zwischen Frauen und Männern aufgrund höherer Knochendichte, Kraft, Ausdauer und Geschwindigkeit (was alles wissenschaftlich belegt ist) unfair wären und dass es deswegen auch eine Trennung gibt aktuell. Denk selber mal nach.
du wüsstest es besser als die die für die Olympischen Spiele verantwortlich sind, also Leute vom Fach
Ah, okay. Also wenn "Leute vom Fach" etwas behaupten und festlegen, dann sollte man dem einfach so blind folgen. Kritisieren ist also demnach nicht erlaubt, weil es sagen "die Leute vom Fach". Wenn du so denkst, dann Glückwunsch an dich.
Nächste Woche erzählst du hier wie Chirurgen zu operieren haben oder Elektriker ihren Job zu machen haben.
Solche Übertreibungen/Vergleiche dann noch zum Framing zu benutzen ist an Ekelhaftigkeit nicht zu überbieten.
Die IOC, seien darunter Fachmänner, wollen künftig Geschlechter mischen, indem einfach auf das Passgeschlecht geschaut wird.
Deiner Meinung nach darf man dies nicht kritisieren, na weil es ja "Leute vom Fach" sind, die das festgelegt haben.
- Woher willst du wissen, wer genau das festgelegt hat?
- Woher willst du wissen, wie sie auf diese Entscheidung gekommen sind?
- Wieso denkst du, man darf das nicht kritisieren, nur, weil man nicht "vom Fach" ist?
Nicht vom Fach = Man kann nicht rational denken und sich an die Wissenschaft halten
Oder wie genau soll ich das jetzt verstehen?
Unglaublich, was du hier von dir gibst. Kaum zu glauben.
was diskutierst du hier mit mir? Doch dass dir meine Antwort zu deiner Frage nicht gefällt. Eben weil ich das nicht so sehe wie du.
Du verstehst ja noch immer nicht, dass es keine Meinung, sondern Fakt ist, dass die Vermischung von Geschlechtern nicht fair wäre.
Liest du eigentlich richtig? Kaum zu glauben.
Doch es ist deine Meinung die du hier von dir gibst. was denkst du denn was wissenschaftlich an deinen Kommentaren ist?
Dass Männer durchschnittlich ein gutes Stück stärker und schneller sind und mehr Ausdauer haben? Diese Fakten implizieren, dass ein Kampf zwischen Mann und Frau unfair wäre, da die Gewinnchance beim Mann viel höher ist und die Verletzungsgefahr für die Frau höher als beim Mann.
Ist dir das alles irgendwie zu hoch?
Das ist deine Wissenschaft? Das ist eine Behauptung aber keine Wissenschaft.
Wo sind die Studien die das was du sagst belegt?
Studie von Miller et al. (1993): Diese Studie zeigt, dass Männer im Durchschnitt etwa 30% mehr Muskelmasse haben als Frauen. Der Unterschied in der Muskelkraft ist noch ausgeprägter, mit Männern, die in Oberkörperkraft etwa 50% stärker sind, während sie in der Beinmuskulatur etwa 30% stärker sind.
Janssen et al. (2000): Diese Studie hat die Unterschiede in der Muskelmasse zwischen den Geschlechtern analysiert und festgestellt, dass Männer im Allgemeinen signifikant mehr Muskelmasse haben, was zu einer höheren absoluten Kraft führt.
Seiler et al. (2007): Diese Studie untersuchte die Unterschiede in der Sprintgeschwindigkeit zwischen Männern und Frauen und stellte fest, dass Männer aufgrund ihrer höheren Muskelkraft und besseren anaeroben Kapazität durchschnittlich schneller laufen.
Wells und King (2015): Diese Analyse von Sprintzeiten bei Olympischen Spielen zeigt, dass Männer über alle Sprintdistanzen hinweg konsequent schneller sind als Frauen. Die Geschlechtsunterschiede in den Sprintzeiten werden auf Unterschiede in der Muskelmasse und der Maximalkraft zurückgeführt.
Joyner (1991): Diese Studie zeigt, dass Männer im Durchschnitt eine höhere maximale Sauerstoffaufnahme (VO2 max) haben, was ein wichtiger Indikator für aerobe Ausdauer ist. Dieser Vorteil erklärt, warum Männer tendenziell besser in Ausdauersportarten abschneiden.
Hunter et al. (2006): Diese Studie untersuchte Geschlechtsunterschiede in der Ermüdung während längerer körperlicher Aktivität und stellte fest, dass Männer aufgrund einer höheren relativen Muskelmasse und einer besseren kardiovaskulären Kapazität tendenziell länger durchhalten können.
Rössner et al. (1995): Diese Studie betont die Rolle von Testosteron bei der Förderung von Muskelwachstum und Kraft, was erklärt, warum Männer im Durchschnitt mehr Muskelmasse haben und damit stärker und schneller sind.
Kraemer et al. (1998): Diese Forschung zeigt, dass der Testosteronspiegel bei Männern signifikant höher ist als bei Frauen, was zu größeren Muskeln und einer verbesserten körperlichen Leistungsfähigkeit führt.
Bishop et al. (2002): Diese Studie zeigt, dass Männer tendenziell eine höhere Rate an anaerober Glykolyse haben, was ihnen einen Vorteil bei Aktivitäten verleiht, die schnelle, kraftvolle Bewegungen erfordern.
Sandbakk et al. (2018): Diese Untersuchung zeigt, dass Männer aufgrund einer effizienteren Muskelarbeit und einer höheren maximalen Sauerstoffaufnahme bei Ausdauerwettkämpfen tendenziell überlegen sind.
Reicht das, oder brauchst du jetzt noch eine Studie, die beweist, dass Männer (demnach) einen klaren Vorteil in Sportarten haben, die Kraft, Ausdauer und Geschwindikeit erfordern?
Ich meine, Männer haben mehr Kraft, Ausdauer und Geschwindkeit, demnach können sie das ja auch in diesen Sportarten aufweisen und haben demnach einen Vorteil gegenüber den Frauen.
Ok, Studien zur Muskelmasse. Wird im sportlichen Wettkampf Muskelnasse der Teilnehmer gewogen oder wie kommst du jetzt von den Studien von Muskelmassen zu Wissenschaft sagt Frau hat gegen Mann im direkten Wettkampf keine Chance?
Mehr Muskelmasse --> Mehr Kraft (in vielen Fällen).
Janssen et al. (2000): Diese Studie hat die Unterschiede in der Muskelmasse zwischen den Geschlechtern analysiert und festgestellt, dass Männer im Allgemeinen signifikant mehr Muskelmasse haben, was zu einer höheren absoluten Kraft führt.
(nur zur Info)
Und ich beziehe mich ja auf mehr als nur die Kraft. Auch Ausdauer und Geschwindigkeit, die ja riesige Faktoren sind.
Zudem: Ich sage ja nicht, dass keine Frauen gegen jeden Mann keine Chance hat.
Ich beziehe mich auf den Durchschnitt. Und wie soeben aufgezeigt, sind Männer in diesen Bereichen defakto durchschnittlich klar überlegen. So, wenn wir nun diese Geschlechter vermischen, so wird man einen klaren Unterschied bei den Statistiken erkennen (aus den eben genannten Gründen), was dann eben auf diese biologischen Faktoren zurückzuführen ist.
Ich habe dich gefragt wie das sonst gemacht wird? Ein 1,90 großer Mann hat auch eine andere Muskeldichte als ein 1,70 großer Mann.
Du meinst Knochendichte? Ja, richtig. Der Unterschied ist aber nicht so groß wie zwischen Mann und Frau, besonders, wenn man sich auf den Durchschnitt bezieht. Darüber hinaus gibt es noch Gewichtsklassen, was Differenzen hinsichtlich Knochendichte, Muskelmasse etc. minimiert.
Aber wenn Mann und Frau in einer Gewichtsklasse kämpfen, so wird der Unterschied aufgrund der geschlechtlichen Faktoren dennoch groß sein. Bei Männern ist es nicht so, da sie dasselbe Geschlecht haben und nebstdem in einer Gewichtsklasse kämpfen.
Klar?
Dir ist aber klar, dass keiner deiner genannten Studien sich auf die selbe Gewichtsklasse bezieht?
Wenn die Studien sagen, dass Männer durchschnittlich stärker sind als Frauen, dann ist das so. Schwer zu verstehen?
In diesen Studien wird das Gewicht der beiden Gruppierungen natürlich in ein Verhältnis gesetzt, sonst könnte man nicht sagen, dass Männer stärker sind als Frauen.
Ja, genauso wie wie gesagt ein 1,95 großer Mann stärker ist als ein 1,75 großer Mann.
Stell dir vor man würde in einer Studie 1.90m Frauen mit 1.50m Männern vergleichen. Möglicherweise würde dabei rauskommen, dass diese Frauen stärker sind als diese Männer. Man könnte aber dann nicht sagen, dass Frauen durchschnittlich stärker sind als Männer. Das wäre im Kontext der Studie ja ein falscher Schluss.
In meinen genannten Studien wurde das aber (umgekehrt) behauptet. Demnach kann man davon ausgehen, dass man nicht 2.10m-Basketballer mit 1.40m Frauen mit Übergewicht verglichen hat, sondern Frauen und Männer, die verhältnismäßig dasselbe Gewicht etc. hatten.
Ja, genauso wie wie gesagt ein 1,95 großer Mann stärker ist als ein 1,75 großer Mann.
Was meinst du konkret damit?
Ja, genauso wie wie gesagt ein 1,95 großer Mann stärker ist als ein 1,75 großer Mann.
Jaaa, und deswegen haben wir Gewichtsklassen, damit es fair bleibt.
Frauen unterscheiden sich von Männern nicht nur in ihrer Größe, sondern auch in ihrer Körperzusammensetzung. Wie bereits im Beitrag der Hormone aufgezeigt wurde, haben Frauen einen niedrigeren Testosteronspiegel als Männer. Aus diesem Grund hat eine Frau im Vergleich zum Mann weniger Muskelmasse. Relativ gesehen besteht der Körper von Frauen aus ungefähr 36% Muskelmasse und der der Männer aus 42% Muskelmasse.
Heyyy, du hast es verstanden! Cool.
Jetzt weißt du unter anderem, wieso wir Geschlechter trennen in diesen Sportarten!
Du weißt schon warum Transfrauen keine biologischen Männer mehr sind?
mal davon abgesehen dass du wegen 7% Muskelmassendiferenz ein Riesen Problem siehst
Äh, doch, sind sie. Wie kommst du denn auf den Murks?
Bzw. wie kann man denn sein biologisches Geschlecht transformieren? Kannst du das erklären?
Steht da nicht dass die Hormone eine Rolle spielen?
mal davon abgesehen dass du wegen 7% Muskelmassendiferenz ein Riesen Problem siehst
Eine Frau hat durchschnittlich 30-40% an Muskelmasse. 7% sind dabei relativ gesehen so ziemlich viel.
Dir ist bekannt dass Transfrauen einen veränderten Hormonhaushalt haben?
Ist mir bekannt. Sie haben dennoch einen männlichen Körper. Der Hormonhaushalt ist ja, wie du gesehen hast, ein nennenswerter, aber dennoch relativ kleiner Faktor, gegenüber den anderen Fakoren. Du versuchst dir immer irgendwie einen Punkt rauszupicken und blendest in deiner Argumentation alle anderen Faktoren aus.
Ich versuche gar nichts. Da steht dass Frauen 7% weniger Muskelmasse aufbauen können und zwar weil sie weniger Testosteron produzieren als Männer. Transfrauen blockieren ihre Produktion des Testosteron.
Ja, ich lasse mir durchaus sagen, dass Transfrauen einen anderen Körperbau haben. Aber dein Argument dass Transfrauen mehr Muskelmasse aufbauen können weil Männer mehr Muskelmasse aufbauen können, das Argument macht keinen Sinn. Weil sie dadurch dass die das Testosteron blockieren nicht mit biologischen Männern gleichsetzen kann.
Blockiert denn jede Transfrau ihre Produktion des Testestoron? Dies erfolgt ja künstlich. Wenn ja, kannst du das belegen?
Und es ist ja nicht so, dass das Teso der einzige Faktor ist, der zu dem geschlechtlichen Vorteil der Männer führt. Beispielsweise:
Joyner (1991): Diese Studie zeigt, dass Männer im Durchschnitt eine höhere maximale Sauerstoffaufnahme (VO2 max) haben, was ein wichtiger Indikator für aerobe Ausdauer ist. Dieser Vorteil erklärt, warum Männer tendenziell besser in Ausdauersportarten abschneiden.
Hier spielt das Teso ja gar keine Rolle. Die höhere maximale Sauerstoffaufnahme "blockiert" die Transfrau mit der künstlichen Therapie ja nicht?! Das kann man so nicht ändern. Also sind Transfrauen biologisch aber auch nicht mit Frauen gleichzusetzen.
Blockiert denn jede Transfrau ihre Produktion des Testestoron? Dies erfolgt ja künstlich. Wenn ja, kannst du das belegen?
Du meinst dass sie Monate lang nicht blockiert um die Muskeln aufbauen zu können, bekommt dann in der Zeit wieder mehr ihren männlichen Körper oder wie meinst du das?
wobei natürlich Wenn es sich um jemanden handelt der keine Hormonetherapie macht oder Operationen hatte, sieht es anders aus
Ne, ich meine einfach Tranfrauen, die keine Hormontherapie gemacht haben. Wir haben uns ja in unserer Diskussion nicht auf Transfrauen mit Hormontherapie spezifiziert soweit ich das herauslesen konnte?!
Ich habe es nachgelesen. Bei den Olympischen Spielen werden Hormontests gemacht. Werden Werte überschritten führt das zur Disqualifikation. Thema für mich beendet
Ja, das wurde scheinbar bei den letzten olympischen Spielen so gemacht. Es geht ja aber viel mehr darum, was der IOC für Regeln aufgestellt hat, die künftig gelten sollten, sofern das Boxen überhaupt noch olympisch wäre.
Nein, du sprichst von der letzten Box WM. Andere Veranstaltung, andere Regeln
Wie kommst du drauf dass bei den letzten Olympischen Spielen Transpersonen angetreten sind?
Du hast folgendes geschrieben:
Ich habe es nachgelesen. Bei den Olympischen Spielen werden Hormontests gemacht. Werden Werte überschritten führt das zur Disqualifikation. Thema für mich beendet
Ich habe folgendermaßen geantwortet:
Ja, das wurde scheinbar bei den letzten olympischen Spielen so gemacht. [...]
Ich habe dir also zugestimmt, aber klargestellt, dass ich nicht die letzten olympischen Spiele meinte, sondern die "neuen Voraussetzungen" des IOC für künftiges olympisches Boxen, sofern das überhaupt passieren wird.
Lesen macht schlau ;)
Trotzdem bleibt zu betonen, dass bei der Person um die es hier geht, wir nicht wissen ob es sich um eine Transperson handelt.
Keiner hat das bestätigt
doch natürlich. Deine Behauptung in deiner Frage macht es natürlich zum Thema dieser Diskussion
Ich habe nicht behauptet, dass in den letzten olympischen Spielegen Transpersonen mitgespielt haben!
Du schreibst das:
Ich habe mitbekommen, dass das IOC (Internationales Olympisches Komitee) keine Tests (Testestorontests etc.) durchführt, wenn Transfrauen im Frauenboxen mitmachen wollen.
was sind deine Quellen und welche Transfrauen spielen bei den aktuellen OS mit?
welche Transfrauen spielen bei den aktuellen OS mit?
Erneute Frage: Wo habe ich behauptet, dass Transfrauen bisher mitgespielt haben?
Ich habe dir schon mehrmals gesagt, dass ich mich nicht auf konkrete Fälle, sondern um eine neue Regel des IOC für künftiges olympisches Boxen beziehe.
Ist das schwer zu verstehen? Habe langsam echt keine Lust mehr auf die Diskussion. Es ist echt anstrengend, sich ständig wiederholen zu müssen.
Ich habe dir schon mehrmals gesagt, dass ich mich nicht auf konkrete Fälle, sondern um eine neue Regel des IOC für künftiges olympisches Boxen beziehe.
noch einmal, diese neue Regeln, der Olympischen Spiele, von denen du sprichst, dass keine Testosterontests, die nichts anderes als Dopingtests sind, bei den Olympischen Spielen nicht gemacht werden, hast du immer noch nicht belegt.
Seite 3:
3.2
Provided they meet eligibility criteria that are consistent with principle 4, athletes should be allowed to compete in the category that best aliggns with their seld-determined gender identity
Wenn du die PDF nicht aufrufen kannst, dann bitte über folgenden Link die PDF aufrufen:
Ok, und was ist an diesen Regeln nun lDas Problem? Worum geht es dir jetzt?
Das Problem haben wir doch die ganze Zeit diskutiert. Hä?
Das Problem ist, dass durch diese Regel nun eine Transfrau (also ein biologischer Mann) ohne OP o.ä. (also mit ihrem männlichen Körper) gegen biologische Frauen antreteten kann. Wieso das unfair ist, habe ich dir bereits mit wissenschaftlichen Fakten bewiesen --> Höhere Knochendichte, mehr Ausdauer etc. pp.
Diese biologischen Eigenschaften verändern sich nicht, nur weil die Person sich als Frau identifiziert. Ein biologischer Mann ist sie immer noch und besitzt somit die körperlichen Eigenschaften eines Mannes, die ihr gegenüber biologischen Frauen einen immensen Vorteil verschaffen.
wir haben doch schon gestern darüber gesprochen dass wir nichts darüber wissen ob die Person Trans ist oder nicht.
Jetzt knallt's hier aber, LOL.
Zum fünften Mal: Es geht um die neue Festlegung, nicht um einen spezifischen Vorfall !!!
Ich sprach nie von einer bestimmten Person, wie Imane Khelif. Von ihr wissen wir - wie ebenfalls bereits gesagt - nicht, "was" sie genau ist. Wir wissen nur, dass sie einen "Geschlechtstest" nicht bestanden hat. Was dieser konkret besagt, wissen wir nicht.
Ich spreche - nochmal - von den neuen Regeln, die vom IOC festgelegt wurden. Diese kritisiere ich.
Warum jetzt??? In deinem verlinkten Artikel steht:
Das Dokument wird im Rahmen der Verpflichtung des IOC zur Achtung der Menschenrechte (wie in der Olympischen Agenda 2020+5 …
Olympische Spiele fanden seit der Änderung schonmal statt. wie kommst du auf jetzt??
Warum? Weil der IBA das olympische Boxen nun nicht mehr betreibt (die hatten ihre eigenen Regeln).
Fakt ist, diese Regeln hat der IOC festegelegt und die gelten aktuell erstmal, solange kein neuer Verband das olympische Boxen betreibt.
Aber doch schon vor über 4 Jahren. Du tust so als ob die Änderungen neu wären
Vor 4 Jahren hat der IOC aber das olympische Boxen nicht betrieben bzw. das Regelwerk fällt erst jetzt auf.
"Wann" ist auch gar nicht so das Problem, sondern eher das "ob".
Okay, sei es so. Du wirst es wohl besser wissen.
Dennoch kritisiere ich das Regelwerk aus all den Gründen, die wir die ganze Zeit diskutiert haben. Ob die Regeln gestern oder heute aufgestellt wurden, ist mir dabei wurscht.
Wäre es nicht sinnvoll sich erst über eine Problematik aufzuregen wenn sie tatsächlich eingetroffen ist?
Aus welchem Grund sollte man eine Regel erst dann kritisieren, wenn ihr Problem erst auftritt?
Es ist doch besser, Dinge früh genug zu kritisieren, damit es gar nicht erst zu unfairen Vorfällen kommt?!
zu welchen Vorfällen kann es innerhalb einer Gewichtsklasse kommen?
Die Diskussion möchte ich ungern erneut beginnen.
Die Gewichtsklassen verschaffen nur Fairness, sofern beide Kämpfer dasselbe Geschlecht haben.
Wenn beide dasselbe Gewicht haben, aber unterschiedliche biologische Geschlechter, dann wird der Kämpfer mit dem biologisch männlichen Geschlecht aufgrund der diskutierten Eigenschaften eines biologischen Mannes einen Vorteil haben --> Knochendichte, Ausdauer, Länge der Arme, Kraft etc.
Knochendichte, Länge der Arme, Kraft also Muskelmasse ist alles was sich über das Gewicht bemerkbar macht. Daher kommt ja schließlich auch der Begriff: Gewichtsklasse. Wie kommst du also darauf dass ein Mensch der in der selben Gewichtsklasse antritt unterlegen ist?
Keine deiner Studien bezieht sich auch Männer und Frauen in der selben Gewichtsklasse.
Ein Mann im Fliegengewicht ist gegen einen Mann im Schwergewicht auch im Nachteil
Knochendichte, Länge der Arme, Kraft also Muskelmasse ist alles was sich über das Gewicht bemerkbar macht. Daher kommt ja schließlich auch der Begriff: Gewichtsklasse. Wie kommst du also darauf dass ein Mensch der in der selben Gewichtsklasse antritt unterlegen ist?
WEIL ES DOCH UNTERSCHIEDE ZWISCHEN MANN UND FRAU GIBT. Du nervst wirklich langsam. Sorry. Ich kann mir das sobald echt nicht mehr geben. Du stellst immer und immer und immer wieder dieselben Fragen.
Keine deiner Studien bezieht sich auch Männer und Frauen in der selben Gewichtsklasse.
Dooooch, Menschh. Männer und Frauen werden bei solchen Vergleichen bezüglich des Gewichts in dasselbe Verhältnis gesetzt, sonst könnte man doch nicht zum Entschluss kommen, dass Männer bei diesen Punkten einen Vorteil haben.
Bitte, bitte bitte bitte versteh' das doch endlich.
Ein Mann im Fliegengewicht ist gegen einen Mann im Schwergewicht auch im Nachteil
Deswegen gibt es Gewichtsklassen!!!
Ich habe deine Fragen doch schon zich mal beantwortet und du stellst sie wieder wie ein kaputter CD-Player.
Weil deine Studien nicht differenzieren zwischen ner großen kräftigen/trainierten Frau und einer kleinen zierlichen/untrainierten Frau.
Was ja wichtig wäre wenn man im Profisportbereich Argumentiert
Wenn sie nicht differenzieren würde, wäre die Aussage "Männer sind durchschnittlich stärker als Frauen" ja schlichtweg falsch. Aber das belegt die Studie ja.
Willst du jetzt sagen, dass die Studien falsch sind?
Weil wenn die Studie nicht differenzieren würde und ganz wirr 2-Meter Männer, die 160kg wiegen und 60% Muskelmasse haben mit 1.50m-Frauen, die noch nie trainiert haben, vergleichen würde, dann würde die Aussage "Männer haben durchschnittlich mehr Kraft als Frauen" ja nicht mehr auf diesen Vergleichen basieren. Somit könnte man nicht diese Aussage aus dieser Studie mit diesen Vergleichen treffen. Und somit wäre die Studie ungültig. Das ist sie aber nicht.
Also wurden Vergleichspersonen gewählt, die dasselbe Gewicht etc. haben.
Hast du es jetzt kapiert?
ja, wie durchschnittlich Männer die groß sind stärker sind als kleinere Männer.
Knochendichte, Ausdauer, Länge der Arme, Kraft etc.
Müsste laut deiner Argumentation bedeuten, dass immer die Männer mit der höchsten Körpergröße gewinnen und kleinere gar keine Chance haben
Müsste laut deiner Argumentation bedeuten dass immer die Männer mit der höchsten Körpergröße gewinnt.
Nein, weil Körpergröße ja nicht der einzige Faktor ist und die anderen Eigenschaften (wie Ausdauer etc.) ja auf der selben Ebene sind. Zwar können die sich auch unterscheiden, aber eben nicht so immens wie bei Mann und Frau.
ja, wie durchschnittlich Männer die groß sind stärker sind als kleinere Männer.
Knochendichte, Ausdauer, Länge der Arme, Kraft etc.
Müsste laut deiner Argumentation bedeuten, dass immer die Männer mit der höchsten Körpergröße gewinnen und kleinere gar keine Chance haben
Fast richtig:
Ein kleiner Profi mit weniger Gewicht hat große Nachteile gegenüber einen großen Profi mit mehr Gewicht. Deswegen gibt es Gewichtsklassen.
Die Körpergröße bringt einen Vorteil mit sich, ja, aber das Gewicht kompensiert den Vorteil etwas. Wir sehen ja, dass kleinere Boxer gegen Größere auch mal gewinnen können. Hinzu kommt, dass sie ja jedoch beides Männer sind, also Ausdauer und Kraft auf dem selben Niveau sind, was bei Mann und Frau nicht der Fall wäre.
Falsch. Die Männer treten nicht in der selben Gewichtsklasse an. Weil sie aufgrund ihrer Größe viel zu unterschiedlich wiegen.
Nein. Ein 1.90m Mann kann 100kg wiegen, ebenso wie ein 1.80m Mann.
Gewichtsklassen im Amateuboxen
Halbfliegengewicht
Männer 46 bis 49 Kg
Frauen 45 bis 48 Kg
Fliegengewicht
Männer bis 52 Kg
Frauen bis 51 Kg
Bantamgewicht
Männer bis 56 Kg
Frauen bis 54 Kg
Federgewicht
-
bis 57 Kg
Leichtgewicht
Männer bis 60 Kg
Frauen bis 60 Kg
Halbweltergewicht
Männer bis 64 Kg
Frauen bis 64 Kg
Weltergewicht
Männer bis 69 Kg
Frauen bis 69 Kg
Mittelgewicht
Männer bis 75 kg
Frauen bis 75 Kg
Halbschwergewicht
Männer bis 81 Kg
Frauen bis 81 Kg
Schwergewicht
Männer bis 91 Kg
Frauen über 81 Kg
Superschwergewicht
Männer über 91 Kg
Und erkläre mir mal wie ein großer Mann, der aufgrund seiner Größe schon einiges mehr auf die Wage bringt als ne Frau, hochtrainiert gegen eine Frau antreten sollte die weniger als er auf die Waage bringt?
Deine Argumentation ergibt doch gar keinen Sinn.
Eine Frau muss doch erstrecht um einiges mehr Muskelmasse aufbauen als der Mann um überhaupt in der selber Gewichtsklasse antreten zu können. Gerade weil sie mehr Muskelmasse braucht.
Und erkläre mir mal wie ein großer Mann, der aufgrund seiner Größe schon einiges mehr auf die Wage bringt als ne Frau, hochtrainiert gegen eine Frau antreten sollte die weniger als er auf die Waage bringt?
Das soll ja eben nicht passieren.
Eine Frau muss doch erstrecht um einiges mehr Muskelmasse aufbauen als der Mann um überhaupt in der selber Gewichtsklasse antreten zu können. Gerade weil sie mehr Muskelmasse braucht.
Oke, und?
Alle Unterschiede die du hier aufgezählt hast, erhöhen das Gewicht eines Menschen. Deshalb ist diese Unverhältnismäßig von der du hier die ganze Zeit sprichst beim Boxen gar nicht gegeben.
Weil die Boxer in ihren Gewichtsklassen gegeneinander antreten.
Wenn ein Mann und eine Frau in der selben Gewichtsklasse kämpfen, bedeutet das nicht, dass sie die selbe Muskelmasse, Knochendichte und/oder Ausdauer haben.
Wie bereits gesagt haben Frauen mehr Fett und weniger Muskelmasse. Das führt dazu, dass bei einem solchen Kampf die Frau und der Mann zwar dasselbe Gewicht haben, aber die Knochendichte, Muskelmasse und/oder Ausdauer des Mannes dennoch höher ist, da bei der Frau der Fettanteil mehr Gewicht von ihrem ausmacht als beim Mann.
7% das hatten wir schon. Die selben 7% die beim Fight Mann gegen Mann einer Gewichtsklasse genauso unterschiedlich sein können und keinen interessierts
7% VON 25-35% ist super viel. Und unter Männern ist das ja keine Durchschnittsdifferenz. Wenn, dann eine Ausnahmedifferenz. Abgesehen davon, dass ja die Muskelmasse nicht der einzige Faktor war. Die Ausdauer ändert nichts am Gewicht. Die Knochendichte ändert das Gewicht und deshalb macht die Knochendichte auch mehr des Gewichts beim Mann aus, was dazu führt, dass wenn Mann und Frau in der selben Gewichtsklasse kämpfen, dass sie dasselbe Gewicht haben, aber der Mann dennoch eine höhere Knochendichte und durchschnittlich 7% mehr Muskelmasse, was ein großer Unterschied ist, relativ betrachtet. Und wie gesagt die Ausdauer.
Was sollen diese 20-30% sein von denen du da sprichst? Und Die Ausdauer bei einem Boxer? Weil er Marathon läuft und 12 Stunden durchrennt oder wie?
Was sollen diese 20-30% sein von denen du da sprichst?
Jeder gesunde Mensch besitzt 656 Muskeln, wobei diese beim Mann etwa 40 %, bei der Frau etwa 32 % der Gesamtkörpermasse ausmachen
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Muskulatur
Sind also doch 8%. Und diese 8% sind in einem bereich von 0-40% ein großer Teil, der was ausmacht.
Und Die Ausdauer bei einem Boxer? Weil er Marathon läuft und 12 Stunden durchrennt oder wie?
Wie soll das denn gemeint sein? Ist dir nicht klar, dass die Ausdauer im Kampfsport extrem wichtig ist?! Die geht in einem Kampf schneller leer als du denkst.
Allein schon diese "Frage".
Weil er Marathon läuft und 12 Stunden durchrennt oder wie?
Das zeigt halt schon, dass du gar keine Ahnung von Kampfsport hast. Steig du mal 12 Runden in den Ring. Ich will sehen, wie du mit voller Energie da raus kommst. Wenn du es schaffst, nach bis zu 12 Runden Vollgas nicht komplett am Arsch zu sein, dann bist du ein Ausnahmetalent.
Wenn du keine Ahnung vom Boxen hast, dann beziehe dich bitte nicht darauf.
Du argumentierst mit deinen Studien.
Du argumentierst mit längeren Armen. Beim Schwimmen macht die Argumentation der längeren Arme durchaus Sinn. Beim Boxen innerhalb der selben Gewichtsklasse eben nicht. Da ein Mensch mit längeren Armen schon mehr wiegt als ein Mensch mit kürzeren armen.
Du argumentierst mit mehr Muskelmasse, der aufgrund seiner Muskelmasse schon mehr wiegt und deshalb nicht in der selben Gewichtsklasse mit einem Menschen mit weniger Muskelmasse antritt.
Du argumentierst mit Kraft, die Menschen aus ihrer Muskelmasse ziehen. Muskeln sind schwerer als Fett und Muskeln sind schwerer als Knochen
und auch hier aufgrund des Gewichtes nicht in der selben Gewichtsklasse antreten
Du argumentierst mit längeren Armen. Beim Schwimmen macht die Argumentation der längeren Arme durchaus Sinn. Beim Boxen innerhalb der selben Gewichtsklasse eben nicht. Da ein Mensch mit längeren Armen schon mehr wiegt als ein Mensch mit kürzeren armen.
Bei einem Mann und einer Frau mit dem selben Gewicht, hat der Mann trotzdem längere Arme aufgrund seines Geschlechts. Dann hat er beispielsweise weniger Fett, was ihn wiederum leichter macht und das Gewicht ist wieder ausgeglichen.
Du argumentierst mit mehr Muskelmasse, der aufgrund seiner Muskelmasse schon mehr wiegt und deshalb nicht in der selben Gewichtsklasse mit einem Menschen mit weniger Muskelmasse antritt.
Ein Mann hat mehr Muskelmasse als eine Frau. Demnach hat eine Frau mehr Fett. Sie können also dasselbe Gewicht haben, jedoch macht die Muskelmasse mehr von seinem Gewicht aus, bei der Frau macht das Fett mehr von ihrem Gewicht aus.
Du argumentierst mit Kraft, die Menschen aus ihrer Muskelmasse ziehen. Muskeln sind schwerer als Fett und Muskeln sind schwerer als Knochen
Richtig, und? Nur, weil Muskeln schwerer sind als Fett, heißt es nicht, dass man nicht dasselbe Gewicht haben kann, nur weil man mehr Muskeln hat.
Ein 200kg-Mensch mit 80% Fett ist schwerer als ein Mensch mit 80% Muskeln.
Vergiss den allerletzten Satz.
Fazit ist: Nur, weil Muskeln schwerer sind als Fett, heißt es nicht, dass man nicht dasselbe Gewicht haben kann, nur weil man mehr Muskeln hat. Die Frau kann dafür ja mehr Fett haben als der Mann. So gleicht sich das Gewicht wieder aus.
Außerdem: Wir sprechen von GewichtsKlassen. Das Gewicht muss nicht gleich identisch sein. Der Mann darf also ein paar Kilo mehr wiegen.
ok,
Gewichtsklasse Fliegengewicht
Männer bis 52 Kg
Frauen bis 51 Kg
Eine Frau 51 kg gegen einen Mann 52 kg. Warum ist aus deiner Sicht der Mann überlegen?
Lass mich dir das noch einmal (ca. das 7te Mal) erklären:
Die Studien, die ich dir verlinkt habe, vergleichen ja beispielweise die Muskelmasse bei Mann und Frau. Das Fazit der Studien ist, dass Männer durchschnittlich eine höhere Muskelmasse haben.
Um die Aussage treffen zu können muss man Männer und Frauen vergleichen, die dasselbe Gewicht haben. Denn wenn du einen schwereren Mann mit einer leichteren Frau vergleichst, dann kann die Aussage, dass Männer mehr Muskelmasse haben, nicht auf diesen Vergleich basieren, da das ja nicht verhältnismäßig wäre.
Da diese Studien dennoch diese Aussage getroffen haben und bewiesen haben, haben sie ja also Männer und Frauen mit identischem Gewicht verglichen. Dennoch kam raus, dass Männer mehr Muskelmasse und Knochendichte haben.
Heißt: Ein Mann und eine Frau können eine identische Masse haben, dennoch hat der Mann eine höhere Knochendichte und mehr Muskelmasse.
Du fragst dich jetzt (weil du nicht richtig denken kannst): "Ja aber Muskeln sind doch schwerer als Fett. Wie kann denn der Mann dann gleich viel wiegen?"
Antwort: Weil die Frau weniger Muskeln, dafür aber umso mehr Fett hat, was das Gewicht ausgleicht.
Also die Antwort auf deine Frage
Warum ist aus deiner Sicht der Mann überlegen?
ist also wieder:
- Weil er mehr Ausdauer hat
- Weil er mehr Muskelmasse hat
- Weil er eine höhere Knochendichte hat
etc.
Ich werde es dir so oft erklären, bis du es verstehst :)
Dein Denkfehler ist, dass du vergisst, dass Menschen ja nicht nur aus Muskeln, sondern auch aus Fett bestehen.
Wie bereits erwähnt, haben Frauen ja einen höheren Fettanteil, Männer hingegen einen höheren Muskelanteil.
Das führt eben dazu, dass es Mann und Frau mit selbem Gewicht geben kann, wo der Mann aber trotzdem mehr Muskelmasse hat. Die Frau hat aber mehr Fett, als der Mann mehr Muskeln hat als die Frau und deswegen wiegen sie dennoch gleich viel. Und deswegen kämpfen sie in der selben Gewichtsklasse und weil der Mann mehr Muskelmasse (und Kochendichte und Ausdauer) hat, ist der Kampf somit unfair.
Das klärt deine Frage.
Zum 5000ten mal
Keine deiner Studien differenziert zwischen Größe, Gewicht oder Trainingsstand der Probanden
deine zitierten Studien stellen nur Frauen und Männer gegeneinander. Das wertlos ist für deine Argumentation.
Ich kann auch feststellen dass Danny De Vito gegen Hulk Hogan keine Chance hat
Zum 5000ten mal
Keine deiner Studien differenziert zwischen Größe, Gewicht oder Trainingsstand der Probanden
deine zitierten Studien stellen nur Frauen und Männer gegeneinander. Das wertlos ist für deine Argumentation.
Nein, das ist falsch.
Denn, wenn sie nicht differenzieren würden, dann könnten sie ja nicht die Aussage "Männer sind durchschnittlich stärker als Frauen" treffen. Diese Aussage würde nicht auf ihren Vergleiche basieren können und somit wären ihre Studien hinfällig. Sind sie aber nicht.
Deswegen kann man sagen: Doch, sie haben Männer und Frauen mit selber Größer, Gewicht und Trainingsstand verglichen (denn sonst wären ihre Vergleiche (und somit ihre Studie) nicht verhältnismäßig und somit hinfällig).
Kannst du logisch denken oder deutsch?
Verstehst du, was ich dir hier die ganze Zeit überhaupt sage?
Wäre es fair, wenn man Frau (50kg, untrainiert, 1.50m) mit Mann (100kg, trainiert, 1.90m) vergleicht?
Nein!
Müssen Studien fair sein, damit sie gültig sind?
Ja!
Sind die genannten Studien gültig?
Ja!
Wurde somit Frau (50kg, untrainiert, 1.50m) mit Mann (100kg, trainiert, 1.90m) verglichen?
Nein!
Wurde somit Frau (50kg, untrainiert, 1.50m) mit Mann (50kg, untrainiert, 1.50m) verglichen?
Ja!
Verstehen du was ich sagen?
Es ist sogar echt funny, wie die Studien vor deiner Nase liegen und man direkt nachschauen kann, wer verglichen wurde und du es nicht getan hast und aber so tust als wüsstest du es.
Wäre es fair, wenn man Frau (50kg, untrainiert, 1.50m) mit Mann (100kg, trainiert, 1.90m) vergleicht?
Nein!
Müssen Studien fair sein, damit sie gültig sind?
Ja!
Sind die genannten Studien gültig?
Ja!
Wurde somit Frau (50kg, untrainiert, 1.50m) mit Mann (100kg, trainiert, 1.90m) verglichen?
Nein! (sonst wäre die Studie ja eben nicht gültig)
Wurde somit Frau (50kg, untrainiert, 1.50m) mit Mann (50kg, untrainiert, 1.50m) verglichen? (ja, denn die Studie ist gültig)
Ja! (ja, denn die Studie ist gültig)
Verstehen du was ich sagen?
Anders gefragt:
Wenn wir 1000 Propanden gegenüberstellen (500 Frauen, 500 Männer), aber die Propanden völlig unterschiedliches Gewicht etc. haben, können wir dann eine Aussage darüber treffen, ob Mann oder Frau durchschnittlich mehr Muskelmasse hat?
Nein, können wir nicht. Die Studien tun dies aber. Das impliziert, dass ihre Propanden das gleiche Gewicht etc. hatten.
VERSTEHST DU DAS????
du Erfindest jetzt auch noch Probanden also klinische Studien.
Die von dir gelieferten Studien sind doch nur Beobachtungsstudien.
Mann hat nicht 6 Jahre lang 500 Frauen und 500 Männer bei jeglichen Sportarten Training untersucht.
Wer sollte so was auch zahlen können?
Nein, das wäre keine logische Schlussfolgerung aus den Vergleichen. Das wäre eine falsche Studie. Sind sie aber nicht.
lies deine angeführten Studien richtig und dichte ihnen nicht etwas dazu das nirgends steht
Zu erzählst Dinge und verkaufst sie als Fakten obwohl du sie nicht mal belegt hast.
Habe ich... Du liest sie nur nicht. Du bist ignorant und stur. EIne Diskussion macht keinen Sinn.
Das ist ne Studie die oben gepostet hast.
Joyner (1991): Diese Studie zeigt, dass Männer im Durchschnitt eine höhere maximale Sauerstoffaufnahme (VO2 max) haben, was ein wichtiger Indikator für aerobe Ausdauer ist. Dieser Vorteil erklärt, warum Männer tendenziell besser in Ausdauersportarten abschneiden.
Nichts von deinen Behauptungen steht da drin
Doch. Ich habe behauptet, die Ausdauer bei Männern ist durchschnittlich höher als bei Frauen. Das steht doch da drin?!
Wie kommst du also auf "nichts"?
Ne, da steht "im Durchschnitt".
Diese Studie zeigt, dass Männer im Durchschnitt eine höhere maximale Sauerstoffaufnahme (VO2 max) haben
Der Begriff "tendentiell" bezieht sich darauf, dass Männer in Ausdauersportarten besser abschneiden, eben weil sie im Durchschnitt mehr Ausdauer haben.
Lesen !
Wie oft hat deine Sport Note in der Schule genau dem Durchschnitt entsprochen?
Misst du tatsächlich ein Sportler der Olympischen Spiele am Durchschnitt Mann/Frau?
Wenn wir nicht am Durchschnitt messen würden, so wird es mehr unfaire Kämpfe geben, denn dann wäre alles durchmischt. Wenn wir am Durchschnitt messen, gibt es weniger unfaire Kämpfe.
Natürlich sollte das an Sportlern in ihrer Disziplin gemessen werden.
Wenn wir Männer und Frauen vergleichen, können wir sie nicht immer einzeln vergleichen. Was glaubst du, was das für ein zeitlicher- und finanzieller Aufwand wäre? Deshalb sind wir gezwungen, am Durchschnitt zu vergleichen und so eigene Kategorien zu entwerfen, in denen die Sportler kämpfen. Eben Mann und Frau, Behinderte etc.
Eben, deshalb gibt es auch keine Studien die das belegen was du hier behauptest
Eben, deshalb gibt es auch keine Studien die das belegen was du hier behauptest
Doch. Ich habe behauptet, dass Männer durchschnittlich mehr Ausdauer haben als Frauen. Die Studie hat das belegt.
Diese Studie zeigt, dass Männer im Durchschnitt eine höhere maximale Sauerstoffaufnahme (VO2 max) haben.
Der Rest bezüglich Knochendichte etc. ja auch?!
Ich weiß also gar nicht, was du hier gerade fantasierst.
Weil das eben dann nicht aussagekräftig ist
In welchem Zusammenhang steht das jetzt zu meinen Aussagen?
Doch. Ich habe behauptet, dass Männer durchschnittlich mehr Ausdauer haben als Frauen. Die Studie hat das belegt.
Was aber nicht bedeutet dass jede Frau weniger Ausdauer hat wie jeder Mann.
Die Studien belegen auch nicht dass jeder Mann im Ring, jeder Frau im Ring überlegen ist.
Was ist aber deine Behauptung ist.
Nein, das war nie meine Behauptung. Belege bitte, dass ich das behauptet habe.
Es geht die ganze Zeit um den Durchschnitt. Die Studien beziehen sich ebenfalls auf den Durchschnitt.
Der Durchschnitt ist die effizienteste statische Kennzahl, die wir benutzen können. Oder kennst du eine bessere Professor oder Professorin Flophitomato?
Der Durchschnitt sagt mir aber nicht ob diese Frau die im Ring steht diesem Mann im Ring steht unterlegen ist. Denn das ist deine Behauptung hier.
Nein, das ist nicht meine Behauptung.
Der Durchschnitt besagt aber, dass der Durchschnitt der Männer im Ring, dem Durchschnitt der Frauen gegenüber überlegen sind.
Deswegen trennen Verbände ja IMMER zwischen Mann und Frau bei solchen Sportarten.
Ich habe eine Frage an dich: Was glaubst du denn, wieso Mann und Frau bei solchen Sportarten auf professioneller Ebene, wohlgemerkt, IMMER getrennt werden (ich spreche hier nicht von diesen rotzigen, unprofessionellen Schaukämpfen), sondern von richtigen Profikämpfen. Was glaubst du denn, wieso getrennt wird? Weil man diskriminieren will? Oder was?
Hast du eigentlich mal einen IQ-Test gemacht? Du hast scheinbar Probleme bei der Informationsaufnahme!
Die Entscheidung, Männer und Frauen im Sport zu trennen, basiert auf durchschnittlichen körperlichen Unterschieden. Statistisch gesehen haben Männer aufgrund von Testosteron höhere Muskelmasse und -kraft, was ihnen in der Regel einen Vorteil in Sportarten wie Boxen verschafft. Diese Unterschiede sind im Durchschnitt signifikant genug, um eine generelle Trennung als sinnvoll zu erachten.
Nur durchschnittlich einen Vorteil von 7%. Davon auszugehen dass Technik, Taktik usw der Boxer selbst auf seine Chancen keinen Einfluss hat ist denke ich etwas fatal.
Vor allem weil wir hier von einem Vorteil von 7% sprechen
- Die 7% beziehen sich nur auf die Muskelmasse. Es gibt ja noch die Ausdauer, die Knochendichte, Reaktionszeit etc.
- 7% durchschnittliche Muskelmassendifferenz sind viel, nicht wenig, wie du es versuchst darzustellen
- Technik, Taktik sind natürlich wichtig und essentiell, jedoch erarbeitet man sich ja diesen Vorteil. Die biologisch bedingte Muskelmasse, Ausdauer, Knochendichte und Reaktionszeit (der Anteil, den man sich davon nicht erarbeitet hat, weil es biologisch bedingt ist) sind aber keine erarbeiteten Vorteile, sondern biologische Vorteile. Deswegen differenziert man. Im Boxen geht es ja eben darum, wer besser kämpft, nicht, wer die besseren biologischen Vorteile hat. Das wäre unfair.
Jetzt erzählt du schon wieder diesen Quatsch dass eine Frau und ein Mann dir gleich viel wiegen unterschiedlich groß, unterschiedliche Muskelmasse haben könnten.
Ausserdem denkt du nicht dran dass eine höhere Knochendichte zu Unbeweglichkeit bzw Trägerer Beweglichkeit führt.
Jetzt erzählt du schon wieder diesen Quatsch dass eine Frau und ein Mann dir gleich viel wiegen unterschiedlich groß, unterschiedliche Muskelmasse haben könnten.
Ich habe dir plausible Erklärungen gegeben, aber du bist stumpf gesagt einfach nur zu blöde.
Du provozierst mich hier mit Absicht! Ich erkläre dir Dinge 1000 mal aber du wiederholst dich ständig, sodass ich wiederum meine plausiblen Erklärungen rausholen muss.
Ausserdem denkt du nicht dran dass eine höhere Knochendichte zu Unbeweglichkeit bzw Trägerer Beweglichkeit führt.
Oh, wäre mir neu. Studie?
Genau, Du entscheidest ob du jemandem anderes etwas plausibel erklärt hast untermauerst es dann noch damit mich als „zu blöd“ hinzustellen.
in keiner Deiner Studien steht was du hier erzählst.
Komm mal mit deinen Gefühlen klar. Jemandem etwas erklären kannst du offensichtlich nicht.
Sorry, aber wenn man dir etwas erklärt und du es 100 mal nicht richtig kapierst und dann die gleiche Frage nach der Erklärung nochmal stellst (oder argumentierst), dann bist du entweder besoffen, auf Drogen, müde, stur, provokant oder einfach nur dumm. Was davon zutrifft, musst du für dich herausfinden.
Damit verabschiede ich mich und blockiere dich jetzt auch. Ich will keine Nachrichten mehr von dir sehen. Tschüss.
Ich habe dir mehrmals gesagt, dass du Dinge behauptest die die keine deiner geposteten Studien sagt.
Desweiteren habe ich dich mehr Mals gefragt wie du darauf kommst dass Menschen in einer Gewichtsklasse wesentliche Unterschiede in Muskelmasse, Körpergröße und Knochenlänge aufweisen würden?
Daraufhin verweist du auf deine Studien. Als ich dich darauf aufmerksam mache dass das gar nicht in deinen Studien steht, beschimpfst du mich hier als dumm. Anstatt einfach die Stellen deiner Studien die dein behauptetes belegen nochmal hier rein zu kopieren.
Machst du eben nicht. Weil du dann zugeben müsstest, dass nichts was du hier behauptest belegt ist
Bei den Olympischen Spielen boxen Frauen zb in der Gewichtsklasse von 66 kg. Wie groß und wie viel Muskeln kann da ne Transfrau höchstens haben um auf ein Körpergrwicht von 66 kg zu kommen?
Hatte sie nur nicht. Ihre Werte waren gemäss IOC unauffällig.