Meinung des Tages: Doping im Spitzensport und Datenschutz - sollten die Namen betroffener Sportler veröffentlicht werden?

Würde ja keiner Verhungern nur weil er keinen Weltrekord aufstellt.

Naja, für Werbung und entsprechende Werbeeinnahmen spielt es schon eine Rolle, ob der Sportler "der beste Sportler aller Zeiten", oder "nur" ein sehr guter Sportler ist.

Auch Straftäter haben Persönlichkeitsrechte. Jan Ulrich stand am Ende vor den Scherben seiner Karriere. Warum noch unnötig nachtreten? Solche Leute sind genug bestraft.

Warum soll ein betrügerischer Banker vor den Scherben seiner Karriere stehen, dem Betrüger Ullrich aber ein Recht zugestanden werden, unbehelligt weiterzufahren?

Straftaten zu begehen heißt nun mal, persönliche Rechte zu verlieren. Oder soll man auch niemanden mehr einsperren dürfen?

Jan Ulrich hat aber keine Anleger betrogen oder anderweitig Schäden an der Volkswirtschaft angerichtet, wie z.b der Cum-Ex Skandal, oder auch der Mannesmann Sakndal rund um Josef Ackermann.

Man muss denke ich auch unterscheiden, welche Art das Verbrechen ist. Sportler täsuchen und schaden letztlich sich mehr als anderen. Das sie bestraft werden müssen, steht außer Frage. Aber sich hin zu stellen und gönnerhaft die Namen der Übeltäter preis zugeben gehört sich nicht dazu.

Jan Ulrich hat aber keine Anleger betrogen

Sondern nur seine Sportkameraden, Verbände, Sponsoren und all die, denen er sauberen Sport vormachte.

Anleger, Vereine zur Dackelzucht und Plasmaphysiker hat er nicht betrogen.

Ich weiß aber nicht, was du damit sagen willst.

Aber sich hin zu stellen und gönnerhaft die Namen der Übeltäter preis zugeben gehört sich nicht dazu.

Verlangt ja auch niemand.

Aber jedem mit begründetem Interesse muss die Information zugänglich gemacht werden, wenn er anfragt. Und dann ist die Katze halt aus dem Sack.

Rätseln die Fans dann, warum jemand für fünf Jahre nicht antreten darf

Nicht jeder Dopingsünder hat eine Fangemeinde und manche geraten sehr schnell in Vergessenheit, wenn sie nicht laufen in Wettbewerben dabei sind und vordere Plätze belegen.

Die erwischten Dopingsünder ohne Fans kann ich mir schlecht vorstellen.

Wenn Justin Kabutzke aus Liga 7 in der Halbzeit Koks zieht und erwischt wird, wird das im Dorf auch nicht so schnell vergessen.

Dann musst Du einfach ein wenig Phantasie entwickeln, um Dir das vorstellen zu können. Man muss sich doch nur mal überlegen, wer letztlich hinter dem Doping steckt. Vielleicht ein Trainer, der ein Supertalent in seinem Team sieht, aber nicht die Geduld hat, dieses Talent über vielleicht noch ein paar Jahre zu entwickeln, wenn demnächst schon die großen Wettbewerbe anstehen. Supertalent wird erst in den anstehenden Wettkämpfen bekannt und hat somit noch keine Fangemeinde, außer den engsten aus dem Familienkreis und Verein.

Ich halte das Supertalent für selbstbestimmt, auch wenn Einfluss auf es genommen wurde. Blöd genug zu sein, zu einer Straftat gedrängt zu werden, verspricht aus meiner Sicht keinen Schutz.

Das Talent wird es nach der Sperre schwer haben, wieder Fuß zu fassen. Ist es ein Supertalent, wird das aber gelingen. Wenn nicht, zahlt es eben Zeche für altes Handeln. Hart, aber nicht ungerecht.

Ich habe an anderer Stelle hier einen Fall beschrieben. Es ging um ein minderjähriges Supertalent im Schwimmsport, das von ihrem Vater aus dem Verkehr gezogen wurde, als er analysieren ließ, womit sie ihr Trainer fütterte.

Aus der ehem. DDR wissen wir, dass in den Leistungszentren schon Kinder/Jugendliche ihre "Vitamine" verabreicht bekommen haben. Sportler, denen das passiert ist und die dann ihr Leben lang mit den Folgen zu tragen hatten und haben, haben davon berichtet.

Diese Kinder und Jugendlichen sind nicht so selbst bestimmt.

Wenn man mitbekommt, was in Fitnessstudios so los ist, wo Leute auf dicke Muckis trainieren und merken, dass es ohne Zufütterung von Eiweißpulver nicht richtig voran geht. Die fangen dann an zu probieren und im Internet finden sie dann Empfehlungen, womit es noch schneller geht. Gesundheitliche Bedenken werden dann einfach beiseite geschoben nach dem Motto, "wird schon nicht so schlimm sein". Und genauso ist es bei den Spitzensportlern, die von ihren Trainern und Managern oft verführt werden, noch ein bisschen mehr zu tun, um endlich nicht mehr hinterher zu laufen oder die Qualifikation für den nächsten großen Wettbewerb auf jeden Fall zu schaffen usw. Selbstbestimmt, ja, aber die Verlockung ist schon sehr groß.

Bei dem, was du schilderst, ist das Kind aus meiner Sicht kein Straftäter. In diesem Falle steht für mich sein Persönlichkeitsrecht höher als das Recht der Sportler und Sponsoren auf Information. Außer der Schutzsperre (bis sich Blut-/Leberwerte normalisiert haben) sollte das Kind keinerlei Konsequenzen tragen müssen.

Natürlich ist das Kind kein Straftäter und natürlich sollte man das Persönlichkeitsrecht schützen.

Wenn aber ein Kind oder Jugendlicher von erwachsenen Funktionären so missbraucht wurde, sollte eigentlich das Vertrauen in den Leistungssport als Spitzensport sowohl bei dieser Person, als auch bei den Eltern vorbei sein.

Man muss sich mal in die Rolle eines gut bezahlten Trainers denken, der als Ziel hat, mal ein echter Startrainer zu sein, denn mehr kann er nicht mehr erreichen. Fehlt da der Anstand, ist die Verlockung sehr groß, seine Pferdchen entsprechend zu füttern.

Da fällt mir immer der Thomas S. ein, der ein Start-Trainer von Olympiasiegern in der Leichtathletik war und letztlich wusste irgendwann jeder, worin seine besonderen Qualitäten zu finden waren. Immer wieder hat man ihn engagiert.

Will ich nicht widersprechen.

Mir geht es nur um den Punkt, dass es für kriminelle überführte und verurteilte Doper keinen Schutzbedarf hinsichtlich Anonymisierung geben sollte. Der Prozess muss in allen Punkten so öffentlich ablaufen, wie bei anderen Straftaten auch.

Geht es ums Geschäftliche, muss jeder wissen und nachprüfen können, mit wem er es zu tun hat.

Die Spekulation der Fans ist keine veröffentlichungen von Daten.

Aus der Sicht von aussen wird ein solcher Sportler schlichtweg nicht mehr in Wettbewerben zu sehen sein.

Natürlich wird er dann von der öffentlichkeit dazu befragt werden. Aber es obliegt dem Sportler selbst zu sagen warum er nicht mehr an den Wettbewerbern teilnimmt und warum nicht.

Ich sehe halt keinen Grund für diesen Schutz. Auch deswegen nicht, weil es sowieso von Anfang an klar sein wird, was los ist, wie du ja auch andeutest.

Wer betrügt, soll Betrüger genannt werden können. Ansonsten klagt er vielleicht noch gegen die Bezeichnung, was der Farce die Krone aufsetzen würde.

Nein, das ist schon klar, dass das nicht in Ordnung ist, da sind wir uns denke ich alle einig. Jemand der im Profisport mitmischt, der weiß auch was man konsumieren darf und was nicht, ganz genau. Allerdings wie einem das Leben manchmal so mitspielt, man macht auch Fehler, für die man selbstverständlich auch büßen muss und die gerechte Strafe erhalten muss. Aber ich persönlich finde es dann too much, dass man öffentlich, für jedermann einsehbar, über Jahre / Jahrzehnte hinweg bis zum Ende der Karriere auf einer Liste steht "man ist ein Betrüger". Ich würde es daher als ausreichend finden dass man darauf im Bedarfsfall und Begründung zugreifen darf, aber nicht, dass man wie am Pranger hingestellt wird. Es gibt viele Profisportler, von denen der Sport ihre einzige Einnahmequelle ist und alles ist, was sie im Leben investiert haben. Es würde das unumstößliche Aus bedeuten für vielleicht einen Fehler, den man nie mehr wieder machen würde. Was im Wiederholungsfall passiert - andere Sache. Aber jeder sollte eine zweite Chance bekommen, ohne sowas.

ohne sowas

Ohne was genau?

Ohne dass ein Sponsor, der einen glaubwürdigen Werbeträger sucht, wissen darf, mit wem er es zu tun hat?

Ohne dass die Sportskollegen, die betrogen wurden, von dem Betrug wissen sollen?

Alles andere was du sagst, Stichwort Pranger, ergibt sich allein aus der Prominenz. Unverhinderbar, da auf dieser Ebene Sperren nicht unbemerkt bleiben können.

Wenn man z.B. als junger Erwachsener mal einen Diebstahl begangen hat, daraus gelernt hat, bestraft wurde, bereut hat, wäre es ungefähr das Selbe wie wenn es ein Verzeichnis geben würde von "Dieben in Deutschland", wo jeder Bürger den Namen darin googeln kann. Würde man dann jemals wieder Arbeit bekommen? Partner?

Es reicht doch finde ich, wenn das z.B. im Führungszeugnis steht, worauf neue Arbeitgeber Einblicke verlangen können. Man muss den Menschen doch dann nicht auch noch öffentlich zur Schau stellen ohne dass das jemals wieder rückgängig gemacht werden kann...