Eine sache die durchaus nach meiner ansicht ne wahren kern hat. Aber entsprechend sinnfrei übertreiben wird.

Hier das was ich als wahren kern sehe:

Innerhalb sozialer gemeinschaften werden verhaltensweisen oft gespiegelt.

Nehmen wir eine einfach brettspiel situation. Wenn wir selbst uns vernünftig verhalten und positiv dabei sind. Werden wir auch warscheinlicher ein Positives feedback ernten. Die anderen werden positiver auf uns reagieren und es wird ein eher angenehmer abend.

Wenn wir allerdings ein schlechter verlierer und dann noch ein schlechter gewinner sind. Jemand der bei jedem zug irgendwas zu bekritteln hat. Laut an rumjammern ist. Und im endeffekt allen den spielspass verdirbt. Dann werden die anderen personen auch nicht mehr gut auf uns zu sprechen sein und wir werden auch ihre reaktionen als negativ erleben. Bis eben dahin das keiner mehr mit einem spielen will.

Diese dinge sind imgrunde ja das was karma in seiner grundlage beschreibt. Man bekommt das was man gesäht hat.

Aber mehr als eine Soziale dynamik ist es so gesehen auch nicht.

Du hast die permutationen bei den fällen 1 fünfer und 2 fünfer vergessen.

Als beispiel:

1 fünfer kann an erster stelle liegen. An zweiter und an dritter,

Die warscheinlichkeiten sind dafür also:

1/6 * 5/6 * 5/6

5/6 * 1/6 * 5/6

5/6 * 5/6 * 1/6

Also 3 * 1/6 * (5/6)²

Beim anderen sind es auch 3 kombinationen. Da der "nicht 5" würfel an 1. 2. oder 3. stelle kommen kann.(da wandert die 5/6)

Das die zeit gefühlt langsam vergeht. Meist ist das in situationen in denen man wenig beschäftigt ist.

Wenn du mit etwas stark beschäftigt bist verfliegt ne stunde förmlich. Wenn du allerdings mal ne stunde nichts tun sollst. Zieht sie sich und es fühlt sich elendig lang an. Die zeit steht praktisch still.

Du kanst es selbst testen. stell dir nen timer auf 10 minuten. Und mach diese 10 minuten nichts. Sitzt einfach nur da. Kein handy. Gar nichts.

Anschliessend wiederholst du das ganze. Aber machst etwas das du sehr gerne machst. Etwas in das du schnell hinein kommst und nen Flowzustand erreichst.

Du wirst merken das die 10 minuten sich im ersteren fall wesentlich ländern anfühlen als im zweiteren fall.

Das bedeutet: das gefühl haben das die zeit still steht.

Also ein gebetsraum. grundsätzlich. Hat an staatlichen schulen nichts zu suchen. Egal für welche religionen.

Wenns ein normaler ruheraum ist für alle. In dem dann auch muslime beten könnten. Sieht das ggf. anders aus.

Und wieso nur für Muslime

Vermutlich weil die christen noch nicht auf die idee gekommen sind dafür unterschriften zu sammeln. Die wollen auch nicht unbedingt 5 mal am tag beten.

Ist deine mutter denn Christlich in dem sinne das sie auf soetwas überhaupt wert legt?

z.T. 20 Tage im Monat (fast) kein Geld mehr hab aber das ist doch meine Sache oder nicht...

20 tage ist echt viel. Wie ernährst du dich in dieser zeit?

Ich gehe mal davon aus das du erwachsen bist? Was sagt denn die bibel dazu das du deiner mum auf der tasche liegst?

Heisst es nicht auch das man vater und mutter ehren soll?

Dein verhalten mit dem geld. Das dazu führt das deine mum dich vermutlich versorgen oder dir aushelfen muss. Bzw. dazu gedrängt wird. (Eltern machen das eben weil sie ihre kinder lieben.)

Entehrt deine mum.

sie macht damit aus gut böse

Nicht sie. Das ist die Tat an sich schon. Sofern du dann wenn du kein geld mehr hast. Dir von anderen aushelfen lässt. (Und wenn du nur das essen ist was sie gekauft haben.)

Eine Spende ist nur dann wirklich eine gute tat wenn du sie dir auch selbst leisten kannst. Ansonsten nötigst du imgrunde nur andere dazu ihr geld zu "spenden" weil du ja dann mehr geld dir leihst bzw. ressourcen verbrauchst die du nicht bezahlt hast. Oder ressourcen für wirklich bedürftige weg nimmst. (z.b. in dem du zur tafel gehst etc.)

Klar hilfst du den kinder in afrika. Schades aber damit gleichzeitig deiner umwelt.

Daher: ist es eben nicht nur deine sache ob du das geld spendest oder nicht.

Nur so als tipp: Vieleicht ist es sinnvoller nur z.b. 10€ zu spenden. Anstatt gleich 120€ die man nicht hat.

Für gewöhnlich sind das Lithium akkus. Wann hast du zuletzt die "batterieflüssigkeit" in deinem handy gewechselt? Das sind nämlich auch Lithium akkus.

Nur so am rande: Die haben keine Flüssigkeit.

Die guten alten bleibatterien haben flüssigkeit drinnen. Davon sollte man aber auch die finger lassen.

Kurz: Akkus sind wartungsfrei. Die muss man nicht anfassen. Nur ggf. am ende der lebenzeit mal gegen neue tauschen.

Was denkt Ihr über diese Studie?

Interessant wäre hier der vergleich zu vergleichbaren früheren studien. Um die frage zu benatworten: Wie waren denn die früheren jugendlichen. Denn um die aussage treffen zu können: So pessimistisch wie noch nie. Muss man ja das eigentlich getan haben.

Könnt Ihr die Sorgen nachvollziehen oder teilt Ihr sie vielleicht sogar?

Natürlich. Wir leben in einem land in der die Politik nach meiner ansicht schon seit mindestens 10 jahren nur noch rumstümpert und nichts mehr so wirklich vernünftig gebacken kriegt. Vorallem weil grössere probleme gelöst werden müssen.

Und die grösseren probleme wie eben klimawandel, Krieg nicht weit weg, Spinner in der führung der mächtigsten länder. (Trump und Putin. Und biden ist ja jetzt auch nicht so das gelbe vom ei.) und nen haufen flüchtlinge wo schon niemand mehr wirklich weiss wohin überhaupt mit denen.

Und das Problem ist: Es sieht für die zukunft nicht besser aus. Klimawandel wird schlimmer werden. Dadurch werden dann noch mehr Flüchtlinge bei uns an die Tür klopfen weil Afrika die A karte in bezug auf den Klimawandel hat.

Das die Spinner irgendwann abdanken werden ist genauso fraglich. (Vorallem da es durchaus so aussieht als hätte trump ne reale chanche nochmal präsident zu werden.)

Die Regierung tritt weiterhin wasser. Und die AFD wird alles noch beschissener machen wenn sie jemals an die macht kommen würde.

Und zu dem allen kommen auch noch die sozialen medien. Die das ganze eben durchaus verschlimmern weil man dort eben den ganzen tag damit bombardiert wird. Und die natürlich auch voll von müll sind der das ganze nicht besser macht

Was denkt Ihr, könnte politisch und auch gesellschaftlich getan werden, sodass die junge Generation sich besser aufgehoben fühlt?

Das kann ich nicht wirklich beantworten. Gehöre ja nicht mehr dazu. Aber ein guter anfang wäre vieleicht mal denen zuzuhören.

Das wir von alten verstauben Säcken regiert werden ist dem sicherlich auch nicht zuträglich.

Welche Probleme seht Ihr künftig, wenn sich der Zustand nicht verbessert?

Wie oeben beschrieben. Das ganze wird sich entsprechend verstärken. Mehr flüchtlinge. Mehr unruhe. Und mehr schlimme naturereignisse.

Ich sehe hier ad hoc 2 gründe.

Ersteinmal wurde berlin ja ziemlich gut wie schon gesagt im 2. wk zerbombt. Entsprechend musste wieder aufgebaut werden.

Aber ich denke der grössere einfluss ist der das berlin nach dem 2. WK 2 Städte war. Und nicht eine. Ost und westberlin waren ja voneinander getrennt. Und das zig jahre durch eine mauer. Ich denke das alleine diese Trennugn schon dafür sorgt das es quasi gar keine Stadtmitte gegeben haben kann. Sondern dann eher 2 stadtmitten.

Und Berlin ist im endeffekt die einzige der deutsche großstädte in denen das so entsprechend gemacht wurde.

Was den bahnhof angeht. Die frage bei solchen sachen ist immer die verbindungen die der bahnhof hat. Auch wie die grossen bahnhöfe entsprechend angeordnet sind und wie sich die verbindungen drauf verteilen. Auch hier kann die Trennung der stadt einen einfluss drauf gehabt haben. (Auf das entsprechende gleisnetz. etc.)

Das fällt unter den Oberbegriff selektive Wahrnehmung.

Es fällt dir besonders auf weil eben diese Sachen besonders für dich sind. Also du besonders drauf achtest .

Wenn eine der betreffenden Personen z.b. eine App weiterempfehlt welche andere Farben hat. Wird dir das nicht besonders auffallen. Aber wenn es genau diese Farben sind. Dann ist das der Fall.

Entsprechend gibt es dir das Gefühl das diese Personen viel mit diesen Farben am Hut haben. Weil du dir einfach mehr die fälle merkst in denen das der Fall ist. Und die fälle ignorierst in denen das nicht der Fall ist. (Das passiert unterbewusst)

Ich gebe dir ne anderes Beispiel: ich habe irgendwann in der Vergangenheit mit dem Rauchen angefangen. Damals sind mir kurz danach immer wieder andere Raucher aufgefallen. Die waren überall. Als ob jetzt viele rauchen nur weil ich es auch tue.

Aber natürlich sind sie nicht mehr geworden. Sondern sie fallen mir einfach nur mehr auf weil es jetzt etwas ist das ich auch tue.

Das ist das gleiche Prinzip.

Ich persönlich habe im übrigen noch nie von einer solchen Art Kult etc. Gehört.

Deswegen die Frage darf sie das überhaupt

Imgrunde ja.

Beim vortragen ne vernünftige figur zu machen ist teil des vortrages. Natürlich haben schüler die probleme beim vortragen haben dann durchaus ein problem. Das man was gegen seine nervosität tut gehört quasi mit zum vortrag dazu.

Dann such dir ne ausbildung. Oder mach in der zwischenzeit nen minijob etc. Bist erwachsen. Und das musst du entscheiden.

Wenn du meinst das ein BVJ dich weiter bringt dann mach das.

und meine Eltern verbieten mir alles mögliche.

Einfach nicht drauf hören.

Es ist heruntergefallen oder etwas ist drauf gefallen. Da war die Schutzfolie wohl stabiler als das display.

Ich würde mal vermuten das da eventuell von unten nen stoss kam. Der direkt aufs display gewirkt hat und nicht auf die Schutzfolie.

Spätestens mit 16 hast du das fast uneingeschränkte recht deine sexualpartner frei zu wählen. Weil du sexualmündig bist. Dieses recht zu nutzen. Hat nichts mit egoismus zu tun.

Das was dein freund gesagt hat klingt mir eher nach religiös begründeten palawer. Das ist nämlich genau die sache die man von Religiösen menschen hört um Homosexualität mit einem glauben zu vereinen der sich dagegen stellt. (ja man hat es. Aber es ist nicht ok es auszuleben)

Ich kenn meine Mutter und ich weiß dass sie es verletzten würde.

Das ist eben ihr problem und nicht deine verantwortung.

Du bist hier nicht egistisch wenn du einfach nur deine Sexualität ausleben willst.

Ich vertraue hier nicht darauf das die AFD diesen dinge wirklich neutral darstellt und es nicht so geframed ist das es besonders negativ klingt.

Daher antworte ich in allgemeinem auf die frage unabhängig davon ob die Jusos das jetzt wirklich fordern oder nicht.

Den 218 STGB zu streichen. (Komplett) ist keine gute idee. Vorallem wegen Absatz 2.

Schwangerschaftsabbruch bedeutet in diesem Kontext auch das ich als Böser mann der kein kind will einer frau gegen ihren willen etwas in den Drink mische etc. Oder ihr einfach mal ordentlich in den schwangeren bauch trete.

Das fällt auch darunter. Den 218 zu streichen bedeutet das eine solche tat maximal ne körperverletzung ist. Wenn überhaupt.

Entsprechend muss es da eine neuregelung geben.

Allgemein zum thema: Generell befürworte ich die Regelung die wir in D haben so wie sie ist. Sie setzt sich kontrovers mit dem thema auseinander.

Ich persönlich sehe keinen unterschied zwischen einem 8-9 monatigen baby im bauch und eines das schon draussen ist.

Das es überhaupt den fall der "versehentlichen geburt" gibt bei späten abtreibungen ist imgrunde ne doppelmoral. Ob die das kind nun im bauch schreddern oder wenns draussen ist. Mach doch nun wirklich keinen unterschied mehr.

Was ich damit imgrunde kritisiere ist die Festlegung der Menschenrechte mit dem akt der geburt. Dies ist eben eine rein willkürliche festlegung. Und hier fehlen mir klare biologische gründe an denen man das nun wirklich festmachen sollte.

Grundsätzlich als Idealhaltung sehe ich beide bedürfnisse bzw. rechte als erfüllbar.

Das recht auf abbruch der frau. Und das recht auf leben des ungeborenen. Man muss eben dann nur das ungeborene lebend entfernen und mit medizinischen mitteln dafür sorgen das es sich vernünftig lebenswert weiter entwickelt. Und es anschliessend so behandeln wie ein Kind das in einer babyklappe abgegeben wird sofern der Vater auch nicht das Kind möchte. Ansonsten kommt es zum vater und die mutter zahlt unterhalt. So wie es halt anders herum auch ist.

Grundsätzlich sage ich: ja die frau hat das recht eine schwangerschaft abzubrechen. Es ist ihr körper und darüber darf sie entscheiden.

ABER: sie hat nicht das recht das leben des Embryos zu beenden. Das recht erstreckt sich aus meiner sicht aus der reinen entfernung des Embrios aus dem Körper der frau. Und einer entbindung von den rechtlichen pflichten sofern der Vater das kind nicht nimmt.

Weil er derzeit nicht mehr benötigt. Die Programme benutzen üblicherweise nur soviel Ram wie sie brauchen.

Wenn du mehr auslastung willst. Musste mehr sachen starten. XD

Nein gibt es nicht.

Wie andere schon sagten Barnum statements.

Das du das gefühl hast xyz passt auf dich aber nicht auf jemanden anderes. Kann dadurch beinflusst sein das du die jeweiligen sternzeichen weisst und das von dem Horoskop entsprechend auch. Das ganze kann zu einem Bestätigungsfehler führen. Sprich: du wertest die aussagen unterschiedlich.

Du kannst mal folgedndes probieren. Schick den text bei dem du denkst er passt super zu dir. Und nicht zur schwester oder freundin. Einfach mal der schwester oder freundin. ABER: Änder den text so ab das aller bezug auf dein Sternzeichen durch ihres ersetzt wird.

Als beispiel: wenn drinne steht: Widder menschen machen xyz. Wird es auf Stier menschen machen xyz. Abgeändert.

Und logischerweise sagst du ihnen dann auch das es ihr horoskop ist. Und fragst ob es passt.

Die warscheinlichkeit ist hoch. Das sie es durchaus als passend empfinden werden.

Ich persönlich hab mir auch mal den spass erlaubt. Da gab es mal eine seite welche Charaktereigenschaften (Positive wie negative) aufgelistet waren. Und ich habe für alle Sternzeichen aufgeschrieben wieviele der entsprechenden worte zu mir passen.

Im ergebniss: Es war absolut kein trend zu erkennen. Und das eigene sternzeichen war noch eines der niedrigen.

Was ich auch bemerkt habe war das viele charaktereigenschaften sich über alle sternzeichen gedoppelt haben. Also mehrfach vorhanden waren. zusätzlich dazu gabs manchmal mehrere bezeichungen für am ende das selbe.

Und ich frage mich: Ist dieser mir augenscheinliche Konflikt zwischen Astronomen und Theoretikern echt oder nur meine Wahrnehmung? Versuchen aktuelle Theoretiker tatäschlich nur der nächste Einstein zu werden oder sind sich die Astronomen ihrer dunklen Materie zu sicher? Und was ist eigentlich Pomade?

Ich würde vermuten das es eine auswirkung von: "die selbstsichersten schreien am lautesten ist"

Also das man genau die einfach am meisten hört.

Ich bin jetzt in der hinsicht auch nur Populärwissenschaftliche gebildet. Aber generell gibt es durchaus so Lager in bezug auf die verschiedene Hypothesen.

Ein String theoretiker wird auch eher "seine hypothese" als die lösung ansehen als andere.

Ich denke das hier bei dem thema eventuell folgendes zu einer solchen gefühlten trennung führen kann.

Wenn wir uns MOND betrachten ist die entwicklung hat überwiegend theoretische arbeit. Wer beschäftigt sich mit solchen sachen? Theoretiker.

Wenns nun aber um Dunkle materie geht. Haste weniger "theorie gebäude" was du noch bauen oder entwickeln muss. Es geht ja darum etwas zu finden. bzw. herauszifinden wie man es finden kann. Also eher ein job für Physiker die physik anwenden und experimente etc. machen. Entsprechend ist es durchaus nachvollziehbar wenn dort mehr physiker auf die Dunkle materie pochen. Und solange MOND quasi nichts abliefert was die anderen Prüfen können. Haben die ja nicht wirklich was zu tun.

Beide Hypothesen haben ihre probleme. Und entsprechend reichlich angriffsfläche für die jeweils andere fraktion die andere hypothese abzulehnen.

Daher genug potenzial um sich n bissel zu beefen.

Ich persönlich bevorzuge als laie eher die Dunkle Materie. Was am ende aber richtig ist wird sich hoffentlich irgendwann herausstellen.

Ausserdem kann es gut möglich sein das beide ansätze nicht korrekt sind. Ich denke auch das eventuell eine Theorie der quantengravitation uns da weiter bringen könnte. Aber die steht ja auch noch in den Sternen.

Interessant bei dem thema finde ich das wir ja anscheinen galaxien gefunden haben die keine Dunkle Materie haben. Sich also so verhalten wie es von Einstein und newton vorrausgesagt wird.

Kein wirkliches interesse drann. Wäre ich single würde ich durchaus auch nehmen was ich kriegen kann. Wieso auch nicht. Aber ich muss es jetzt nicht drauf anlegen viele sexualpartner zu haben.

Aber für gewöhnlich ist sex qualitativ hochwertiger wenn man nen passenden sexualpartner hat den mann entsprechend kennt. (Also öfter mit ein und der selben person sex hat.)

Wie steht Ihr zu Tierversuchen?

Die Frage ist nach meienr ansicht wirklich: Was sind die alternativen? Und wie hoch ist die rate der medikamente die durch tierversuche ausgefiltert werden die am menschen wirklich ernsthafte schäden verursacht hätten.

Ich finde darauf kommt es an. Es geht ja imgrunde ersteinmal darum das menschliche versuchspersonen eben nicht umfallen wie die fliegen und vor schlimmen schäden geschützt werden sollen.

Mit tierversuchen klappt das ja auch nicht zu 100% und es passieren manchmal schlimme dinge. Aber wie sähe die zahl nun aus wenn man tierversuche weglassen würde?

Wäre sie unverändert dann spräche das durchaus gemeinsam mit den anderen argumenten gegen die Tierversuche.

Sollte mehr auf alternative Testungen gesetzt werden?

Hier sollte durchaus geforscht werden sodass man daten hat um das ganze mal in relation setzen zu können.

eines durch Tierversuche, eines durch alternative Tests getestet – welches würdet Ihr bevorzugen?

Mir egal. entscheidend sind eh die versuche am Menschen die das Medikament durchlaufen haben muss.

Weil es schlichtweg in unserem kulturkeis so ist. Woanders gelten meerschweinchen ja auch als delikatesse. Und hier sinds haustiere.

In indien sind die kühe heilig. Andere essen wiederum kein schwein. usw.

Hat sich halt einfach so mit der zeit rausgebildet. Diese art von regeln sind imgrunde relativ willkürlich.

Im endeffekt ist es aber nicht wirklich komischer Hund zu essen.