Politik – die besten Beiträge

Immer wenn ich mir Kommentarspalten zu Zeitungsbeiträgen oder auch politischen Fragen auf gutefrage durchlese, fällt mir auf, dass gerade extreme Meinungen (links und rechts) dominieren.

Je ausfallender und beleidigender man wird, desto mehr Aufmerksamkeit bekommt man. Der inhaltliche Kern geht dabei vollkommen verloren, es geht nur noch ums "Recht haben" und dem Gefühl "den hab ich jetzt aber gezeigt". Mir fällt auf, dass das in der realen Welt viel weniger ein Problem ist.

Zudem wird in Kommentarspalten selten etwas Positives gesagt, negative Meinungen sind stets beliebter.

Ich persönlich sehe das als Problem. Was meint ihr? Ist unsere Diskussionskultur im Internet gut?

Meine Meinung:

Ich finde sie gleicht einem Kindergarten. Ich finde, das ist auch eine Gefahr für unsere Demokratie. Denn diese reißerische Kultur widerspricht einem gesunden Meinungsaustausch.

Hallo,

Ich stehe dem privaten Feuerwerk schon lange kritisch gegenüber. Das hat folgende Gründe:

• Tierschutz, Haustiere und Wildtiere haben mit Angstzuständen zu kämpfen und leiden unter der Vermüllung.
• Häufig wird der Müll nicht beseitigt oder landet in Wäldern, Gewässern etc.
• Die Umweltbelastung ist enorm, es landen haufenweise Feinstaub und Verbrennungsgase in der Luft.
• Die Verletzungegefahr ist extrem hoch.
• Feuerwerk kann und wird von vielen als Waffe eingesetzt.
• Dir Belastung für Einsatzkräfte von Feuerwehr, Polizei und Rettungsdienst ist enorm hoch.

Abgesehen von den Kritikpunkten, sind 61% der deutschen für ein Vdrbot von privatem Feuerwerk. Somit wäre es ja eigentlich fair, ein solches Verbot, weil es die Mehrheit möchte.

Wie steht ihr dazu?

Argentien steckt in einer Hyperinflation. Vor der Wahl kündigte der selbstbezeichnet-libertäre, Präsident Argentiniens Javier Milei an die Zentralbank ursprünglich zu schließen, was er jedoch aus Gründen des Vertrauens in die Währung und Praktikabilität nicht tat. Jedenfalls beteuerte er stets das langfristige Ziel, die Wirtschaft des Landes durch den Dollar das argentinische Peso zu ersetzen. Warum aber diese Dollarisierung? (Die bisher auch nicht wirklich erfolgt ist). Natürlich ist ein "stabiler" (leicht inflationierender) amerikanische Dollar dem hochinflationären Peso vorzuziehen; aber ich hätte die Lösung der Hyperiflation ja anders beworben...

Warum propagiert Milei in erster Linie nicht einen Goldstandard? Wenn er den Peso überhaupt behalten will, dann könnte man, auf den Weg zu einem freiem Währungsmarkt, wenigstens das Geld durch Gold decken und das schuldversetzre Fiat abschaffen. Es braucht dafür auch nicht besonders viel Gold oder besonders wenig Peso. Man dividiert einfach die gesammte Menge an Geld im Umlauf durch die nationalen Goldreserven. Es enstünde ein Versprechen, dass jeder auf der Welt Gold in entsprechende Menge Peso umtauschen könnte. Mit genügend kleinen Teilgeldeinheiten klappt das sowieso.

Dadurch wäre die Inflation in kürzester Zeit besiegt (Tendenz auf <2% p.a.). Obendrein als einziges Land mit Goldstandard würde der Peso sogar gegenüber anderen Währungen aufwerten. Der Kampf um das härteste Geld würde mittelfristig Argentinien gewinnen. Ist die Reformation des Schuldgeldsystems denn so schwer oder unplausibel?

Quelle: https://www.bild.de/news/magdeburg-anschlag-verherrlicht-cdu-braunschweig-wirft-politiker-raus-67697742de8d7c116225dfd5

Direkt nach dem schrecklichen Terroranschlag in Magdeburg haben viele gedacht, dass sie gegen den Islam und die Muslime hetzen sollten. Viele haben sich anscheinend gefreut, dass sie jetzt Werbung für die AfD machen könnten.

Hanna Esther Veiler, Präsidentin der Jüdischen Studierendenunion Deutschlands, die häufig Israel Propaganda verbreitet und vor "pro-Palästina-Influencern" warnt, war eine derjenigen, die vor dem "Islamismus" warnen wollten, obwohl man noch kaum was über den Täter wusste:

https://www.instagram.com/share/reel/BBM2Ke-S5g

Das Original-Video findet man nicht mehr auf ihrer Seite. Ich habe sie gefragt, warum sie es gelöscht hat, dass wurde ich natürlich sofort blockiert. Sie ist jetzt nur ein Beispiel.

Nun weiß man ja, dass er ein Islamhasser war. Was sagen Islamhasser, die sich als "Islamkritiker" bezeichnen? Sie behaupten, dass ist heimlich schiitisch gewesen wäre und zum "IS", aus dessen Sicht die Schiiten Ungläubige sind, gehörte, was keinen Sinn ergibt.

Interessanterweise sagen das keine Experten, sondern nur manche, die den Islam für den islamfeindlichen Terroranschlag verantwortlich machen wollen.

Nach dieser Logik könnte man ja behauoten, dass die "IS"-Anhänger gar keine Anschläge verübt haben und dass alle nur Rechtsextremisten gewesen wären, die den Muslimen schaden wollten. Behaupten kann man ja alles.

Der Terrorist hetzt seit 20 Jahren täglich gegen den Islam und die Muslime, auch gegen Schiiten hat er gehetzt. Er beleidigt den Propheten des Islam, teilt Videos vom Islamhasser, der in Schweden den Qur'an verbrannt hat, freut sich, dass der Grab des Propheten in Großisrael liegen würde, will den Islam bekämpfen, nennt sich selbst den aggressivsten Islamkritiker der Geschichte ...

Am Ende soll er ein Muslim sein? Jeder Muslim weiß, dass man durch solche Taten den Islam automatisch verlässt. Aus der Sicht keines Muslims, der ein bisschen Ahnung vom Islam hat, kann er ein Muslim sein. Vom "IS", zu dem er Kontakt gehabt haben soll, würde er wahrscheinlich sofort die Todesstrafe bekommen.

Übrigens wurde gestern ein neues Video verbreitet. Ein Mann sagt, dass er auf einem Weihnachtsmarkt jeden, der arabisch aussieht, töten würde.

https://x.com/Tarek_Bae/status/1870936551263269049?s=19

Ein weiterer Grund, weshalb die Gefahr der Rassisten und Hasser nicht ignoriert werden darf.

Was denkt ihr darüber?

Unter Elon Musk ist X (ehemals Twitter) zu einem Tummelplatz für Faschisten, Verschwörungstheoretiker und Neonazis geworden, während er aktiv die US-Wahlen beeinflusste, die Plattform für politische Manipulation missbrauchte und mit seiner unkontrollierten Politik der Hassrede die Demokratie gefährdete.

Meta hat sich unter Mark Zuckerberg zu einer Datensammelmaschine entwickelt, die nicht nur die Privatsphäre der Nutzer verletzt, sondern auch durch algorithmische Manipulation die öffentliche Meinung beeinflusst und die Verbreitung von Desinformation fördert.

Sollten staatliche Institutionen und Politiker aufhören, offizielle Statements auf Plattformen verrückter US-Milliardäre zu posten?

Hat es mit der massenhaften, ekligen Trump Kampagne die er gefahren hat über Monate, nicht gereicht? Das ist doch jämmerlich wie ein Milliardär mit so viel Reichweite und Macht und OHNE Ahnung von Deutschland sich auf Dauerschleife aktuell so und ähnlich äußert:

https://x.com/elonmusk/status/1870488903452676105

Ich wette mit euch, dieser Typ kennt nicht mal Art. 1 des Grundgesetzes. Was ist das für eine bemitleidenswerte Gestalt? Das nimmt gefährliche Züge an in meinen Augen.

Und Zweitens.

Ist das die Partei des Volkes für die Afd'ler schwärmen? Die Partei die von Milliardären unterstützt wird? Und solche Verbindungen hat:

https://www.lobbycontrol.de/aus-der-lobbywelt/der-afd-russland-china-komplex-115749/

Armes Deutschland.

Eure Meinungen dazu?

Ist es wahr, dass die Themen einer Zeitung von Nachrichtenagenturen abgeschrieben werden?

Er sagt, dass die Regierung und das Militär ganz genau weiß, um wem es sich handelt, weil sowas einfach zurückverfolgbar ist und sie es aus irgendeinem Grund nicht sagen wollen:

https://youtu.be/XvdK1ILJ9oo?t=133

Wir haben in der Ausbildung paar Migranten, und scherzen untereinander immer über unsere Abschiebungen wenn die AFD an die Macht kommt. Wie findet ihr das?

Auch wenn Frieden einkehrt in deren Heimat? Weil, wenn ja, das wäre ja ein ziemlicher Betrug an den Deutschen, die sich bereit erklärt haben, den Rechtsbruch von 2015 bis heute zu tolerieren, ebenso die vielen Flüchtlinge, solange sie Hilfe benötigen. Aber wenn die jetzt einfach alle hier bleiben können, wie Linke, Grüne und Teile der SPD das wollen, das wäre irgendwie ein ziemlicher Beschiss am Volk.

Und knallen dadurch durch, werden oberflächlich und gemein.

weil sie in einem Dilemma sind:

1) China produziert billiger und bessere E-Autos, somit besteht die Gefahr, daß der deutsche Markt E-Automarkt von den Chinesen übernommen wird, falls die hier bei uns ihre Autos verkaufen dürfen.

2) Gleichzeitig kaufen die Chinesen immer weniger deutsche Verbrenner. Wohin sollen dann noch die Autohersteller ihre Autos hin verkaufen ? Nur wenige Deutsche kaufen einen Neuwagen und wenn dann sind sie schon über 60. Wo sollen die Millionen von Autos die produziert werden hin ?

Also ist doch die logische Konsequenz, daß Autohersteller (und Politik) wieder auf Verbrenner setzen, weil das die Chinesen eben nicht so gut können.
Zwar werden zukünftig weniger Verbrenner verkauft, aber besser als garkeine.

Dann fährt halt China zukünftig elektrisch und der "Westen" bleibt beim Verbrenner.
Wird es darauf rauslaufen ?